Olcsó túra: Vegyél egy 100 millió VND értékű jáde karkötőt, a valós ár csak 7 millió VND

(Dan Tri) - Egy jünnani (Kína) költségvetés-orientált körútjuk során Phan úr családja körülbelül 100 millió vietnami dongot költött néhány ékszerre. Amikor távozott, megtudta, hogy a karkötő valódi értéke mindössze 7 millió vietnami dong körül van.

Olcsó túrára indulnak, az utasok felháborodnak, hogy "túl sokat" fizetnek nekik.

A közelmúltban a közvélemény figyelmének középpontjába került egy történet egy turista kínai utazásáról, aki olcsó túrát vásárolt.

A Jiangsu tartományból származó Phan úr elmondta, hogy március végén családjával lefoglaltak egy biztosítótársaság által szervezett utat Jünnanba.

Az út során, egy idegenvezető irányításával, 28 000 jüant (102 millió vietnami dongot) költött néhány, Hoang Long jáde néven bemutatott ékszerre.

A jáde karkötő a négy termék között volt, amelyeket a vásárló Yunnanban vásárolt (Fotó: QQ).

Konkrétan a négy ékszer egy medált és egy karkötőt tartalmazott. Fizetéskor a vásárlót több dokumentum aláírására kérték, köztük egy „vissza nem térhető adásvételi szerződést”. Mivel ekkor fáradt volt a vásárlástól, gyorsan aláírta anélkül, hogy figyelmesen elolvasta volna. Az üzlet a szerződés eredeti példányát sem küldte vissza a vásárlónak.

„Az egész családom körülbelül 40 000 jüant – több mint 141 millió vietnami dongot – költött az egész útra. Mivel az utazás olcsó volt, többet vásároltunk, mert támogatni akartuk a helyi gazdaságot ” – mondta Phan úr.

Az ügyfél elmondása szerint a jünnani utat a biztosítótársaság szervezte „régi ügyfeleink megköszönése” néven. A teljes időtartam 5 nap volt, és személyenként mindössze néhány száz jüant kellett fizetni az útért.

Minden rendben lévőnek tűnt, amíg haza nem ért, és meg nem kérte jádekereskedő barátait, hogy segítsenek neki megnézni az újonnan vásárolt ékszereket. Majdnem megdöbbent, amikor megtudta, hogy a tárgyak teljes valós értéke kevesebb, mint 2000 jüan (több mint 7 millió vietnami dong).

Túl frusztrált volt, ezért március 22-én benyújtotta a kérelmet az áru visszaküldésére a „Yunnan Travel” alkalmazáson keresztül.

Phan úr megerősítette, hogy Jünnanban „30 napos indoklás nélküli visszaküldési jog” van érvényben, ha a vásárlónak már nincs szüksége a termékre. Maga az idegenvezető is sokszor említette ezt a szabályzatot, így úgy véli, hogy kezelni fogják.

A megbeszélés után azonban a jádebolt azzal utasította vissza, hogy az ügyfél „visszaküldési tilalom” megállapodást írt alá.

Néhány üzlet jádét árul turistáknak Jünnan tartományban (Fotó: News)

A megállapodás egyértelműen feltünteti az üzlet nevét, a vásárlás időpontját, a tételek teljes számát és a 28 000 jüanos önköltségi árat. Ezenkívül a megállapodás kimondja, hogy a vevő semmilyen formában nem hozhatja nyilvánosságra a tranzakció tartalmát, és a vevő felelős a tranzakció nyilvánosságra hozatalának minden következményéért. Az önköltségi áron eladott árukat nem áll módunkban visszavenni.

A panaszok mindenhol patthelyzetben vannak

Phan úr nem fogadta el a megállapodás jogszerűségét, és azt mondta, hogy a megállapodás nem szerződés, nem jelöli meg egyértelműen az A és a B felet, és ő maga sem tarthatja meg az eredetit.

Március óta számos kérést küldött a biztosítótársaságnak, az utazási irodának és a jünnani tartomány turisztikai információs vonalának, de mind hiába. A jádebolt nem volt hajlandó visszaküldeni a termékeket.

Március végén a Jinghong városban (Jünnan tartomány) található, turistáknak visszaküldött áruk felügyeletével foglalkozó központ képviselője reagált az incidensre. A képviselő szerint a vásárló szerződést írt alá a vállalkozással, így a viselkedést nem lehetett kezelni. A hivatal bizonyítékokat is kapott az üzlettől, amelyek hang- és videofelvételekkel rögzítették a vásárlási folyamatot, valamint az eredeti aláírt szerződést.

Ezért a hatóságok nem tudták elfogadni a panaszt, és nem küldhettek fényképet a megállapodásról az ügyfélnek.

Július elején a Jinghong Városi Piacirányítási Iroda 1. számú hivatala válaszolt a panaszra, kijelentve, hogy „az árukon egyértelmű árcédulák és minőségi tanúsítványok voltak, és nem észleltek semmilyen szabálytalanságot. Az ügyfél aláírt egy nyilatkozatot, hogy nem küldi vissza az árut, és megadta a címét.”

A Yunnan Tartományi Turisztikai Visszatérési Felügyeleti Központ 4. szakasz 8. záradékában foglalt utasítások szerint „amennyiben az ügyfél aláírt egy visszaigazolást, vagy írásban értesítették arról, hogy az árut nem lehet visszaküldeni, a vállalkozásnak joga van megtagadni a visszaküldést.” Így az ügyet közvetítés céljából megszüntetik.

Eközben a jádebolt képviselője azt nyilatkozta, hogy az üzlet korábbi vezetője távozott. A jádebolt jelenleg felszámolja készleteit és csődöt jelent. Ha a vásárlók akarják, bírósághoz fordulhatnak az ügyben.

Az eset jelenleg a kínai közvélemény figyelmét is felkeltette. Ezzel kapcsolatban Truong Vinh Huy ügyvéd, a Zhejiang tartományi Ügyvédi Iroda egyik vezető tagja elemezte, hogy ez a megállapodás valószínűleg érvénytelen, mivel sérti a törvényt.

A kínai fogyasztói jogok és érdekek védelméről szóló törvény 24. cikkelye szerint, ha az áru nem jó minőségű, a vevőnek joga van cserére, visszaküldésre vagy javításra, még leértékelt áruk esetén is, kivéve, ha az áru egyértelműen „feldolgozott” vagy „hibás” jelzéssel van ellátva, és a vevőt erről egyértelműen értesítették.

Ebben az esetben, ha az üzlet nem minősítette a terméket „hibásnak”, hanem csak az „önköltségi áron történő értékesítés” kifogását használta fel a vissza nem vételi megállapodás kérésére, akkor ez egy jogellenes felelősségkizáró záradék.

A „tranzakció eltitkolása” vagy a „vissza nem térítendő önköltség” kifejezések növelik az ügyfél felelősségét, korlátozzák a panasztételi jogot, és „ráerőltetett feltételeknek” és kezdettől fogva semmisnek kell tekinteni.

Ezenkívül a szerződés nem tartalmazza egyértelműen az eladó adatait, csak a vevő aláírását, megsértve ezzel a szerződés alapvető követelményeit. Az eladó az eredeti példányt sem adja át a vevőnek, megsértve ezzel a fogyasztó megismeréshez és a bizonyítékok megőrzéséhez való jogát.

Az ügyvéd szerint Jünnan tartomány „30 napos indoklás nélküli visszaküldési” politikája tartalmaz kivételeket, ha a vásárló aláír egy megerősítést, miszerint nem küldi vissza a terméket. Ez azonban csak akkor érvényes, ha az üzlet teljes körű tájékoztatást adott, és a szerződés jogszerű. Ha a szerződés érvénytelen, vagy a termék árcsalásra utaló jeleket mutat, a vásárlónak továbbra is joga van visszaküldeni azt.

Az ügyvéd azt javasolta, hogy Phan úr továbbra is panaszt nyújthat be a visszáru-figyelő központhoz, kérve a kivételes záradék kizárását az üzlet megfelelő értesítésének hiánya miatt, vagy pert indíthat. Ha be tudja bizonyítani, hogy az üzlet eladási ára indokolatlanul magas, háromszoros kártérítést kérhet.

Forrás: https://dantri.com.vn/du-lich/di-tour-gia-re-mua-vong-ngoc-100-trieu-dong-gia-that-chi-7-trieu-dong-20250809120829211.htm