A Fellebbviteli Bíróság az SCB-t az együttműködésre kötelezte, és arra, hogy ne rendelkezzen egyoldalúan a Truong My Lan vagyonával.

December 3-án a Ho Si Minh-városi Legfelsőbb Bíróság kihirdette ítéletét Truong My Lan (a Van Thinh Phat Csoport igazgatótanácsának elnöke) és 47 másik fellebbező vádlott ellen a Van Thinh Phat Csoportot, a Saigon Kereskedelmi Bankot (SCB), valamint a kapcsolódó szervezeteket és szervezeteket érintő ügyben.

Ami a polgári jogi vonatkozást illeti, az ítélet végrehajtásának biztosítása érdekében a bírói testület úgy döntött, hogy folytatja Truong My Lan asszonyhoz kapcsolódó vagyontárgyak, beleértve az SCB-ben lévő részvényeit is, lefoglalását és befagyasztását. Amennyiben vita merül fel ezen részvények kezelésével kapcsolatban, az ügyet külön ügyben fogják rendezni.

Ami Ms. Lan SCB-nél nyújtott 1243 kölcsönének fedezetéül szolgáló 1120 eszközkódot illeti, az alsóbb fokú bíróság korábban az SCB-t bízta meg azok kezelésével adósságrendezés céljából. A fellebbviteli bíróság azonban nem értett egyet ezzel a döntéssel.

A 700 milliárd VND értékű antik villa lefoglalásának tilalmát Truong My Lan kérte.

A Fellebbviteli Bíróság felkérte az SCB-t, hogy működjön együtt az illetékes hatóságokkal a fent említett vagyon kezelésében. Ezen vagyon kezelését a Legfelsőbb Népi Ügyészség, a Gazdasági Rendőrség (C03, Közbiztonsági Minisztérium ) és a végrehajtó szerv felügyelete alatt kell végezni az adósságbehajtás optimális hatékonyságának biztosítása érdekében.

Amennyiben az SCB feldolgozza a vagyontárgyakat és visszaszerzi a fennmaradó összeget, a banknak egyeztetnie kell a C03-mal annak meghatározása érdekében, hogy mely vagyontárgyak tartoznak Lan asszonyhoz. Ezeket a vagyontárgyakat az alperes egyéb kártérítési kötelezettségeinek teljesítésére fogják felhasználni az ügyben.

A bíróság elutasította Lan asszony fellebbezését is, amely olyan vagyontárgyak lefoglalásának feloldását kérte, mint a Vo Van Tan utcában (1. kerület) található régi villa, a Nguyen Hue utca 19-25. szám alatti épület, a Tran Cao Van utca 21-21A. szám alatti ház és telek (3. kerület), valamint számos más ingatlan lefoglalásának feloldását.

Lan asszony azt állította, hogy ezek a vagyontárgyak nem az övéi, és nem kapcsolódnak az üggyel. A bíróság azonban megállapította, hogy ezek a vagyontárgyak valóban Lan asszony tulajdonát képezik, ezért továbbra is lefoglalta azokat, hogy biztosítsa a kártérítési kötelezettségek teljesítését az ügyben.

Folytatódik a Quoc Cuong Gia Lai vagyonának lefoglalása.

Az ügy iratai azt mutatják, hogy Lan asszony a Sunny Island Investment Joint Stock Company-t használta fel arra, hogy 14 800 milliárd VND értékű vételi és eladási ígéretet tartalmazó szerződést írjon alá a Quoc Cuong Gia Lai Company-val a Bac Phuoc Kien lakóprojektre. Ezt követően a Sunny Island több mint 2882 milliárd VND-t fizetett a Quoc Cuong Gia Lai-nak.

Az elsőfokú bíróság érvénytelenítette a tranzakciót, és arra kötelezte a Quoc Cuong Gia Lait, hogy fizessen vissza 2,882 milliárd VND-t Lan asszonynak. A vállalat fellebbezett, de később visszavonta fellebbezését, így a fellebbviteli bíróság felfüggesztette az ügyben a tárgyalást.

A Quoc Cuong Gia Lai-nak azonban még teljesítenie kell a fent említett összeg visszafizetésére vonatkozó kötelezettségét. Ennek biztosítása érdekében a bíróság úgy döntött, hogy folytatja a vállalat egyes vagyontárgyainak lefoglalását. Miután teljesítette Lan asszonnyal szembeni fizetési kötelezettségét, a lefoglalt vagyontárgyakat felszabadítják.

Truong My Lan vádlott a tárgyaláson.

Nincs alap a 6000 milliárd VND meghatározására az SCB hiteleiből.

A kapcsolódó jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezők fellebbezéseinek elbírálásakor a bírói testület megállapította, hogy Truong My Lan asszony és a Dao Hong Tuyen úr (közismert nevén a „Tuan Chau-sziget ura”) által elnökölt Tuan Chau Csoport részvényátruházás és projektszerződések révén működött együtt.

Konkrétan Dao Anh Tuan úr (Tuyen úr fia) és a Tuan Chau Csoporthoz tartozó két vállalat, nevezetesen az Au Lac Company és a T&H Ha Long Company összesen 6,095 milliárd VND-t kapott Truong My Lan asszonytól két fő részletben. Ezek a következők voltak:

A T&H Ha Long Company több mint 1,411 milliárd VND-t kapott a megállapodásból, amelynek keretében részvényeinek 70,59%-át Truong My Lan asszonynak ruházta át. Ezenkívül a felek jelenleg 1,768 milliárd VND-ről tárgyalnak a keretmegállapodás szerinti egyéb fizetési kötelezettségek ellentételezésére.

Az Au Lac Quang Ninh Company 4,684 milliárd VND-t kapott keretegyüttműködési megállapodások és eszközátadások révén, beleértve a Morning Star és a Hoang Long villaprojektekben szereplő 243 sorházat. Ezek az eszközök 9 földhasználati jogot igazoló okiratnak felelnek meg, amelyeket az SCB-nél felvett hitelek biztosítékaként jelzáloggal terheltek meg.

Az Au Lac Company és a T&H Ha Long Company összesen 32 földhasználati jogot igazoló okiratot használt fel az SCB-nél fennálló hitelek biztosítására.

A T&H Ha Long Company és az Au Lac Company azon kérelmével kapcsolatban, hogy szétválasszák a két vállalat visszafizetési kötelezettségeit, a Bíróság megállapította, hogy a két vállalat összesen 6,095 milliárd VND-t kapott a Truong My Lan alperestől a keretmegállapodások szerint. Annak érdekében, hogy biztosítsa ezen összeg teljes behajtását és enyhítse az ügy következményeit, a Bíróság úgy döntött, hogy nem fogadja el a fellebbezést, és elrendelte, hogy a két vállalat közösen teljesítse visszafizetési kötelezettségeit.

A két vállalat azon kérelmével kapcsolatban, hogy fizetési kötelezettségeik teljesítése után az SCB-nek átadott 1120 eszközkódból álló listán szereplő 23 eszközkód közül 8 esetében oldják fel a lefoglalást, a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a két vállalat általi vagyonlefoglalás a törvénynek megfelelően történt, és a visszafizetéshez szükséges pénzeszközök visszaszerzésének biztosítását célozta.

A lefoglalás megszüntetésére irányuló kérelem a pénzügyi kötelezettségek teljesítése után azonban a végrehajtási szakaszban elbírálható. A fellebbviteli bíróság a fellebbviteli tárgyaláson nem foglalkozott ezzel a kérdéssel, és azt javasolta, hogy az illetékes hatóságok a végrehajtási eljárás során vizsgálják meg és oldják meg azt.

A két fél közötti együttműködési megállapodás megsemmisítésére irányuló kérelemmel kapcsolatban a fellebbviteli bíróság megerősítette, hogy az elsőfokú ítélet szerint az Au Lac Company-nak és a T&H Ha Long Company-nak több mint 6,095 milliárd VND-t kellett visszafizetnie Truong My Lan asszony kártérítési kötelezettségének biztosítása érdekében. Ezen összeg megfizetése után a felek közötti keretmegállapodás semmisnek tekintendő. A fellebbviteli bíróság megerősítette, hogy ezek az együttműködési megállapodások automatikusan semmisnek minősülnek a fent említett összeg visszafizetésére vonatkozó kötelezettséggel együtt.

A 6A projekttel (Trung Son környéke, Binh Chanh) kapcsolatban Truong My Lan asszony kijelentette, hogy kölcsönadta ezt a projektet az SCB-nek szerkezetátalakításra, és kérte a bíróságot, hogy kötelezze a bankot a visszafizetésre. Önkéntesen felajánlotta, hogy ezt az eszközt felhasználja az ügy következményeinek enyhítésére.

A fellebbviteli bíróság azonban úgy ítélt, hogy ezt a kérdést az elsőfokú bíróság nem vizsgálta, ezért a fellebbviteli bíróságnak nem volt alapja annak eldöntésére. Mivel Lan asszony kötelezettségei ebben az ügyben jelentősek, a 6A projekt kezelését az ítéletek végrehajtására vonatkozó jogszabályok szerint fogják lebonyolítani.

A 6A projekt nem tartozik a fellebbviteli bíróság hatáskörébe.

Az ügyiratok azt mutatják, hogy a 6A projekt az SCB öt szerkezetátalakítási tervének egyike volt, beleértve a Windsor, a 6A, a Times Square, a Mui Den Do és a Cho Vai üzleteket. Jelenleg azok az adósok, akiknek a hitelét a 6A projekt biztosította, az összes tőkét és kamatot visszafizették az SCB-nek, így ennek a projektnek már nincsenek biztosítéki kötelezettségei a bank felé.

Az SCB azonban továbbra is birtokolja a projekt jogi dokumentumait, amelynek értéke meghaladja a 16 000 milliárd VND-t a rendszerben. A bank azzal érvel, hogy a 6A projekt által biztosított hitelt felvevő ügyfelektől visszaszerzett pénz az SCB kifizetéseiből származik, ezért kéri ezen eszköz kezelését és értékesítését.

A 6A projektövezet a Him Lam lakóövezet mellett található.

A bírói testület megállapította, hogy mivel a 6A projekttel kapcsolatos tartalmat az elsőfokú bíróság nem vizsgálta, a fellebbviteli bíróságnak nincs hatásköre annak eldöntésére.

Hasonlóképpen, a fellebbezési tárgyaláson Lan asszony azt kérte az SCB-től, hogy fizesse vissza az alaptőkéjének emelésére felhasznált 5000 milliárd VND-t. Az SCB azonban kijelentette, hogy ez az összeg 2021 júliusa óta „integrálódott a bank általános pénzforgalmába”, és jelenleg a részvényeseknek szóló tanúsítványok kibocsátásának jogi eljárásait végzi.

A fellebbviteli bíróság megállapította, hogy ezt a kérdést az elsőfokú bíróság nem vizsgálta és nem tisztázta, ezért a fellebbviteli bíróságnak nincs alapja annak vizsgálatára. Vitás esetben a felek külön polgári pert indíthatnak.

Hoang Tho

Forrás: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html