Delegasi Majelis Nasional Le Thanh Hoan (Delegasi Majelis Nasional Provinsi Thanh Hoa) memberikan komentar tentang rancangan Undang-Undang Peradilan Anak

Pada pagi hari tanggal 23 Oktober, bertempat di Gedung DPR, sebagai kelanjutan dari Program Sidang ke-8, di bawah pimpinan Ketua DPR Tran Thanh Man , DPR menyelenggarakan rapat pleno di aula DPR mengenai Rancangan Undang-Undang tentang Sistem Peradilan Anak.

Turut memberikan komentar, Wakil Majelis Nasional Le Thanh Hoan, anggota penuh waktu Komite Hukum Majelis Nasional (Delegasi Majelis Nasional Thanh Hoa) menyetujui banyak isi rancangan Undang-Undang yang diarahkan oleh Komite Tetap Majelis Nasional untuk diserap dan direvisi.

Menanggapi kewenangan penerapan diversi (Pasal 53), delegasi menyatakan bahwa jika kewenangan penerapan diversi dilimpahkan kepada Badan Investigasi atau Kejaksaan, hal tersebut sangat bertentangan dengan asas-asas Konstitusi, terutama dalam kasus anak di bawah umur yang telah didakwa. Pasal 31 Ayat 2 Konstitusi menyatakan bahwa terdakwa harus diadili oleh Pengadilan secara cepat, tepat waktu, dan terbuka.

Berdasarkan rancangan Undang-Undang tersebut, terhadap anak yang menjadi tersangka atau terdakwa dalam salah satu perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38, apabila tidak dikecualikan dari pertanggungjawaban pidana berdasarkan ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, dapat dikenakan tindakan diversi. Hal ini sangat berbeda dengan politik hukum pidana yang berlaku saat ini.

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Tahun 2015 (Pasal 29, 91, 92) yang berlaku bagi orang di bawah usia 18 tahun yang melakukan tindak pidana menetapkan bahwa jika terdapat banyak hal yang meringankan dan secara sukarela menyelesaikan sebagian besar akibat, Badan Investigasi, Kejaksaan, atau Pengadilan berwenang untuk membebaskan mereka dari tanggung jawab pidana dan menerapkan teguran, rekonsiliasi, atau tindakan pendidikan di tingkat kelurahan, kecamatan, atau kota, dengan ketentuan bahwa orang di bawah usia 18 tahun yang melakukan tindak pidana atau kuasa hukumnya menyetujui penerapan salah satu tindakan tersebut. Kebijakan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Tahun 2015 ini sejalan dengan Pasal 31 Konstitusi Tahun 2013.

Di dunia, setiap negara memiliki peraturan yang berbeda-beda tentang otoritas yang berwenang untuk memutuskan tindakan diversi, tergantung pada sistem hukum nasional masing-masing. Di beberapa negara, polisi dapat memutuskan tindakan diversi, di negara lain, wewenang ini berada di tangan jaksa dan pengadilan, dan di beberapa negara, wewenang ini hanya diberikan kepada pengadilan berdasarkan pertimbangan konteks asas praduga tak bersalah yang tercantum dalam Konstitusi negara tersebut.

Dengan demikian, untuk melaksanakan Peraturan Beijing 1985, yang menetapkan bahwa bilamana perlu, pertimbangan harus diberikan kepada penanganan pelaku remaja tanpa pengadilan formal, maka perlu mewarisi kebijakan pidana saat ini dan melengkapi Pasal 29 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tentang alasan pengecualian dari tanggung jawab pidana sebagai premis untuk menerapkan tindakan diversi. Karena Perjanjian Internasional tidak memiliki efek yang lebih tinggi daripada Konstitusi menurut ketentuan Undang-Undang Perjanjian Internasional 2016. Dalam kasus di mana pengecualian dari tanggung jawab pidana untuk dapat menangani diversi, kewenangan untuk menangani diversi hanya diberikan kepada satu badan, yaitu Pengadilan, dan dalam kasus di mana tidak ada kesepakatan tentang kompensasi atas kerusakan, hal itu harus diputuskan oleh Pengadilan.

Terkait syarat-syarat pengajuan tindakan pengalihan, menurut delegasi Le Thanh Hoan, untuk pengajuan tindakan pengalihan dalam Pasal 40 RUU terdapat ketentuan mengenai syarat: anak di bawah umur harus mengakui perbuatannya dan memberikan persetujuan tertulis atas tindakan pengalihan.

Meskipun anak di bawah umur dapat mengandalkan nasihat dari orang tua, wali, atau perwakilan hukum mereka, keputusan akhir untuk mengaku bersalah (atau tidak bersalah) berada di tangan anak di bawah umur itu sendiri. Hal ini menjadi perhatian banyak akademisi, karena anak di bawah umur dianggap tidak memiliki otonomi yang cukup untuk memutuskan apakah akan merokok, minum alkohol, atau memutuskan siapa yang akan dipilih dalam pemilu hanya karena hukum tidak mengizinkan mereka melakukannya; sementara mereka ditekan untuk memutuskan mengakui kejahatan, ketika mereka tidak memiliki cukup kesadaran tentang apa itu kejahatan. Hal ini konsisten dengan pendekatan bahwa anak di bawah umur tidak memiliki kapasitas sipil penuh. Oleh karena itu, suatu proses dan prosedur perlu ditambahkan untuk memastikan bahwa keputusan untuk mengakui kejahatan dibuat secara sukarela oleh anak di bawah umur, tanpa paksaan.

Selain itu, penerapan ketentuan pengiriman ke sekolah pemasyarakatan juga memerlukan persetujuan dari pelaku remaja, yang tidak masuk akal. Disarankan untuk menghapus ketentuan ini. Pada saat yang sama, perlu diperjelas apakah perubahan ketentuan pengalihan berdasarkan Pasal 85 memerlukan persetujuan dari pelaku remaja atau tidak? Karena jika ketentuan dalam Pasal 40 diterapkan, lembaga tidak akan dapat mengubah ketentuan pengalihan jika pelaku remaja tidak setuju.

Mengenai perubahan tindakan diversi (Pasal 82), seseorang yang menjadi subjek salah satu tindakan diversi komunitas dapat dialihkan ke tindakan diversi komunitas lain atau tindakan pendidikan di sekolah pemasyarakatan jika tindakan diversi komunitas tersebut dianggap tidak mencapai tujuan pendidikan dan rehabilitasi ketika mereka dengan sengaja melanggar kewajibannya. Namun, menurut Pasal 36, tindakan diversi tidak akan diterapkan jika pada saat pertimbangan, pelaku berusia 18 tahun.

Oleh karena itu, delegasi mengusulkan untuk meninjau dan mempertimbangkan kembali isi perubahan dalam tindakan pengalihan ini, karena tindakan pengalihan baru di masyarakat tidak dapat diterapkan, dan tindakan mengirim ke sekolah reformasi tidak dapat diterapkan jika orang tersebut berusia 18 tahun atau lebih.

Dalam hal ini, perlu ditambahkan ketentuan bahwa jika anak di bawah umur melanggar kewajiban tindakan diversi ketika ia berusia 18 tahun atau lebih, kasus tersebut harus dibuka kembali dan proses formal harus diterapkan sesuai dengan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Ini juga merupakan ketentuan dalam Pasal 20 Undang-Undang Model Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Peradilan Anak 2013, yaitu: Dalam kasus di mana seorang anak melanggar ketentuan yang terlampir pada tindakan diversi, otoritas yang berwenang dapat memutuskan untuk melanjutkan proses peradilan formal terhadap anak tersebut, dengan mempertimbangkan tindakan diversi yang telah dilakukan anak tersebut ketika menjatuhkan hukuman. Pengakuan tanggung jawab atas dugaan kejahatan untuk tujuan penerapan tindakan diversi tidak akan digunakan terhadap anak di pengadilan.

Quoc Huong

Sumber: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm