Majelis Nasional sepakat untuk tidak mengubah nama pengadilan provinsi dan distrik.

Pada pagi hari tanggal 24 Juni, dengan 459/464 Deputi Majelis Nasional yang hadir dan menyetujui, Majelis Nasional mengesahkan Undang-Undang tentang Organisasi Pengadilan Rakyat (diamandemen).

Sebelum Majelis Nasional mengesahkan undang-undang dan menyampaikan laporan penerimaan Komite Tetap Majelis Nasional, Ketua Komite Yudisial Le Thi Nga mengatakan bahwa masalah reformasi Pengadilan Rakyat provinsi dan distrik sesuai yurisdiksi masih menimbulkan perbedaan pendapat, sehingga Komite Tetap Majelis Nasional mengarahkan pengembangan dua opsi dan meminta pendapat dari para deputi Majelis Nasional.

Pilihan 1 adalah mempertahankan ketentuan hukum saat ini tentang Pengadilan Rakyat tingkat provinsi dan distrik; Pilihan 2 adalah mereformasi Pengadilan Rakyat tingkat provinsi dan distrik menjadi pengadilan banding dan Pengadilan Rakyat tingkat distrik menjadi pengadilan tingkat pertama.

Hasilnya, 194/487 wakil Majelis Nasional menyetujui opsi 1 (39,84%); 170/487 wakil Majelis Nasional menyetujui opsi 2 (34,91%).

"Tidak ada opsi yang disetujui oleh lebih dari separuh jumlah total Anggota Dewan Perwakilan Rakyat. Setelah berkonsultasi dengan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Mahkamah Agung dan Komite Tetap Komite Kehakiman dengan suara bulat mengusulkan untuk menerima pendapat mayoritas Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan tetap mempertahankan peraturan Pengadilan Rakyat provinsi dan kabupaten sebagaimana tercantum dalam undang-undang saat ini," ujar Ibu Le Thi Nga.

Ketua Komite Kehakiman Majelis Nasional, Le Thi Nga, menyampaikan laporan yang menjelaskan dan menerima. Foto: Majelis Nasional

Terkait dengan isi keikutsertaan dan kegiatan informasi dalam sidang dan pertemuan pengadilan, Panitia Tetap Majelis Nasional berpendapat bahwa perekaman dan pemfilman harus menjamin hak asasi manusia dan hak sipil; menjamin kekhidmatan sidang, pertemuan, dan kegiatan informasi pengadilan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.

Selama persidangan dan persidangan, banyak informasi dan bukti yang dipublikasikan tetapi tidak diverifikasi, terutama informasi tentang privasi pribadi, rahasia keluarga, rahasia bisnis, dll. Informasi dan bukti ini perlu dipertimbangkan dan disimpulkan oleh majelis hakim dalam putusan dan keputusan.

Oleh karena itu, RUU tersebut telah direvisi: "Memperbolehkan perekaman seluruh jalannya persidangan dan rapat; perekaman hanya dapat dilakukan pada saat pembukaan persidangan, rapat, pembacaan putusan dan pengumuman putusan".

Perekaman dan pemfilman harus mendapat persetujuan dari ketua sidang, sidang yang bersangkutan, dan orang-orang terkait sebagaimana ditentukan.

Sementara itu, apabila diperlukan untuk kepentingan tugas kedinasan, pengadilan wajib merekam audio dan video jalannya persidangan atau sidang; penggunaan dan penyediaan hasil rekaman audio dan video pengadilan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan, dan rinciannya ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung.

Terkait pengumpulan dokumen dan bukti dalam penyelesaian perkara pidana, administrasi, perdata, dan perkara lain yang berada di bawah yurisdiksi pengadilan, Ibu Le Thi Nga menyampaikan bahwa Resolusi No. 27 mensyaratkan: "Penelitian untuk mengklarifikasi... perkara-perkara di mana pengadilan mengumpulkan bukti selama persidangan".

Anggota DPR memberikan suara untuk mengesahkan RUU tersebut. Foto: DPR

Melembagakan Resolusi No. 27 dan sesuai dengan kondisi praktis negara kita, rancangan Undang-Undang tersebut menetapkan 7 klausul. Tugas Pengadilan secara khusus diatur dalam rancangan Undang-Undang tersebut.

Dengan demikian, pengadilan memberi petunjuk; pengadilan meminta; pengadilan mengabulkan; pengadilan menerima surat dan alat bukti; pengadilan meneliti dan menilai keabsahan surat dan alat bukti sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.

Dengan demikian, melalui permintaan pengadilan kepada lembaga, organisasi, dan individu untuk memberikan dokumen dan bukti, pengadilan mengumpulkan dokumen dan bukti. Sementara itu, melalui penerimaan dokumen dan bukti yang diberikan oleh lembaga, organisasi, dan individu terkait, serta diajukan oleh para pihak, pengadilan mengumpulkan dokumen dan bukti.

Pengadilan membantu dalam pengumpulan surat-surat dan bukti-bukti. Dalam perkara-perkara yang para pihak (dalam perkara tata usaha negara, perkara perdata, dan perkara lain sebagaimana ditentukan oleh undang-undang) telah menempuh upaya-upaya yang diperlukan, tetapi belum dapat mengumpulkan surat-surat dan bukti-bukti serta mempunyai permohonan, pengadilan membantu pengumpulannya.

Oleh karena itu, Ibu Le Thi Nga menegaskan, ketentuan dalam RUU tersebut sudah tepat dan mencerminkan pendapat Anggota DPR.

Pengadilan yang mengumpulkan bukti untuk penggugat dan tergugat akan menciptakan 'kasus aneh'

Ketua Mahkamah Agung Rakyat Nguyen Hoa Binh menekankan bahwa pengadilan yang melayani rakyat harus memastikan keadilan, membuat keputusan yang benar, dan mematuhi hukum, bukan hanya mengumpulkan bukti.

Ketua Mahkamah Agung Rakyat Nguyen Hoa Binh: Inovasi dalam organisasi pengadilan adalah sebuah tren

Ketua Mahkamah Agung Nguyen Hoa Binh mengatakan bahwa inovasi organisasi pengadilan adalah sebuah tren, "kalau kita tidak melakukannya hari ini, anak cucu kita yang akan melakukannya."

Sumber: https://vietnamnet.vn/quoc-hoi-thong-nhat-khong-doi-ten-toa-an-tinh-huyen-2294480.html