Uji coba yang ketat untuk menghindari "Kantor Penegakan Putusan Perdata" berubah menjadi "layanan"

Saat berdiskusi di Balairung pagi ini tentang rancangan Undang-Undang tentang Penegakan Putusan Perdata (diamandemen), Wakil Majelis Nasional Nguyen Huu Thong (Lam Dong) sangat menghargai arahan untuk memperluas cakupan regulasi, namun mencatat perlunya kehati-hatian dengan model penegakan putusan yang disosialisasikan, memastikan untuk menghindari tumpang tindih yurisdiksi dan menjaga ketegasan putusan.

Pada sesi diskusi, Wakil Majelis Nasional Nguyen Huu Thong menyatakan persetujuannya terhadap banyak isi dalam Pengajuan Pemerintah dan Laporan Verifikasi Komite Hukum dan Keadilan , khususnya mengenai perlunya mengubah secara komprehensif Undang-Undang tentang Penegakan Putusan Perdata tahun 2008, yang telah diubah dan ditambah pada tahun 2014.

Delegasi Majelis Nasional Nguyen Huu Thong ( Lam Dong ) berpidato. Foto: Quang Khanh

Menurut delegasi, rancangan ini memiliki cakupan regulasi yang lebih luas, mencakup penegakan putusan dan keputusan Pengadilan, Kejaksaan, lembaga investigasi, arbitrase komersial, badan persaingan usaha nasional, dan keputusan administratif terkait properti. Pendekatan ini konsisten dengan realitas saat ini di mana putusan perdata, ekonomi, dan komersial semakin beragam dan memiliki unsur internasional.

Memperjelas model “Kantor Penegakan Hukum Sipil”

Poin baru yang penting adalah perancangan ulang sistem penegakan putusan perdata, yang secara tegas memisahkan lembaga pengelola negara dan lembaga penegakan hukum. Rancangan undang-undang ini menambahkan model "Kantor Penegakan Putusan Perdata" dan jabatan "Juru Sita", yang dapat mengatur penegakan putusan berdasarkan kontrak, serupa dengan model juru sita di banyak negara.

Wakil Majelis Nasional Nguyen Huu Thong berkomentar bahwa ini merupakan langkah ke arah yang tepat, menunjukkan tren sosialisasi penegakan putusan, membantu mengurangi beban lembaga negara, dan memperluas pilihan bagi masyarakat. Namun, jika ruang lingkup, wewenang, tanggung jawab, dan hubungan dengan lembaga penegak hukum negara tidak didefinisikan secara jelas, model ini dapat menimbulkan risiko penyalahgunaan wewenang, konflik kepentingan, atau menjadi "layanan penegakan hukum bersyarat".

"Saya mengusulkan agar uji coba ini hanya dilakukan dalam skala kecil, dengan mekanisme pengawasan ketat oleh Kementerian Kehakiman dan Kejaksaan Rakyat, dan sekaligus menetapkan secara jelas standar etika dan profesional serta tanggung jawab ganti rugi bagi Juru Sita jika menimbulkan kerugian bagi para pihak," ujar delegasi Nguyen Huu Thong.

Hindari “memilih tempat yang menguntungkan” ketika mengizinkan pemilihan sendiri lembaga penegakan hukum

Mengenai hak dan kewajiban tergugat putusan dan tergugat putusan, rancangan tersebut memperbolehkan kedua belah pihak untuk memilih lembaga penegakan putusan perdata atau kantor penegakan putusan perdata untuk melaksanakan putusan.

Pemandangan pertemuan. Foto: Pham Thang

Delegasi Nguyen Huu Thong menilai ini sebagai kebijakan progresif, membantu orang menjadi lebih proaktif dan fleksibel, tetapi juga menimbulkan risiko potensial terkait kewenangan.

Ketika orang yang dieksekusi dan orang yang harus mengeksekusi putusan memiliki hak untuk memilih, putusan yang sama dapat dieksekusi oleh dua entitas yang berbeda. Realitas ini dengan mudah mengarah pada situasi "memilih tempat yang paling menguntungkan", atau persaingan tidak sehat antara lembaga dan kantor yang mengeksekusi putusan, mendistorsi proses eksekusi, menyebabkan konflik, duplikasi, atau perpanjangan kasus karena sengketa yurisdiksi. Mekanisme ini secara tidak kasat mata mengganggu sistem, mengurangi kekuatan hukum putusan, dan mempersulit Kejaksaan Rakyat untuk mengawasi.

Oleh karena itu, Wakil Majelis Nasional Nguyen Huu Thong mengatakan bahwa rancangan tersebut perlu menetapkan prinsip yang jelas: suatu putusan, pada suatu waktu, hanya dapat dilaksanakan oleh satu badan hukum. Pada saat yang sama, perlu untuk membatasi ruang lingkup pemilihan berdasarkan tempat tinggal, tempat kepemilikan, atau tempat putusan dikeluarkan, serta membangun mekanisme pendaftaran dan pemantauan daring publik untuk memastikan transparansi dan menghindari hal-hal negatif.

Meningkatkan tanggung jawab Pengadilan dalam menegakkan putusan

Mengenai tanggung jawab Pengadilan dan lembaga yang menerbitkan putusan, delegasi Nguyen Huu Thong menunjukkan bahwa pada kenyataannya, masih banyak putusan yang tidak jelas dan sulit untuk ditegakkan, sementara pengiriman putusan dan tanggapan atas permintaan dari lembaga penegak hukum masih lambat. Draf ini menambahkan ketentuan batas waktu maksimal 20 hari (atau 30 hari untuk kasus yang rumit) bagi lembaga yang menerbitkan putusan untuk mengoreksi, mengubah, dan menjelaskan isi putusan setelah menerima permintaan. Ini merupakan langkah maju yang positif, tetapi perlu untuk menetapkan sanksi atas tanggung jawab penanganan jika terjadi keterlambatan atau kurangnya kerja sama.

Para delegasi yang menghadiri pertemuan. Foto: Quang Khanh

"Direkomendasikan agar Panitia Perancang menetapkan sanksi yang lebih tegas untuk menangani tanggung jawab, memperjelas tindakan disipliner atau administratif untuk kasus-kasus yang lambat tanggap atau tidak menanggapi permintaan dan rekomendasi dari lembaga penegak hukum; melimpahkan tanggung jawab kepada pimpinan dan melengkapi peran pengawasan Kejaksaan Rakyat, guna meningkatkan daya ikat, memastikan konektivitas antarlembaga peradilan, dan penegakan putusan yang efektif dalam praktik," usul delegasi Nguyen Huu Thong.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html