ト・ラム書記長は、煩雑で重層的な機構の欠陥を指摘するとともに、「上から下まで働く」というモットーと「同時に走りながら並ぶ」精神に従い、2025年第1四半期までに 政治システム機構の配置と強化を完了するよう要求した。
この政策を支持し、政治局員で元ハノイ党委員会書記のファム・クアン・ギ氏は、時が来ており、機構を改革し合理化する必要があると強調した。
「この機構の合理化で新しいのは、中央委員会が、通常のように試験的なプロジェクトを実施したり、多くのセミナーや討論会を開催したりすることなく、トップから始めることを決定し、政治システム全体が直ちにそれを実行に移し、各タスクの完了に非常に明確な時間枠を設定したことだ」と、ハノイの元書記はダン・トリ記者とのインタビューで語った。
ファム・クアン・ギ氏は、ハノイとハタイが合併した16年前の出来事と教訓を共有し、人員配置、つまり誰をリーダーにするか、誰を副リーダーにするか、誰を残すか、誰を異動させるか、さらには誰を辞めさせるかを決めることが、常に最も難しい仕事であると語った。
いかなる革命にも困難はつきものです。2008年にハノイ市、ハタイ市、メーリン郡（ ビンフック郡）、そしてホアビン省のいくつかの町村が統合され、首都の行政区域が拡大された時を振り返り、ハノイ党委員会委員長としてどのような思いと感情をお持ちでしたか？
ハノイ市、ハタイ郡、メーリン郡、ビンフック省、そしてルオンソン郡（ホアビン省）の4つの町村を統合した際、圧倒的な不安を感じました。業務量が多いだけでなく、非常に新しく困難な作業であり、また、作業完了までの時間的プレッシャーも非常に切迫していたため、不安でした。
私は党委員長として、この問題について事前に議論を重ねてきましたので、仕事に着手した時点で、何をすべきか、どのように行うか、そしてどのような困難が生じる可能性があるか、既に計画を立てていました。そして、最も困難だったのは、スタッフの配置でした。
機構統合の決定は行政上の決定に過ぎないので、それほど難しいことではありません。幹部の配置や人事といった、人に関わる問題、つまり人々の思考、感情、権利、利益に関わる決定は難しいものです。「二人の長は一人」という状況で副長の数が倍増し、誰が長になり、誰が副長になり、誰が留任し、誰が異動し、あるいは辞任するかを決めるのは、非常に困難です。
これらの困難は、意思決定後の運用やそれを実行する人の意識に左右されるため、予測が難しい変数です。たとえ新しい組織がより良く組織化されたとしても、人材が適切に配置されていなければ、効果は期待できません。
したがって、設備と人的資源の問題は迅速かつ同期的に検討・革新される必要がある。その中で、人的要因、特にリーダーと責任者が決定的な役割を果たす。
もう一つの懸念は、両地域の職員が統合されるものの、業務スタイル、資格、経験が異なり、連携が取れず業務に影響が出るのではないかという点でした。しかし、すべての計画が準備されていたため、すべて順調に進みました。
当時、ハノイは「団結、協力、責任」をモットーに全職員を動員して参加した。
その時ハノイでは、他の地域と資源を共有したくないので合併を支持しないという意見もきっとあるのではないでしょうか？
– 当時のハノイ当局者の一部も、資源の共有によって教育発展、医療、一人当たりの所得、新たな農村建設などの開発指標が低下することを懸念し、合併を望んでいなかったのは事実です。加えて、他の懸念もありました。
党委員長として、私は同志たちに、これは首都の長期的な発展のためであり、国全体に対する責任でもあると説明しました。1億人の国の首都であるハノイには、より広い面積と空間が必要です。将来、学校、病院、工業団地、都市部などを建設するために、ハノイは他の地域から土地を借りなければなりません。
市の指導者たちは、これは一方的な支援と犠牲の問題ではなく、合併後のハノイはより良い発展条件を得られることを皆に理解してもらうために分析を行いました。誰もが共通の利益を最優先に考えなければなりません。
おっしゃる通り、合併に際して最もストレスがかかったのは、人員を適切かつ合理的に配置することでした。当時、ハノイの経営陣はどのように議論し、計算されたのでしょうか？
省市合併政策は今回が初めてではありません。以前にも2～3省を1つに合併した事例がありましたが、全体的に失敗感が強く、「合併しては分裂」という話につながりました。
この現実は、ハノイ市とハタイ市の合併政策が実施され始めた際に不安を引き起こしました。多くの人々が、両市が「合併して分離」という同じ道を辿るのではないかと懸念したからです。これは私たちにとって警告であり、また警告でもありました。
当時、私自身も「合併は遅かれ早かれ分離につながる」という警告を何度も聞いていたので、当時のハノイにとっての課題は、この合併をいかに成功させるかということでした。
ハノイの政治的立場もプレッシャーでした。ハノイは首都であり、合併後の情勢が安定しなければ、地域の経済社会の発展だけでなく、国全体にも影響が出るからです。そのため、当時の私たちの心境は「ますます不安」でした。
しかし、困難に直面しても、私は常に推進すべきプラス要因を見つけようと努めています。ハノイは政治的地位、豊富な経済資源、そして有能な官僚陣を擁しており、行政境界の拡大政策を実施する上で多くの利点を持っています。
ハノイはまた、合併に際しては、積極的に何が良いか、何が正しいかを検討し、特に職員の配置や組織の編成に関する仕組みや方針について提案しなければならないと決意した。
これまで、分離は容易で、統合は困難でした。容易さと困難さはどちらも客観的なものです。分離は機構を倍増させ、人員を補充し、より多くのリーダーや副リーダーを昇進・任命しますが、統合はその逆で、すべてが縮小され、縮小されます。
したがって、機構合理化政策の実施を組織する上で、二つの重要な点を講じる必要があります。第一に、思想活動をしっかりと行い、適切かつ迅速に説明と動機付けを行い、幹部のための適切なメカニズムと政策を整備する必要があります。
第二に、スタッフ間で合意を形成するには、方法とアプローチは公開的、民主的、かつ公正でなければなりません。
16年前、責任者の人員配置は前例のない課題でした。当時、ハノイはどのような前例のない仕組みや政策を採用したのでしょうか？
統一政策を実行するため、ハノイ市は率先していくつかの具体的なメカニズムと政策を提案しました。当時、統一を実行したのはハノイ市だけだったため、特定のモデルに従う必要がなかったという利点がありました。ハノイ市は独自のメカニズムと政策を提案し、そのほとんどは中央政府によって承認されました。
例えば、ハノイとハタイを統合する場合、両党委員会と両人民評議会の人員数は同数を維持する。中央組織委員会との協議において、私は、この計画は大規模ではあるものの、両党委員会は両地域の党大会で選出され、人民評議会は有権者によって選出されるため、人数が多くても同数を維持し、次期まで削減を待つ必要があると説明した。部、支部、セクター、協会などについては、部長、副部長、窓口担当者の数を削減する必要がある。
二つ目の特別措置は、合併によりリーダー職ではなくなった幹部職員については、任期満了まで給与と責任手当を据え置くというものです。彼らには過失や不備はなく、合併政策を遂行している以上、手当を削減すべきではありません。
当時、副部長の数は概ね倍増し、場合によっては倍以上に増加しました。例えば、当時の文化体育観光局には部長2名と副部長13名がいました。その後、市は一部の同志を各地区に異動させなければなりませんでした。
３点目は、現在市内に勤務している職員が地方や基地に転勤する場合、旅費を支給する。
第四に、幹部が早期退職を申請し、退職時に年金給付を享受することを奨励する。
物質的なメカニズムや政策に加え、幹部の模範的な行動、犠牲、そして寛容を奨励し、呼び掛けることも必要です。これは物質的な支援に劣らず重要です。なぜなら、明確なイデオロギーを持つ幹部は、共通の政策を実行するために犠牲や不利益を喜んで受け入れるからです。
それで、当時のあなたの立場、つまり政治局員、ハノイ書記、そしてハタイ書記という立場で、二人の指導者はどのようにして共通の仕事のために協力することに合意したのですか?
– 仕事の交流や話し合いにおいて、ハノイはハタイよりも優位な立場、つまり規模が大きいとか上位にいるわけではありませんが、ハノイは首都なので、より積極的に取り組む必要があります。
ハノイとハタイの常任委員会の初会合で、私はハノイ党委員会常任委員会の同僚たちに、ハドンでの会合に出席しなければならないと伝えました。これは小さな出来事でしたが、政治的に大きな意味を持ち、最初から民主主義と平等が存在していたことを彼らに感じさせました。
会議中、私は全員に発言し、議論し、新しい組織のリーダーと副リーダーを決める投票を行う前に人員を提案するよう促しました。
当時の秘密投票の結果には何か驚くべきことはありましたか？
– 民主的な議論と秘密投票により、結果は非常に明確になり、予想通りの結果となりました。スタッフは能力、経験、そして名声に基づいて任命されました。
ハノイが首都だからといって、すべての機関に長がいるわけではない。
ハナム省党委員会書記を務めていた頃、20年以上にわたる統一を経てきた省の幹部たちのメンタリティを理解していました。それは「副メンタリティ」であり、常に劣等感を抱き、たとえ有能であっても副メンタリティに過ぎないというものでした。ハノイとハタイを合併した際、私はこのメンタリティを克服しようと努めました。
こんなに大きくて難しくて複雑な仕事をしていると、正しくやらなかった、うまくやらなかったと次の世代の評価を心配したことはありませんか?
ええ。非常に民主的かつ公平に業務を進めていますが、それでも人員配置が適切でないケースがあるかもしれません。
私は賞賛や報酬のために仕事をするのではなく、共通の仕事をより良くするために仕事をしています。仕事の過程では、常に発生する可能性のある問題に注意を払わなければなりません。
人を評論し評価することは常に難しい仕事ですが、人々の目には、上手い話し方でも下手な話し方でも隠すことはできません。一方で、どんなに才能のある人でも、一人ですべてを行うことはできません。
16年前と比べて現在のハノイの全体像を振り返って、統一政策を実行する際に下した決断に安堵を感じますか？
ハノイの行政境界拡大に関する国会決議の実施結果を見て、私だけでなく皆が喜びました。それは大規模で困難で新しい課題でしたが、ハノイ党委員会と幹部たちは、当時多くの人が非常に困難だと考えていたこの課題を非常に見事に遂行しました。
16年が経過し、その成果を実践で示すには十分な時間となりました。党と国家の指導者とハノイ市との作業会議において、彼らはハノイ市が行政領域の拡大、特に幹部の配置と配置において成功を収めたことを認め、称賛しました。
当時、ハノイの幹部の一部は拡張を恐れていた。ハタイの幹部たちもまた、ハノイに統合されたら皆がどのように協力するのか、平等に扱われるのか、東西の文化伝統はどのように保存・発展されるのかなど、不安を抱えていた。様々な思いが渦巻いていた。
しかし、時を経て、当時の人事には否定的な要素や権力欲、地位への執着など全くなく、口達者な人でも必ずしも良いポジションに就けるわけではないことが証明されました。これは、能力、洞察力、公平性、そして倫理観が求められたため、容易なことではありませんでした。これは大きな教訓となりました。
当時のハノイは非常に民主的でしたが、任務を遵守しない場合には非常に厳格でした。
ある部署の副部長が地区の副委員長に任命された時のことを今でも覚えています。彼は現地に行きたくなかったので、その役員は「私には行政のリーダーや管理者になる能力がありません。どうか留まらせてください」と言いました。
常務委員会で私は、この同志が指導・管理能力がないことを認めたため、留任は認められるが、もはやその役職に就くことはできないと伝えました。私の意見は伝わり、同志は直ちに地区への帰還の決定を受けました。その時、もしこの幹部の留任を認めれば、他の多くの幹部も留任を希望するだろうと確信しました。
これまで、ハノイの新しい機構の配置は部局や支局の局長レベルにのみ影響を及ぼしていましたが、現在は大臣レベルにまで影響を及ぼしています。これはより困難になると思いますか？
確かに困難はありますが、別の観点から見れば、大臣や中央委員会の責任者には、責任感、自覚、開拓者精神、模範となる行動、模範を示す姿勢もより高くなければなりません。
私が繰り返し強調したい重要な点は、方法とアプローチは民主的かつ公的なものでなければならないということ、また、それに伴うメカニズムと政策は科学的、合理的かつ論理的なものでなければならないということです。
新しい制度の有効性と効率性は、合理化や簡素化によって自動的に向上するわけではありません。より重要かつ決定的な問題は、適切な人材を適切な職務に配置することです。
ありがとう！
出典: https://dantri.com.vn/xa-hoi/bai-hoc-tu-cuoc-cach-mang-sap-xep-bo-may-chua-tung-co-tien-le-20241217183833855.htm
コメント (0)