11月3日午前、国会は議場で土地法改正案に対するさまざまな意見を交えたいくつかの内容を議論した。
農業生産に直接従事していない個人が稲作地の譲渡を受けることに関する規定（第45条第7項）に関して、国会経済委員会のヴー・ホン・タン委員長は、法案の受理、説明、修正に関する報告書の発表の中で、稲作地については、個人が集積地利用計画を備えた組織を設立し、省人民委員会に報告して承認を得るべきであり、地方が社会経済発展の目的で稲作地を保持できるように、土地利用目的の転換を待つために土地を集めてはならないという意見が多いと述べた。
この内容に関し、法案草案では、稲作地の譲渡を受ける際に直接農業を営んでいない個人に対する条件について、以下の3つの選択肢を規定している。
選択肢1：経済組織を設立し、いかなる場合でも水田利用計画を策定しなければならない。選択肢2：条件に制限はない。政府は報告書589/BC-CPにおいてこの方針を提案した。
選択肢３：農業生産に直接従事していない個人が第177条第1項に規定された制限を超えて稲作地の譲渡を受ける場合には、経済組織を設立し、稲作地の利用計画を立てなければならない。
国会代表らは、個人が投機目的で稲作地を集めることを防ぐ規制が必要だと提案した（イラスト：ハ・フォン）。
この内容を議論した上で、国会代表のグエン・ヒュー・チン氏（ハノイ国会代表団）は選択肢1に同意した。チン氏によると、この方向での規制により、稲作地の厳格で厳格な管理が確保され、個人が投機目的で稲作地を集め、開発に影響を及ぼすような事態が避けられるという。
また、譲渡を受けるための条件を満たすには、生産に直接携わっていない個人が、土地利用計画と現状に合わせた水田利用計画を策定し、土地資金を管理できない事態を回避する必要があります。
その後の討論で、代表のダン・ホン・シー氏（ビントゥアン代表団）は代表のグエン・ヒュー・チン氏に対する意見の相違を表明した。
具体的には、稲作地の譲渡に関する内容です。したがって、Sy氏は法案第45条の選択肢1と3に反対します。このような規制は、土地資源へのアクセスにおける国民の平等な権利を保障するものではありません。
シー氏は、現実には、農業を生産していないが、自家消費用に農地や米地を購入するなど、米地を利用する必要のあるケースが多く、これによって権利が制限されるべきではないと述べた。
そのため、シー氏はこの法案の2番目の選択肢を維持することを提案した。「これは主に利用目的を管理するためのものであり、土地資源へのアクセスにおける市民の権利を制限するものではありません」とシー氏は強調した。
農業生産に直接従事していない個人が稲作用地の譲渡を受ける際の条件について、草案では3つの選択肢が提示されている。クアンチ国会代表団のハ・シー・ドン氏は、選択肢3として、農業生産に直接従事していない個人が第177条第1項の上限を超える稲作用地の譲渡を受ける場合、より調和を図るため、経済組織を設立し、稲作用地の利用計画を策定しなければならないと述べた。
ドン氏は「条件に制限がなければ管理が難しくなり、望ましくない問題が起こりやすくなる」とコメントした。
[広告2]
ソース
コメント (0)