判決執行における責任を厳格に規制する

11月5日午前、民事判決執行法案（改正）に関するグループ15（フート省およびダクラク省の国会議員代表団を含む）での議論の中で、複数の代表が、民事判決執行機関の判決、決定、要請の執行における機関、組織、個人の責任、特に執行プロセスで重要な役割を果たす部署の責任を具体的に規定する必要があると示唆した。

Báo Đại biểu Nhân dân•05/11/2025

あらゆるレベルの人民委員会の任務と権限については、別のセクションが必要です。

民事判決執行法（改正）草案について意見を述べた代表団は、現行の民事判決執行法には多くの欠陥があり、特に二層制の地方自治体モデルに関して要件を満たしていないため、改正が必要であることに基本的に同意した。

国会議員タイ・クイン・マイ・ズン氏（フー・トー県）が演説する。写真：スアン・クイ — *国会議員タイ・クイン・マイ・ズン（フー・トー）氏が演説する。写真：スアン・クイ*

国会議員タイ・クイン・マイ・ズン氏（フー・トー選出）によると、実際には、民事判決執行の有効性は執行機関と執行官だけでなく、訴訟当事者の遵守状況や関係機関、組織、個人の調整責任にも大きく左右される。そのため、訴訟当事者の権利義務に関する規定に加え、民事判決執行機関の判決、決定、要請の執行における機関、組織、個人の責任についても具体的に規定する必要がある。規定が一般的なものだけであれば、特に執行プロセスにおいて重要な役割を果たす部署においては、実際の運用が困難となるだろう。

*国会議員ダン・ビック・ゴック氏（フー・トー県）が演説する。写真：クアン・カーン*

ダン・ビック・ゴック国会議員（フート選出）も同様の見解を示し、民事判決執行における各レベルの人民委員会の任務と権限に関するセクションを独立させることを提案した。法務省の国家管理機能に加え、省レベルおよび村レベルの人民委員会は、地方における判決執行の有効性において非常に重要な役割を担っているためである。したがって、現行の民事判決執行法第173条および第175条に規定されている各レベルの人民委員会の任務と権限の一部を引き続き継承し、法案に盛り込む必要がある。具体的な内容は政府に委任され、規定される。

特に、省人民委員会は、当該地域における民事判決執行機関の国家管理を行い、部門間の調整を指導し、判決執行過程における困難や障害に迅速に対応します。社人民委員会は、執行官と緊密に連携し、判決執行状況の通知、確認、安全措置の適用、執行、その他の必要な業務を遂行します。また、草の根レベルで生じる勧告や障害に積極的に対応し、要請に応じて執行および証拠隠滅委員会に参加します。各レベルの人民委員会の責任を明確にすることで、調整の統一が図られ、当該地域における民事判決執行の組織化の有効性が向上します。

同代表はまた、各レベルの人民委員会の任務が明確に定義されれば、特に政治体制全体の参加を必要とする困難で複雑な事件において、判決の効果的な執行を組織するための重要な基盤が構築されると強調した。逆に、民事判決執行機関のみが任命され、草の根レベルでは省レベルの代表機関しか存在しない場合、執行と執行を組織することは非常に困難となる。したがって、同代表は、法案草案において影響を評価し、各レベルの人民委員会の責任を全面的かつ厳格に規制し、判決執行機関がその任務を効果的に遂行するための十分な法的根拠を確保する必要があると提案した。

地方民事執行機関の組織モデルの見直し

地方民事判決執行所長の役割について、国会議員のマイ・ティ・クイン・ズン氏（フー・トウ）によると、民事判決執行機関の再編後、裁判所に相当する地方民事判決執行所が355か所、同レベルの人民検察院が355か所あり、1レベル（省レベル）のみになるが、これらの事務所は独自の印鑑や口座を持たず、省レベル以下の専門事務所に過ぎないという。

そのため、代表者は、局長は行政職に過ぎず、司法権を有しておらず、判決執行に関する決定を下すこともできないと考えている。一方、執行官（司法職）を指導する行政職は、判決執行において法的責任を負う可能性がある。同時に、判決執行に関するすべての決定は省レベルに集中せざるを得ず、省・市レベルの民事執行機関の指導力に過負荷をかけ、管理効率を低下させている。

法案では、執行機関の長の職務を執行する権限を事務局長に与えることができると規定されているが、代表団は、これは根本的な解決策ではないと強調した。現実には、重要な手続きのほとんどは地方で行われているため、事務局長が事務的な役割のみを担うだけでは、民事執行の実効性は確保されないからである。

代表団は、地方民事判決執行所に執行長の職を追加するとともに、地方民事判決執行所長が執行長を兼任することを規定することを提案した。これにより、執行長は執行に関する決定を下し、執行官を検査、督促、指導する権限を有し、執行の有効性と効率性の向上、執行の指揮の円滑化、裁判所、地方検察院、および管轄区域の関係機関との連携に貢献することになる。

国会議員レ・タット・ヒュー氏（フー・トー選出）は、地方レベルの民事判決執行機関の組織モデルの見直しも提案した。現在、二層制地方自治制度導入後、各地方には省レベルの判決執行機関のみが存在、管区レベルは専門部署に過ぎず、法的地位を有していない。地方自治体の合併により業務量は急増するが、管区レベルの判決執行機関がなければ、業務遂行において多くの困難や不備が生じることになる。

代表は、人民検察院と人民裁判所が維持されている地域においては、執行機関も同様の組織体制を構築し、組織の統一と執行活動の監督における利便性を確保すべきだと述べた。すべてを省に移管すれば、業務の過密化を招き、処理効率が低下する。したがって、地域執行機関は、執行支局の旧モデルと同等の体制を維持し、十分な機能、任務、運営条件を確保する必要がある。

出典: https://daibieunhandan.vn/quy-dinh-chat-che-trach-nhiem-trong-thi-hanh-an-10394464.html