イラスト写真：フイ・フン/VNA
これは、最近多くの専門家、弁護士、 科学者からコメントを受けている土地法案（改正版）で言及されている新たな問題の 1 つでもあります。
土地紛争の解決権限について、 国会法務委員会前副委員長のダン・ディン・ルエン氏は、法案第225条に「1. 土地紛争、土地紛争、および土地に付随する財産紛争は、民事訴訟法の規定に従い、人民裁判所によって解決される。各レベルの人民委員会は、人民裁判所の要請に基づき、その権限に基づき解決するための根拠として、土地の管理および使用に関する記録および文書を提供する責任を負う…」と規定されていると述べた。
ダン・ディン・ルイエン氏によると、ベトナムの現状では、この土地法案は、土地紛争の解決を人民裁判所と商事仲裁のみに委ねており、従来のように人民委員会に委ねていない。これは不適切で実現不可能であり、解決までの時間を長引かせ、解決に関わる当事者の時間と費用を無駄にすることになる。その理由は、現在、土地紛争の件数が非常に多く、社会全体の大きな割合を占めているためである。もし全ての紛争を今すぐ人民裁判所に委ねて解決させれば、実現可能性は確保されないだろう。なぜなら、各レベルの人民裁判所の裁判官と職員のチームの量と質は現在限られており、施設と資金は運営の要件を満たしていないからである。近年の事件、特に民事事件の裁判は、多くの段階の裁判を経なければならず、多くの時間がかかり、民事事件の中には何年も解決しなければならないものもあることが明らかになっている。
そのため、ダン・ディン・ルイエン氏は、土地紛争の解決メカニズムを、紛争発生時に紛争発生地の村の人民委員会が調停を組織するという方向に規定すべきだと提案した。調停が失敗に終わった場合、紛争の性質と規模に応じて、管轄レベルの人民委員会に解決を委ねる。当事者が人民委員会の解決決定に同意できない場合、上級レベルの人民委員会に紛争の直接解決（再審）を要請するか、民事訴訟法の規定に従って人民裁判所に民事訴訟を提起して解決を求めることができる。
農業農村開発省、農業農村開発情報センター（AGROINFO）のグエン・アン・フォン博士は次のように述べた。「2013年土地法第3条第3項および決議04/2017/NQ-HDTP第3条第2項に基づくと、土地紛争とは、不法侵入、占拠などによる境界紛争など、土地の使用権を誰が有するかを定める紛争です。土地使用権の譲渡、贈与、相続に関する紛争は土地紛争ではありません。土地の使用権を誰が有するかを定める紛争は、訴訟が提起された場合、土地が所在するコミューン（村、区、町）の人民委員会で調停されなければなりません。言い換えれば、土地紛争は裁判所に直接提起することはできず、コミューンの人民委員会で調停されなければならず、さもなければ訴訟は差し戻されます。」
実践によれば、多くの土地紛争は国家管理機関（人民委員会）が解決する方が合理的かつ効果的です。なぜなら、これらの機関は土地の管理、割り当て、賃貸、検査、点検などを直接行うため、係争地の状況、紛争、土地紛争をしっかりと把握しており、そこから合理的で正確、かつ説得力のある、当事者が受け入れやすい解決策を提案できるからです。土地紛争を人民裁判所が解決する場合、裁判所は紛争を調査し、紛争の原因、係争地、その他の関連問題を解明するために多くの時間を費やす必要があります。紛争当事者はより多くの困難に直面し、より多くの費用を費やし、弁護士の雇用、調停の実施、裁判への参加、その他の関連活動など、解決プロセスへの参加に多くの時間を費やすことになります。
グエン・アン・フォン博士は、法案第236条「土地に関する苦情及び訴訟の解決」において、補償のための土地価格の再決定における裁判所の役割に関する規定を補足すべきであると提案した。土地価格の再審査を請求する際に、裁判所は、土地価格が市場に不適切であり、土地評価に関する規定に違反していると信じる根拠がある場合、特定の行政決定において土地価格を取り消すことができる。裁判所は、決定された土地価格を再審査し、必要に応じて専門家に相談したり、評価のための専門委員会を設置したりする権利を有する。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)