大学の連携：どのように機能させるか?

小規模で分散した大学の現実

教育訓練省は、重点的な投資とより効率的な運営を目指し、大学システムの再編政策を実施しています。現状を踏まえ、この政策をどのように評価されますか？

大学教育は長年にわたり、多くの国の開発戦略の中核を成してきました。世界の大学教育の運営と改革に強い影響を与えている主要な潮流は3つあります。それは、大学の多分野化、多機能化、合併や提携によるシステムの集中化と再編、そして自治権の強化です。

フランス、ドイツ、オランダなど多くの国では、小規模大学や散在する大学を統合し、国際的に競争力のある学際的な大学を形成する政策を実施しています。

アジアでは、韓国、中国、シンガポールがいずれも大規模な改革を実施しました。例えば、シンガポールは、少数精鋭の大学を擁し、国際的な地位を確立するというモデルに基づき、シンガポール国立大学（NUS）やシンガポール国立大学（NTU）といった大学を設立しました。これらはすべて、再編と合併によって誕生した大学です。

私たちはこうした流れから外れてはいられないと思います。現在、ベトナムには600以上の大学がありますが、そのほとんどは規模が小さく、活動範囲も狭く、教育や研究の質も社会経済発展の要件を満たしていません。

ベトナムの多くの大学は、短期大学からの昇格を前提として設立されましたが、近代的な大学運営基盤が欠如しています。同じ地域や同じ専門分野の大学では、類似した専攻の学生を育成するケースが多く、不健全な競争と資源の浪費につながっています。

ベトナム国立大学、ハノイ工科大学、ハノイ医科大学などのいくつかの大規模大学を除いて、ほとんどのベトナムの大学は国際的にはもちろんのこと、地域でもあまり知られていません。

その結果、ベトナムの大学制度では、社会資源全体が小さく非効率的な部分に分割され、真に優れた学校を創設することが困難になっています。

画期的な変化がなければ、ベトナムの大学教育は、質の低下、公的資源の浪費、国際競争の機会の喪失、地域ランキングでの苦戦など、深刻な結果に直面することになるだろう。

ベトナムは、科学技術とイノベーションを基盤とした知識基盤型経済へと成長モデルを転換する必要に直面しています。そのため、2045年までに質の高い人材を育成できる強力な大学システムを構築するという目標を達成するには、小規模大学の統合が必須条件となります。

「一発で終わり」にしないでください

昨今、大学の再編が社会の注目を集めています。大学統合が機械的で「事務的」な手続きとなり混乱を招かないようにするためには、どのような方向性で進めていくべきとお考えでしょうか。

合併が効果的であるためには、公共の利益、大学の自治の尊重、透明性、基準の原則を確保する必要がある。

この合併は、単に研修施設の数を減らすためではなく、リソースを最適化し、研修と研究の質を向上させ、学習者と社会のニーズにより良く応えるためです。

グエン・キム・ソン教育訓練大臣は、再編の目的は教育機関を強化し、投資をより重点的、重要かつ効果的なものにすることだと明言した。公立・私立を問わず、分散した学校、小規模な学校、生徒募集に困難を抱える学校、質が確保されていない学校が、まず最初に見直しと再編の対象となる。

合併プロセスは公開され、理由、基準、ロードマップを明確に説明し、行政上の強制を避け、講師や学生に混乱を招かないようにする必要があります。

さらに、合併は「一発で」実行されるべきではなく、ショックを与えたりリソースを無駄にしたりしないようテスト、評価、調整を行う必要があります。

すべての大学が合併できるわけではありません。持続可能な学際的な大学を形成するためには、合併は厳格かつ科学的な基準に基づいて行う必要があります。

例えば、地理的な位置を考慮し、同じ地域（市、省）にある学校の統合を優先することで、共通のインフラを活用し、管理コストを削減する必要があります。学生や教員の学習や教育に支障をきたすような、離れた場所にある学校の統合は避けるべきです。

教育面では、補完的な教育専攻を持つ学校が合併すると、多分野にわたる大学が形成され、重複する専攻が多すぎる学校間の機械的な合併が回避され、衝突や人的資源の過剰につながりやすくなります。

同じ使命を持ちながらも異なる強みを持つ学部を統合することが望ましい。例えば、一方の学部は工学に強みを持ち、もう一方の学部は社会経済学に強みを持つといった具合である。これにより、学際的な能力を備えた大学が形成され、国内外の研究プログラムへの参加が容易になる。

あるいは規模の面から言えば、生徒数3,000人未満の学校は、資源を活用するために合併を検討すべきです。

ハノイ、ホーチミン市、フエ、ダナンといったベトナムの経済、政治、社会の中心地において、地域レベルおよび国際的な研究大学を設立することを優先すべきである。各経済地域には、少なくとも1つの応用志向の学際的大学が設立されるべきであり、その規模は、地域の人材ニーズに対応しつつ、徐々に国際統合していくのに十分なものであるべきである。

さらに、各省には、その省の直接的な人材ニーズに応え、地域社会の知的レベルの向上に貢献できる規模の「コミュニティ大学」タイプの多分野にわたる大学が少なくとも 1 つ存在する必要がある。

新しいガバナンスメカニズムがまもなく

この大学合併は、教育・研修活動にどのような影響を与えるでしょうか？また、大学評議会の役割が終了した場合、業界はガバナンスモデルに向けてどのような準備を進めているのでしょうか？

大学評議会の廃止後、合併後の新設大学に適用できる新たなガバナンス体制を構築する必要がある。特に、リーダーには政治的立場だけでなく、大学ガバナンス能力と学術的知見が求められる。

大学の統合は、資源利用の効率化など、様々なプラスの効果をもたらします。大学は図書館、実験室、寮などの共通施設を共有することができます。特に人材が過剰または不足している分野において、講師の配置がより合理的になります。

国際ランキングに参加し、地域レベルで競争できる規模の学際的な大学の形成を支援します。大規模で高い名声を誇る学際的な大学は、国内外の学生を惹きつけます。一方、国は研究予算を細分化・分散化させるのではなく、集中的に配分することが容易になります。

外国のパートナーも、多数の小規模で散在する学校ではなく、大規模な学校との協力を優先しています。

しかし、経営体制の革新を伴わずに合併が行われれば、組織は肥大化し、中間層が多数存在し、経営効率が低下するだけだ。これはベトナムのいくつかの「国立大学」と「地方大学」で実際に起こっており、経営体制は煩雑で重複し、機能不全に陥り、統合の強みを活かすことができなくなっている。

したがって、教育訓練部は現代的な管理メカニズムを設計し、講師、学生、卒業生の権利を保障するための理由、利益、そしてコミットメントを明確に説明する必要がある。同時に、合理的な人事政策を策定し、優秀な講師を確保し、公正な人事制度を整え、合併後の「敗者」意識を回避する必要がある。

世界各国の学校の配置や統合の仕方から、ベトナムは行政命令に基づくのではなく、国家の科学技術発展戦略と連動して行われなければならないという教訓を得ることができる。

私の意見では、まず第一に、合併プロセス全体を規制するための基本原則の枠組みを確立する必要があります。これには、公開性と透明性を確保するための法的枠組みとメカニズム、ガバナンスモデルの形成、人材政策と開発の動機の確立、講師とスタッフの権利の保護、世界のモデルからの学習などが含まれます...

大学の責任は、変化を恐れず受け入れ、国益と学術コミュニティを地域利益よりも優先することです。ベトナムの大学制度の未来は、私たちがどちらの道を選ぶかにかかっています。容易ではあるものの短期的な道、つまり命令による合併で書類上だけの「スーパー大学」を作る道か、より困難ではあるものの持続可能な道、つまり透明性、自律性、そして社会的責任の原則に基づく合併か。

ありがとう！