これは、第15期国会第9回会議で審議されている「法律規制による困難と障害の処理メカニズムに関する国会決議案」に関する討論会だった。

代表のグエン・ヴィエット・タン氏は議論の中で自身の意見を述べた。

政府の決議で「法律を調整する」ことは不可能である。

第7グループで演説したグエン・ヴィエット・タン代表（ キエンザン代表団）は、政府が法律や国会の決議のいくつかの条項を調整する決議を出すことを認める草案の条項に反対を表明した。

タン氏は2013年憲法第69条と第94条を引用し、国会は立法権を行使する最高国家権力機関であり、政府は国会で制定された法律を執行する責任を負う行政機関であることを確認した。「法律文書公布法は、政府が法律と異なる政策を試行するための決議を発出することを禁じています。この権限は国会のみに与えられています」とタン氏は述べた。

タン議員は、政府が決議によって「法律を調整する」ことが認められれば、法制度に混乱が生じ、法律の参照や適用が困難になる可能性があると警告した。同議員は、現行の規定では、同一の事項を規定する文書が多数ある場合、法的効力の高い文書が優先されると分析した。したがって、政府の決議は法律や国会の決議を「上書き」することはできない。

タン氏は、草案における権限の区分について、文書を提出する機関ではなく、文書を発行する機関に応じて区分すべきだと述べた。「提出先に応じて区分すると、煩雑な手続きが生じ、根本的な解決にはつながりません。政府に法律改正の権限を与えることは、その本来の機能に反し、法制度をより複雑化させるだけです」とタン氏は強調した。

代表は、国会と政府が早急に法制度全体を見直し、重複や欠陥を明確に特定し、徹底的に解決すべきだと提言した。また、国会関係機関が評価委員会に参加するよう招待されたことを高く評価し、国会への提出手続きの迅速化と実現可能性の向上に寄与したと述べた。

特に、タン代表はより適切な解決策を提案した。すなわち、国会は、真に緊急を要する場合、国会常任委員会に法律の一部条項の効力を一時的に停止する決定権を与えることができるというものである。その上で、政府は法律の改正を待つ間、その実施を導く決議を発出することができる。「これは、立法秩序を乱すことなく、合法かつ柔軟な方法である」とタン代表は断言した。

グエン・ラム・タン代表は、法的障害を取り除くという目標に賛同する意を表明した。

法的問題の解決

同じ討論グループにおいて、グエン・ラム・タン代表（タイグエン代表団）は、法的障害を取り除くという目標には同意するが、草案では取り扱いの基準や原則がまだ明確に定義されていないと述べた。

タン氏は、一見合理的に見えても現実にはそぐわない政策が存在すると分析した。例えば、「10ドンで済む」という規定があるにもかかわらず、実際には「3ドン」しか得られないというケースだ。「問題の本質を反映するために、『現実にはそぐわない』という基準を追加する必要がある」とタン氏は提案した。

対応原則に関して、代表団は決議案第3条の内容を再整理することを提案した。「タイムリーな対応、重要な問題への集中」という原則は、決議の中核目標であるため、最優先されるべきである。次に、国民と企業の正当な権利と利益、特に民権、財産、契約の確保という原則を掲げる。

注目すべきは、彼が「合憲性と合法性」という基準は維持しつつも、法制度の「絶対的な一貫性」という要件を再検討すべきだと提案した点だ。「時には、新しい規制を作るために古い規制を破らなければならない。古い枠組みに縛られていれば、革新はできない」と彼は述べた。

グエン・ラム・タン代表は、省庁、独立専門家、国会機関の代表者を含む三者構成の作業部会を設置し、政策の見直しと分析を行うことも提案した。「発出機関に自ら見直しを任せ続ける限り、古い考え方が繰り返されるだけだ」とタン代表は強調した。

制御を緩めても「解く」ことはできない

グループ内で発言したグエン・ティ・スー国会フエ市代表団副代表は、法的言語、権限の制限、決議実施規定という3つの問題グループについて掘り下げた。

スー氏は、草案中の「不明瞭、不合理、実現不可能」という表現は感情的な印象を与えやすく、正確性と定量化が求められる法用語にそぐわないと考えている。「より簡潔で本質を捉えた『法律の適用に困難を生じさせる』という表現に置き換えるべきだ」とスー氏は提案した。

彼女はまた、法的困難は文書から生じるだけでなく、法律で規制されていない慣行からも生じると指摘した。したがって、困難を特定する内容に「慣行から生じる問題」という基準を加える必要がある。

第2条第3項の内容については、「コンプライアンス費用への不必要な負担」を明確にし、「イノベーションを制限する」という表現を「イノベーションと創造性を阻害する」に置き換えることを提案した。「曖昧な定性的な表現が用いられれば、将来的に説明のための追加的な政令や通達を発布しなければならなくなり、決議の実施が遅れることになるだろう」と警告した。

さらに重要な点として、スー代表は、国会の権限の下で政府に法的規制を調整する権限を与えるという提案について慎重な姿勢を示した。彼女は、「国会は立法権を持つ唯一の機関です。もし権限を与えるのであれば、真に緊急かつ緊急を要する状況に限定すべきであり、厳格な監視と事後監査の仕組みがなければなりません」と断言した。

実施規定（第7条）について、代表は二つの段階を明確に区別することを提案した。2025年までは制度上のボトルネックを解消する段階、2025年から2027年2月までは関連法の改正・補足を完了する段階である。また、決議の失効時に、修正案をまとめ、勧告する責任を追加することを提案した。

レ・トー

出典: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html