米最高裁は、判決が有権者の自己決定権を奪うか、あるいは意図せずしてトランプ氏に選挙での有利な状況をもたらすかのどちらかになる可能性があるため、ジレンマに直面している。
ドナルド・トランプ氏をアメリカ大統領選共和党予備選の投票用紙から削除することをめぐる論争が広がり始めている。コロラド州最高裁判所がトランプ氏を2021年の選挙結果を覆すための「反乱扇動」の罪で2024年の大統領選への出馬資格がないとする判決を下したことを受け、メイン州選挙管理委員会も12月28日にこれに追随し、トランプ前大統領を投票用紙から削除した。
ワシントンの米国最高裁判所が介入することはほぼ確実だ。この論争の根源は、反乱や謀反に参加した者の公職就任を禁じる合衆国憲法修正第14条第3項の解釈にある。しかし、最高裁判所はこの論争を取り巻く二つの厄介な政治的現実に直面している。
コロラド州最高裁の主張が認められれば、アメリカの最高司法機関である最高裁は、有権者から国の指導者を決める権利を剥奪することになる。コロラド州最高裁による憲法修正第14条の解釈が却下されれば、この判決はトランプ氏のホワイトハウス争いにとって大きな追い風となり、最高裁が「選挙に干渉している」と多くの人が考えることになるだろう。
テキサス大学法学部のタラ・リー・グローブ教授によると、どちらの判決も、米国の司法制度で最も強力な機関の評判だけでなく、そこにいる個々の裁判官にも深刻な影響を及ぼすだろうという。
ドナルド・トランプ前米大統領は10月4日、ニューヨークで行われた公判3日目を終え、メディアに対し発言した。写真： AFP
専門家によると、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は最高裁判所に関する見解の一致を促進することを優先するか、少なくとも共和党大統領が指名した6人の判事と民主党大統領が指名した3人の判事の間で過度な党派的意見の相違が生じないようにするだろう。
ハーバード大学法学部のニコラス・ステファノプロス教授は、米国最高裁にはトランプ氏を扇動罪で有罪としたり推定したりすることを回避し、2024年の大統領選で同氏の名を残すための選択肢が数多くあると指摘した。判事らは、憲法修正第一条を引用し、トランプ氏が暴動扇動罪で告発されるに至った発言は依然として言論の自由の範囲内であると判断することができる。
最高裁判所は、判決を遅らせることでトランプ氏を投票用紙から除外する決定を先送りすることもできる。最高裁判所は議会の審査を経て初めて選挙紛争に介入する権利がある、あるいはトランプ氏が議事堂襲撃事件への関与の容疑で出廷した後にのみ、彼の出廷資格について判断できると主張するかもしれない。
コロラド州最高裁の判決とメイン州務長官の決定はいずれも予備選挙に限定されているが、両者は連邦最高裁の判決が出るまで適用を延期することで合意している。理論的には、前米国大統領は2024年3月上旬に予定されているコロラド州とメイン州の予備選挙において、共和党の投票用紙に引き続き記載されることになる。
トランプ氏はジョージア州とワシントンの連邦裁判所で起訴されているものの、いずれの裁判所からも「反乱」の罪で有罪判決を受けていない。両裁判とも、トランプ氏が大統領在任中に犯した行為について司法免責特権を享受していると主張しているため、延期されている。
2022年1月の連邦議会議事堂襲撃事件と2021年大統領選挙介入事件の捜査を指揮したジャック・スミス特別検察官は、裁判を速やかに開始するため、迅速な手続きでトランプ大統領の「免責特権」について判決を下すよう米最高裁に求めたが、最高裁はこれを認めなかった。
最高裁判事は、憲法修正第14条第3項は現職大統領や元大統領には言及していないと主張し、トランプ氏の名前を投票用紙に残す可能性もある。
合衆国憲法修正第14条は、合衆国憲法に忠誠を誓いながらも国家に対して「反逆または謀反」を起こした者が政府の役職に就くことを防ぐために、5年間続いたアメリカ南北戦争（1861年 - 1865年）の後に可決されました。
コロラド州の裁判所はこの点を適用し、元大統領が「 平和的な権力移譲を妨害するために武力行使と違法行為を扇動し奨励した」ため、選挙に立候補する資格がないとの結論を下した。
憲法修正第14条第3項が適用された直近の事例は、2022年にニューメキシコ州で発生しました。郡政委員のクーイ・グリフィン氏は、2022年6月1日の暴動中に米国議会議事堂敷地内に不法に侵入したとして、解任されました。
反逆罪条項を利用してグリフィン氏を法廷で失脚させた団体は、ワシントンを拠点とするロビー団体「責任と倫理を求める市民の会（CRE）」で、同団体はグリフィン氏に対して使われたのと同じ戦術を使ってトランプ氏の資格を剥奪する運動を主導している。
しかし、合衆国憲法修正第14条のこのような適用は、アメリカ合衆国においてほぼ前例がありません。「反扇動」条項は、南北戦争中に分離独立派の州の政治家が公職に立候補し、連邦政府を掌握することを防ぐために制定されましたが、現在の状況は異なります。この条項が米国大統領候補に適用された例もありません。
ステファノプロス教授は、コロラド州のように、最高裁判所の保守派判事グループが憲法修正第14条の適用を受け入れる可能性は低いと述べた。その理由は、憲法修正第14条があまりにも新しく、「長年にわたる保守派の学者や裁判官からの支持」が不足しているからだ。また、保守派判事もリベラル派判事も、特に選挙に影響を与えるような事態においては、この論争における政治的威信を非常に重視していると指摘した。
「最高裁判所は、共和党支持者の大多数が支持する候補者を排除することで共和党内で『内戦』を引き起こすことを望んでいないだろう」と彼は述べた。
裁判所がトランプ氏に有利な判決を下すか不利な判決を下すかに関わらず、彼らは前大統領に反対か支持かを問わず、アメリカの有権者の怒りに直面する危険がある。
アメリカの政治はトランプ大統領をめぐって大きく二極化しており、在任中の2度の弾劾、2022年1月の米国議会議事堂での暴動、そして同前大統領に関わる一連の訴訟や訴追など、前例のない出来事が起こっている。
「この訴訟は政治的にリスクが高い」と、インディアナ州ノートルダム大学の法学教授デレク・ミュラー氏は述べた。「裁判所は論争を避けるため、多数決による全員一致の判断を検討するかもしれない。全員一致の判断は、トランプ氏を選挙用紙に残すことになりそうだ。」
タイン・ダン氏（ポリティコ、ストレーツ・タイムズ紙による）
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)