BHメディアによると、YouTubeでブロックされた曲の一つは「国防軍」だ - 写真: アーカイブ
4月30日を機に、青年映画スタジオセンターが出資・制作したアルバム『兵士の歌 Vol.2』の多くの革命的な音楽作品がYouTubeプラットフォームでの公開を「ブロック」された。
上記センターからビデオの管理権限を付与されているBHメディアは、ベトナム音楽著作権保護センターが上記作品のデジタルプラットフォームでの配信を妨害していると主張し、複数の機関に嘆願書を提出した。その目的は、ビデオの所有者に追加の使用料の支払いを求めることだった。
ベトナム音楽著作権保護センターは、BHメディアに対して訴訟を起こしたと発表した。
これら二つの部隊が「衝突」したのは今回が初めてではない。
BHメディアとVCPMCが再び「論争」
BHメディアは、「ベトナム音楽著作権保護センターは、動画の著作権（MR - 機械的権利）と通信権（PR - 演奏権）を確認し、著作者に分配することで、YouTubeから著作権料を受け取った」と主張した。
ベトナム音楽著作権保護センター（VCPMC）所長ディン・チュン・カン氏 - 写真：VCPMC
しかし、同部によると、ベトナム音楽著作権保護センターはYouTubeからMR資金を受け取ったとは発表しておらず、YouTubeがPRのために支払ったことのみを明らかにしたという。
「GEMA（ドイツ）、STIM（スウェーデン）、PRS for Music（英国）、SUISA（スイス）など世界中の著作権管理団体は、ベトナム音楽著作権保護センターと同様の契約をYouTubeと締結しており、ベトナム音楽著作権保護センターのようにチャンネル所有者に圧力をかけ、より多くのお金を支払うよう強制するために動画をブロックしたり削除したりすることはありません」と同センターは付け加えた。
BHメディアは、知的財産法第20条第3項a項を引用し、著作権者は、この法律で規定されている他の権利を行使するためだけに、組織や個人が著作物を複製することを禁止する権利を有しないと主張した。
たとえば、動画をコピーして YouTube に投稿する目的は、YouTube の視聴者に動画を放送する（作品を伝える）ことだけです。
BHメディアは、「ベトナム音楽著作権保護センターのこの徴収方法には多くの欠陥があり、料金が重複しており、国際慣行に反している」と述べた。一方、ベトナム音楽著作権保護センターは、「BHメディアがYouTubeがベトナム音楽著作権保護センターに直接著作権使用料を支払っていると説明したのは誤解だ」と述べた。
同センターは、YouTubeが著作権の種類の名称としてPRやMRなどの国際用語を使用しており、「これはベトナム知的財産法第20条の規定に適合している」と主張していると、ベトナム音楽著作権保護センターの代表者は述べた。
「YouTubeがPR権とMR権に分配する著作権使用料には、YouTubeでリリースするために音声録音、動画録音、デジタルコピーを作成するための同期コピーの権利は含まれていない」とベトナム音楽著作権保護センターの代表者は主張した。
ベトナム音楽著作権保護センターは、「YouTube、Facebookなどのオンラインプラットフォームに投稿・公開するために作品をコピーすることは、知的財産法第20条第3項a号に規定される『その他の権利を行使するためのコピー』には該当しないが、知的財産法第20条第2項の規制対象となる」と述べた。
したがって、出版社とプラットフォーム所有者は 2 つの独立した事業体であり、異なる権利を使用し、著作権に関して別個の独立した義務を負います。
ベトナム音楽著作権保護センターは、管理範囲に完全な種類の著作権財産権が存在しない組織をVCPMCと比較することは「間違い」であり「誤解を招く」と断言しています。
ホーチミン市知的財産協会副会長のファン・ヴ・トゥアン弁護士は、トゥオイ・チェ氏に対し、上記の事例には外国の要素（YouTube、次いでGoogle）が含まれていると述べた。検討にあたっては、国際条約の条項の適用を最優先し、次に国内法（ベトナムと米国）の詳細について検討する必要がある。
弁護士によれば、ベトナム音楽著作権保護センターがYouTubeに音声や動画の録音をアップロードする過程で、複製権、伝達権、作品提供権という3つの財産権が使用されているという。
ファン・ヴー・トゥアン弁護士 - ホーチミン市知的財産協会副会長
「規定に定められている著作権に関しては、3つの権利はすべて著作者に独占的に帰属します。これら3つの権利をすべて使用する場合は、ユーザーは著作者に許可を求め、使用料を支払わなければなりません」とトゥアン氏は述べた。
しかし、国際的な規定によれば、著作物を公衆に伝達する権利は、著作物を提供する権利も含め、非常に広い意味で解釈されています。
利用者が伝達権の許諾を申請し、著作物を提供する権利を明確にすれば、著作物を伝達する際に著作者に伝達の許諾を求める必要がなくなります。
トゥアン氏によれば、この原則はベトナム知的財産法第20条第3項a項に「著作物の複製は、本法に規定されたその他の権利を行使するためだけに行われる」と規定されている。
「知的財産法第20条第2項の規定に基づき、ベトナム音楽著作権保護センターが著作権者を代表して金銭を徴収することは合理的である。
また、BHメディアは、自社の作品の送信行為は知的財産法第20条第3項に準じており、ベトナム音楽著作権保護センターは、自社の作品の送信を目的とした複製行為を禁止することはできないと理解しているが、これは不完全な理解だ」とトゥアン氏は述べた。
彼はさらに、「ベトナム音楽著作権保護センターの徴収方法に完全に同意しているわけではないが、それぞれの事情がある。法的には彼らには徴収する権利がある。BHメディアはユーザーであり、支払わなければならない」と述べた。
この事件は、両団体間の過去の紛争やその他の事件に続くものであり、ベトナムの音楽著作権をめぐる状況は依然として不透明となっている。
BHメディアの代表者が記者会見で事件について語る - 写真：D.DUNG
著作権の理解と施行はまだ不十分です。
著作権関連の案件を数多く扱ってきたファン・ヴ・トゥアン弁護士は、ベトナムにおける音楽著作権の問題は20年前と比べて大きく変化したと語った。
ベトナムの法的枠組みは国際法に準拠しており、著作権に関する主要な国際条約のほとんどに加盟しています。しかしながら、著作権の理解と執行には依然として多くの欠陥が残っています。
彼は、ほとんどのアーティスト、著者、そしてユーザーが「著作権」と「著作者」の概念を混同しているという事実を挙げた。「著作権」という概念は一つしかない。「この誤解は、登録、活用、そして使用における誤りにつながる」と弁護士は述べた。
3年間の紛争の後、「ガン・メ」は所有者のチュオン・ミン・ニャット氏に返還されたが、ニャット氏の代理人弁護士であるファン・ヴー・トゥアン氏によると、事件は完全に解決していないという。 - 写真：TUYET MAI
現在、ベトナム文化スポーツ観光省は、ベトナムのエンターテインメント産業の発展に向けたプロジェクト案を実施しています。音楽はエンターテインメント産業の主要分野の一つです。
ファン・ヴ・トゥアン氏は、「エンターテインメント業界全体、特に音楽業界の発展には、強固で明確な法的基盤が必要です。著作権はクリエイティブ業界にとって最も基本的な基盤です」と述べました。
「著作権問題が適切に管理されなければ、業界の発展は多くの関係者に深刻な損害をもたらすでしょう。また、真に健全で透明性の高い産業エコシステムは実現されないでしょう」と彼は付け加えた。
ベトナム音楽著作権保護センターはBHメディアを提訴したと発表したが、BHメディアはトゥオイ・チェに対し、ベトナム音楽著作権保護センターによる訴訟について裁判所からの通知は受けていないと伝えた。訴訟が起これば、BHメディアはそれに応じる用意がある。
出典: https://tuoitre.vn/tranh-cai-ban-quyen-am-nhac-thuc-thi-o-viet-nam-van-tu-mu-20250602092957313.htm
コメント (0)