修正案はトランプ大統領の再選を阻む可能性

[広告_1]

米国の複数の州は、大統領選からトランプ氏を失格させる可能性のある「反乱」罪を規定する合衆国憲法修正第14条に基づいてトランプ氏を訴えている。

コロラド州デンバー地方裁判所は10月30日、2021年1月6日の連邦議会議事堂襲撃事件でドナルド・トランプ氏が「違憲の反乱を起こした」として9月に有権者6人が起こした訴訟の審理を開始した。原告らは、この暴動によりトランプ氏は合衆国憲法修正第14条第3項に基づき政府内での地位を保持し続けることができなくなったと主張した。

1868年に可決されたこの修正条項は、「反乱または謀反」に関与した者は公職に就くことができないと規定しています。これは南北戦争後に、南部連合国の構成員が公職に就くことを防ぐために制定されました。

これがトランプ氏の反対派が、コロラド州、ミネソタ州、ニューハンプシャー州、アリゾナ州、ミシガン州など一連の州で訴訟を起こす根拠となっている。トランプ氏は2020年の選挙結果を覆そうとし、連邦議会での「暴動扇動」に関与したため、前大統領には立候補する資格がないと主張している。

ドナルド・トランプ前大統領が10月24日、米国ニューヨーク州最高裁判所に出席した。写真：ロイター — ドナルド・トランプ前大統領が10月24日、米国ニューヨーク州最高裁判所に出席した。写真：*ロイター*

コロラド州とミネソタ州の訴訟は、最も速いペースで進んでいるため、最も注目を集めています。デンバー地方裁判所は11月23日までに判決を下すと予想されており、ミネソタ州最高裁判所は11月2日に口頭弁論を行う予定です。

ミネソタ州の裁判所の裁判官は州法によりできるだけ早く判決を下す義務があるが、最終決定を下す前に記録を完成させるために下級裁判所の裁判官に事件を送付することができる。

トランプ氏の再出馬を阻止するために憲法上の法的手段を用いるという考えは、米国の多くのリベラル派と保守派から支持を得ている。多くの有権者が、ワシントンの責任と倫理を求める市民団体やピープルズ・フリー・スピーチといった監視団体の支援を受けて訴訟を進めている。

アイオワ州の予備選挙は2024年1月15日に開始予定であり、選挙シーズンが迫っているため、訴訟は迅速に進めなければなりません。多くの裁判所はそれまでに判決を下す可能性がありますが、春の間中予備選挙が続くため、訴訟はより複雑化するでしょう。共和党全国大会は7月15日に開始予定であり、各陣営はそれまでに問題が解決することを望んでいます。

ミネソタ州の訴訟は州最高裁判所で審理が開始され、他の州の訴訟も各州の最高裁判所に持ち込まれる可能性が高い。州最高裁判所の判決は連邦最高裁判所に上訴することができる。連邦最高裁判所は必要に応じて訴訟を審理することができるが、必ずしもそうする義務はない。

法律専門家は、各州がトランプ氏の氏名を投票用紙に記載することを認めた場合、連邦最高裁判所は介入しないと述べている。しかし、いずれかの州がトランプ氏の出馬を阻止した場合、最高裁判所は間違いなく介入するだろう。

合衆国憲法修正第14条第3項は、ここ1世紀以上ほとんど行使されていませんでした。しかし近年、アメリカ政治の分断の中で、この条項はより頻繁に適用されるようになりました。昨年は、共和党のマディソン・コーソーン上院議員とマージョリー・テイラー・グリーン上院議員に対し、この条項に異議を唱える訴訟が起こされましたが、彼らの上院議員の投票用紙への記載を阻止することはできませんでした。

しかし、ニューメキシコ州の判事は昨年、この条項を行使し、オテロ郡委員のクーイ・グリフィン氏を連邦議会議事堂襲撃事件への関与を理由に解任した。判事は、トランプ支持団体「カウボーイズ・フォー・トランプ」を設立したグリフィン氏が、憲法修正第14条第3項に違反したため、もはや公職に就く資格がないと判断した。この条項が米国政府職員の解任に用いられたのは、1869年以来初めてのことだ。

トランプ氏を投票用紙から排除するには、原告はトランプ氏の行為が第3条に定められた条件を満たしていることを証明する必要がある。しかし、専門家らは、トランプ氏とその支持者には、この条項を利用してトランプ氏の再選を阻止するという考えに反対する根拠が数多くあると指摘している。

第3条は反乱分子が「公職に就くこと」を禁じているだけで、公職に立候補することについては触れられていない。トランプ氏の弁護団は、この条項を根拠に、裁判官は投票用紙からトランプ氏の名前を抹消することはできないと主張する可能性がある。トランプ氏が当選した場合、彼の公職資格を確認する権利を持つのは米国議会のみとなる。

第3条は、上院議員、下院議員、選挙人、そして「州および連邦の役職」の職員に適用されると規定している。この「連邦の役職」という地位こそが、原告がトランプ氏に対する訴訟において、裁判所に対し大統領にこの称号を適用するよう求める唯一の根拠となっている。

しかし、トランプ氏の弁護士は、第3条の「職務」は軍人や郵政公社の職員にのみ適用され、大統領の地位には適用されないと主張する可能性が高い。