លទ្ធកម្មបានឆ្លើយតបទៅនឹងក្រុមសំខាន់ៗចំនួន 8

នៅថ្ងៃទី 1 ខែមេសា អយ្យការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញ (ការិយាល័យអយ្យការ) បានឆ្លើយតបទៅនឹងអំណះអំណាងការពារក្តីរបស់មេធាវី ការការពារខ្លួនបន្ថែមរបស់ជនជាប់ចោទ ទ្រឿង មីឡាន និងជនជាប់ចោទ 85 នាក់ផ្សេងទៀត និងតំណាងជនរងគ្រោះ និងភាគីពាក់ព័ន្ធក្នុងករណីមានភាពមិនប្រក្រតីនៅក្រុមហ៊ុន Van Thinh Phat និងធនាគារពាណិជ្ជកម្មសៃហ្គន (SCB)។

ក្រុមអយ្យការនឹងឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរចំនួនប្រាំបីក្រុមដែលលើកឡើងដោយមេធាវី និងចុងចោទក្នុងអំឡុងពេលការពារ និងការពារសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។

តំណាងក្រុមអយ្យការ ដែលតំណាងឱ្យអយ្យការនៅក្នុងសវនាការ បានសម្តែងការយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំងជាមួយទស្សនៈរបស់មេធាវី ផាន់ ទ្រុង ហយ ដោយបញ្ជាក់ថា "កន្លែងណាដែលមាននីតិវិធីផ្លូវច្បាប់ ទីនោះក៏មានដំណើរការនៃការលើកលែងទោសផងដែរ"។ នេះគឺដោយសារតែក្រៅពីការចោទប្រកាន់ អយ្យការក៏លើកលែងទោសដោយស្វែងរកកាលៈទេសៈបន្ធូរបន្ថយ ការសន្មត់ថាគ្មានទោស និងធ្វើសកម្មភាពក្នុងផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់ចុងចោទ។

លើសពីនេះ គណៈកម្មការព្រះរាជអាជ្ញាបានបញ្ជាក់ថា ពួកគេនឹងទទួលយោបល់ទាំងអស់ពីមេធាវី សិក្សា និងវាយតម្លៃពួកគេយ៉ាងហ្មត់ចត់ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការដោះស្រាយសំណុំរឿង។ ដោយផ្អែកលើចំណុចនេះ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានឹងបែងចែកបញ្ហាជាក្រុមៗ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅមេធាវី និងចុងចោទ។

ក្រុមនេះបានវាយតម្លៃការខូចខាតនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ មេធាវីបានអះអាងថា អាជ្ញាធរអយ្យការគួរតែស្នើសុំការវាយតម្លៃនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌទាក់ទងនឹងផលវិបាកនៃសំណុំរឿង។ យោងតាមព្រះរាជអាជ្ញា មាត្រា 85 និង 88 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបានចែងថា ការវាយតម្លៃនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌមិនមែនជាតម្រូវការចាំបាច់នោះទេ ហើយអាជ្ញាធរអយ្យការអាចអនុវត្តវិធានការផ្សេងទៀត។ ក្នុងករណីនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានពឹងផ្អែកលើការវាយតម្លៃឡើងវិញដោយក្រុមហ៊ុនវាយតម្លៃ Hoang Quan ទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ដោយផ្អែកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿង ដើម្បីកំណត់ការខូចខាតថាលើសពី 667,000 ពាន់លានដុង។

ចុងចោទ ទ្រឿង មី ឡាន ហាក់ដូចជាអស់កម្លាំងខ្លាំង បន្ទាប់ពីការកាត់ក្តីរយៈពេលបួនសប្តាហ៍។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែ SCB កំពុងគ្រប់គ្រងទ្រព្យបញ្ចាំជាច្រើនរបស់ Truong My Lan ដើម្បីធានាបាននូវការទាមទារសំណង និងដើម្បីធានាបាននូវគោលការណ៍នៃការពេញចិត្តដល់ចុងចោទ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលផ្នែកមួយនៃផលវិបាកសម្រាប់ចុងចោទ នៅពេលពិចារណាលើការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌរបស់ចុងចោទម្នាក់ៗ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាបានដកទ្រព្យបញ្ចាំចេញពីការខូចខាតសរុប។

ទាក់ទងនឹងសំណើរបស់មេធាវី ការខូចខាតគួរតែត្រូវបានគណនាដោយប្រើវិធីសាស្ត្រដកតម្លៃទ្រព្យបញ្ចាំសម្រាប់ប្រាក់កម្ចីនីមួយៗចេញពីសមតុល្យដែលមិនទាន់បានបង់។ ព្រះរាជអាជ្ញាបានបញ្ជាក់ថា វិធីសាស្ត្រនេះអនុវត្តចំពោះតែសកម្មភាពឥណទានធម្មតាប៉ុណ្ណោះ ហើយត្រូវបានប្រើតែនៅពេលដែលមានជម្លោះកើតឡើងប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ លក្ខណៈនៃកិច្ចសន្យាឥណទានគឺការកេងប្រវ័ញ្ចប្រាក់ពីធនាគារ SCB ហើយការដាក់បញ្ចូលទ្រព្យបញ្ចាំក្នុងប្រាក់កម្ចីនីមួយៗគឺគ្រាន់តែជាល្បិចកលមួយនៅក្នុងអំពើព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់មក ទ្រព្យបញ្ចាំទាំងនេះអាចត្រូវបានដកចេញជាបន្តបន្ទាប់ និងស្ដារឡើងវិញក្រោមការដឹកនាំរបស់ Truong My Lan។

តាមទស្សនៈរបស់មេធាវី ធនាគារគួរតែលើកលែងការប្រាក់សម្រាប់ចុងចោទ។ ​​យោងតាមការចោទប្រកាន់ ដោយសារតែទង្វើឧក្រិដ្ឋរបស់ចុងចោទ ធនាគារ SCB បានជំពាក់បំណុលពិសេសទៅធនាគាររដ្ឋវៀតណាម (SBV) ដើម្បីឱ្យ SCB អាចមានប្រាក់ដើម និងការប្រាក់ដើម្បីសងអតិថិជនរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ ការចោទប្រកាន់ដែលតម្រូវឱ្យចុងចោទសងប្រាក់ដើម និងការប្រាក់វិញគឺសមរម្យ។

ក្រុមអយ្យការបានអនុវត្តបទចោទប្រកាន់ពីរប្រឆាំងនឹងចុងចោទ ទ្រឿង មី ឡាន៖ «រំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីក្នុងសកម្មភាពឥណទាន» និង «កិបកេងទ្រព្យសម្បត្តិ»។ មេធាវីរូបនេះបានបញ្ជាក់ថា អំពើឧក្រិដ្ឋរបស់ ទ្រឿង មី ឡាន ក្នុងរយៈពេល ១០ ឆ្នាំកន្លងមក (ចាប់ពីថ្ងៃទី ១ ខែមករា ឆ្នាំ ២០១២ រហូតដល់ការចោទប្រកាន់របស់នាងនៅក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ ២០២២) គឺស្រដៀងគ្នា និងពាក់ព័ន្ធនឹងវិធីសាស្ត្រដូចគ្នា ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តរបស់អយ្យការក្នុងការចោទប្រកាន់ និងចោទប្រកាន់ ឡាន លើបទចោទប្រកាន់ពីរបានធ្វើឱ្យស្ថានភាពរបស់ចុងចោទកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង។

ជាការឆ្លើយតប ព្រះរាជអាជ្ញាបានអះអាងថា ទង្វើឧក្រិដ្ឋរបស់ជនជាប់ចោទ Lan គឺជាការកិបកេងប្រាក់ពីធនាគារ SCB។ យោងតាមមាត្រា 8 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ "បទឧក្រិដ្ឋគឺជាទង្វើគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម"។ ដូច្នេះ សកម្មភាពរបស់ Truong My Lan និងបក្ខពួករបស់នាងក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំកន្លងមកអាចបែងចែកជាពីរដំណាក់កាល។ នោះគឺ អំពើឧក្រិដ្ឋដែលបានកើតឡើងមុនថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2018 គួរតែត្រូវបានដោះស្រាយក្រោមបទប្បញ្ញត្តិដែលត្រូវគ្នា គឺមាត្រា 179 "ការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីក្នុងសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នឥណទាន"។

លើសពីនេះ យោងតាមព្រះរាជអាជ្ញា ចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2018 ក្រមព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 2015 (បានធ្វើវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមនៅឆ្នាំ 2017) បានចែងអំពីបទឧក្រិដ្ឋកិបកេងទ្រព្យសម្បត្តិដោយសហគ្រាសមិនមែនរដ្ឋ ហើយក្រោយមក មានបទប្បញ្ញត្តិដែលណែនាំថា អំពើឧក្រិដ្ឋដែលប្រព្រឹត្តចាប់ពីម៉ោង 0:00 ថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2018 នឹងត្រូវដោះស្រាយស្របតាមក្រមព្រហ្មទណ្ឌថ្មី។ ដូច្នេះ សកម្មភាពរបស់ឡាន និងបក្ខពួករបស់នាង ដែលបានកើតឡើងចាប់ពីម៉ោង 0:00 ថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2018 គឺជាបទឧក្រិដ្ឋកិបកេងទ្រព្យសម្បត្តិ។

ព្រះរាជអាជ្ញាបានអះអាងថា ទ្រឿង មី ឡាន គឺជាជនល្មើសនៃបទឧក្រិដ្ឋកិបកេងប្រាក់។

ទាក់ទងនឹង បញ្ហានៃ ការបដិសេធរបស់លោកស្រី Truong My Lan ក្នុងការគ្រប់គ្រង ឬគ្រប់គ្រង ធនាគារ SCB ដើម្បីកិបកេងទ្រព្យសម្បត្តិ មេធាវីរូបនេះអះអាងថា លោកស្រី Truong My Lan មិនមែនជាប្រធានបទនៃបទឧក្រិដ្ឋកិបកេងនោះទេ ពីព្រោះក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគឺជាអ្នកសម្រេចលើប្រតិបត្តិការទាំងអស់របស់ធនាគារ SCB។

ជាការឆ្លើយតប ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាបានបញ្ជាក់ថា ការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលថ្មីទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការទាំងអស់របស់ SCB មិនស្របតាមច្បាប់សហគ្រាស ច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទាន និងឯកសារ ភស្តុតាង និងលទ្ធផលនៃការពិនិត្យជាសាធារណៈនៅក្នុងសវនាការនោះទេ។

ដីកាចោទប្រកាន់ពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសន្និដ្ឋានថា លោក Truong My Lan បានគ្រប់គ្រង និងគ្រប់គ្រងសកម្មភាពទាំងអស់របស់ SCB ដោយផ្អែកលើភស្តុតាង៖ ឯកសារស៊ើបអង្កេតដែលបញ្ជាក់ថា លោក Truong My Lan បានទិញ កាន់កាប់ គ្រប់គ្រង និងមានអំណាចធ្វើការសម្រេចចិត្តលើភាគហ៊ុនទាំងអស់ ដែលមានចំនួនជាង 91.5%។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សក្ខីកម្មរបស់ចុងចោទ Ta Chieu Trung បង្ហាញថា Truong My Lan បានចាត់តាំង Ta Chieu Trung ឲ្យត្រួតពិនិត្យភាគហ៊ុនរបស់ SCB ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ និងទាក់ទងនឹងចុងចោទ Truong My Lan ចាប់ពីពេលនៃការរួមបញ្ចូលគ្នារហូតដល់ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿង។ ការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់នៅក្នុងភាគហ៊ុន SCB ត្រូវតែដឹកនាំដោយ SCB។ ប្រាក់ដែល Ta Chieu Trung បានប្រើដើម្បីទិញភាគហ៊ុនបានមកពី Truong My Lan និង Van Thinh Phat។

ថាញ់ នៀន បន្តធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព។

តំណភ្ជាប់ប្រភព: https://thanhnien.vn/vu-an-truong-my-lan-vien-kiem-sat-doi-dap-8-nhom-van-de-chinh-18524040110400747.htm