인민의회 대표의 심의권한을 축소해서는 안 됩니다.

Nguyen Thi Kim Thuy 대표( 다낭 시). 사진: 광푹

수백만 명의 사람들의 댓글이 있었습니다.

국회 부의장인 응우옌 카크 딘은 회의를 주재하며 5월 7일 오후 국회 의원들이 헌법 개정 결의안 초안과 지방정부 조직법(개정안) 초안을 그룹으로 논의했다고 밝혔습니다.

사무총장 겸 국회사무처장은 이러한 내용에 대한 그룹 토의 의견을 요약하여 의원들에게 보고하였습니다. 2013년 헌법 일부 조항 개정 및 보완 위원회는 정부, 공안부 , 관계 기관과 협력해 5월 6일부터 국민 의견을 수렴했습니다.

"지금까지 수백만 건의 국민 의견이 접수되었습니다. 예비 종합을 통해 대다수의 의견이 2013년 헌법 개정 및 보완의 범위와 내용의 필요성에 대해 동의하고 높은 공감대를 형성하고 있음을 알 수 있습니다. 이 그룹에서 표명된 의견은 주로 결의안 초안의 문장과 표현 방식을 결정하는 데 기여합니다."라고 응우옌 칵 딘 씨는 결론지었습니다.

토람 사무총장, 루옹 꾸엉 주석 및 대표단이 5월 14일 오전 회의에 참석했습니다. 사진: 광푹

"잘못 고발된 사람은 누구에게 심문을 받을 것인가?"

인민위원회 의원의 심문권이 축소되는 것에 대해 논평하면서, 응우옌 티 킴 투이(다낭) 의원은 반대 의사를 표명했습니다.

김투이 의원에 따르면, 편집위원회는 인민의회 의원이 인민법원장과 인민검찰원장에 대한 심문권을 박탈한 이유에 대해 설득력이 없다고 설명했다.

김투이 여사는 앞으로의 구조적 혁신 과정에서 지역 인민법원과 인민검찰원 외에도 여전히 도 인민법원과 인민검찰원이 있기 때문에 2013년 헌법에 규정된 대로 이 두 기관의 수장을 심문할 권리가 더 이상 없는 이유를 도 인민의회 의원과 유권자들에게 납득시키기가 매우 어렵다고 말했습니다. 지역 인민법원과 인민검찰원은 특정 행정 단위와 연계되어 있지는 않지만, 이러한 기관은 여전히 ​​인민의회 대표가 대표하는 특정 행정 단위의 시민을 상대로 소송을 제기하고, 기소하고, 재판을 실시합니다.

"인민법원과 지방인민검찰원이 우리나라에서 유일하게 인민의회 의원들의 심문이라는 형태의 감독을 받지 않는 사법기관입니까? 만약 그렇다면, 억울하게 고소당한 사람들은 누구에게 자신의 권리를 묻고 보호해 줄 것입니까? 만약 그렇다면, 인민법원과 지방인민검찰원의 모델을 승인하기에 앞서 국회가 이들 기관의 감독 조직을 신중하게 검토할 것을 건의합니다."라고 의원은 이 문제를 제기했습니다.

"잘못된 유죄 판결 사례는 언급하지 않고, 인민법원의 판결과 결정이 불분명하여 판결 집행에 어려움이 있는 사례만 언급하더라도, 인민의회 대표가 권고만 할 수 있다면, 그 권고가 인민의회 회의에서 의견을 공개적으로 질의하는 것과 같은 법적 효력을 가질 수 있을까요?"라고 대표들은 의아해했습니다.

김투이 대표는 국회가 헌법을 개정하고 보충할 때 인민의회 의원이 인민법원장과 인민검찰원장에게 질문할 수 있는 권한에 대한 규정을 유지할 것을 제안했습니다. 이러한 근거에 따라 전문 법률은 새로운 조직 모델에 따라 구체적인 규정을 제공합니다. 대표는 "이것은 국가 권력을 통제하는 메커니즘이며, 이 내용은 아직까지 어떠한 문제도 일으키지 않았다"고 말했다.

Pham Trong Nghia(Lang Son) 대표. 사진: 광푹

이는 또한 Pham Trong Nghia(랑선) 의원의 의견이기도 합니다. 킴 투이 의원과 같은 견해를 공유하는 팜 쫑 응이아 의원은 다음과 같이 주장했습니다. "질문은 국가 기관이 선출된 대표와 국민에게 책임을 지도록 하는 중요한 감시 도구입니다. 대법원장과 검찰총장이 인민위원회 의원을 심문하는 것이 사법부의 독립성에 영향을 미친다고 판단된다면, 국회 의원들이 최고인민법원장과 최고인민검찰원 검찰총장을 심문할 권리를 설명하기 어려울 것입니다."

반면, 팜 트롱 응이아 의원에 따르면, 인민위원회 의원에 대한 심문은 특정 사건의 재판이나 기소 내용을 방해하기 위한 것이 아니라, 수석 판사와 수석 검사의 관리 책임, 집행 조직, 법률 준수에 초점을 맞추고 있습니다. 심문권을 유지하는 것은 사법 활동의 개방성, 투명성, 책임을 보장하는 데 필요합니다.

또한, 이번 회기에서 승인을 위해 국회에 제출된 인민법원 조직법 개정 및 보충법안과 인민검찰원 조직법 개정 및 보충법에 따르면, 인민법원과 인민검찰원의 조직 모델은 최고, 성급, 지방의 3단계로 구성됩니다. 따라서 감독권한, 특히 도 인민위원회 대표에게 도 수석판사 및 도 수석검찰관에 대한 심문권을 부여하는 것은 적절하고 실현 가능합니다.

씨. 푸옹

출처: https://www.sggp.org.vn/de-nghi-khong-nen-thu-hep-tham-quyen-chat-van-cua-dai-bieu-hdnd-post795141.html