조건에 따른 평화: 협상 테이블이 외교적 전장이 될 때

러시아-우크라이나 협상: 신뢰와 정치적 조건의 장벽

분석가들은 푸틴 러시아 대통령의 협상 이니셔티브와 3년 만에 러시아와 우크라이나 간 첫 대화 채널을 5월 16일 투르키예에서 열었는데, 이는 장기전을 종식시킬 수 있는 잠재적 기회 중 하나로 보고 있다. 전쟁이 교착 상태에 빠지고, 양측의 자원이 점차 고갈되고, 갈등이 유럽 전역으로 확산될 가능성에 대한 우려가 있는 현 상황에서는 모든 평화 제안을 진지하게 고려할 가치가 있습니다.

모스크바의 관점에서 볼 때, 일시적인 휴전보다는 포괄적인 평화 조약이 지속 가능한 평화를 보장하는 유일한 방법입니다. 휴전이 필요한 발판이 될 수 있지만, 러시아는 명확한 정치적 해결책 없이는 갈등이 '동결'될 뿐이며, 새로운 대결 국면이 시작되기 전의 불안정한 침체 상태를 조성할 뿐이라고 주장합니다.

모스크바가 전통적인 외교 정책의 틀 안에서 외교 전략을 형성하고 있으며, 현재의 지정학적 현실을 인식하는 원칙에 따라 양자 또는 다자 협상을 강조하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 러시아의 관점에서 볼 때, 대화 재개에 대한 주요 장애물에는 키예프 정부의 정통성 부족과 서방 열강의 영향력 속에서 우크라이나가 효과적으로 협상할 수 있는 능력에 대한 회의론 등이 있습니다.

러시아가 자주 비난하는 주장 중 하나는 서방, 특히 베를린과 파리가 민스크 협정의 이행을 보장하지 못했다는 것입니다. 모스크바는 국내적으로 쉽지 않은 결정이었음에도 불구하고 평화를 위해 특정한 양보를 했다고 말합니다. 그러나 반대로 많은 서방 국가들은 러시아가 약속을 완전히 이행하지 않았다고 생각하며, 이로 인해 협상 과정이 붕괴되고 있다고 보고 있습니다.

러시아는 이제 2022년 이스탄불에서 체결된 협정의 틀 안에서 협상할 준비가 되었다고 재확인했습니다. 모스크바는 키이우가 서방 파트너들의 압력으로 이 로드맵을 포기했다고 주장합니다. 이 주장에 따르면 새로운 협상은 반드시 "현장의 현실"을 고려해야 합니다. 즉, 3년 이상의 갈등으로 인해 통제 구역과 권력 구조가 변화한 것입니다. 그러나 이러한 접근 방식의 실현 가능성은 여전히 ​​논란의 여지가 있다. 우크라이나와 서방 후원자들의 합의가 필요하기 때문이다. 이들은 어떠한 합의도 우크라이나의 주권과 영토 보전을 존중해야 한다는 입장을 확고히 지키고 있다.

우크라이나 문제와 유럽 전략적 사고의 한계

많은 의견은 우크라이나 위기가 유럽의 안보와 정치 구조의 깊은 불안정성을 보여주는 동시에 이 지역 정치 엘리트 일부의 혼란스러운 사고방식을 반영한다고 말합니다. 일부 국가는 러시아의 위협을 통해 갈등을 계속 해석하면서도 여전히 "전쟁 전의 정상 상태로 복귀"할 가능성을 바라는 듯합니다. 그러나 서방 내부, 특히 새로운 미국 행정부 내에서도 현재의 접근 방식과 그 장기적 효과에 대한 회의적인 시각이 존재합니다.

모스크바 측에서는 키이우와 서방 파트너 모두가 2022년 4월 회담 결렬에 책임이 있다고 주장합니다. 이는 갈등을 격화시키는 전환점이었습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 협상 재개를 위한 노력이 계속해서 실패한다면, 새로운 회담은 더 이상 균형 잡힌 합의에 도달하는 데 중점을 두지 않고, 오히려 승자가 부과하는 조건에 중점을 둘 가능성이 있습니다.

게다가 우크라이나뿐만 아니라 주요 유럽 경제권에 미치는 전쟁의 전략적, 경제적 비용이 점점 더 분명해지고 있습니다. 신뢰할 수 있는 평화 프로세스가 부재하면 장기적인 제재 정책으로 인해 공급망이 약화되고, 방위 비용이 증가하고, 국내 정치적 압력이 발생하여 유럽 연합과 NATO에게 "부담"이 될 수 있습니다.

게다가 독일, 프랑스, ​​영국 등 유럽 강대국의 재무장 정책의 실질에 대해서도 많은 의문이 여전히 남아 있다. 한편으로는 우크라이나를 지원하고 억지력을 강화하는 데 전념하고 있지만, 다른 한편으로는 내부 여론이 "갈등 예방"에서 "장기적 대결 수용"으로 국방 정책을 전환하는 것에 대해 신중하고 심지어 회의적입니다.

미국 측에서는 워싱턴이 과거 전략적 대화 채널로 운영되었던 NATO-러시아 협의회와 같은 형태의 안보 협력을 재개하고 싶어한다는 징후가 나타났습니다. 그러나 새로운 지정학적 현실에 적응하지 않고 옛 모델로 돌아가는 것은 현재의 긴장을 완화하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 일부 관찰자들은 이렇게 질문합니다. 서방이 상징적 안보 구조에 너무 많은 투자를 하면서 이를 뒷받침할 안정적인 사회정치적 기반이 부족한 오랜 실수를 반복하고 있는 것은 아닐까요?

러시아-우크라이나 갈등의 시나리오와 관계없이 유럽은 현재 냉전 이후로 보지 못했던 일련의 전략적 도전에 직면해 있습니다. 주목할 만한 위험 중 하나는 정치적 리더십의 명확한 방향이 부족하여 많은 결정이 사전 예방적 방식이 아닌 사후 대응적 방식으로 내려졌다는 점입니다.

우크라이나 전쟁은 또한 유럽의 엘리트와 일반 대중 사이의 갈등이 심화되고 있음을 보여줍니다. 군사비 지출이 늘어나고, 인플레이션으로 생활 수준이 떨어지고, '전쟁 경제' 전망이 언급되면서 프랑스, ​​독일, 영국 등 유럽 국가의 유권자들은 현재의 전략에 대해 분명한 회의론을 표명하고 있습니다. 에마뉘엘 마크롱, 프리드리히 메르츠, 키어 스타머와 같은 지도자들의 인기가 떨어지는 것은 사람들이 사회적 안정을 지정학적 우선순위와 바꾸는 것을 점점 꺼리고 있음을 보여줍니다.

분명히, 분배적 정의, 안보 보장, 사회적 합의 등 20세기 후반 유럽을 안정시키는 데 도움이 되었던 원칙들은 재무장, 국방비 지출, 대중의 신뢰 위기로 인해 심각한 시험을 받고 있습니다. 문제는 유럽 정부가 사회적 응집력과 국민의 신뢰를 희생하지 않고도 지속 가능하고 현실적인 안보 전략을 개발할 수 있는가입니다. 오직 러시아, 우크라이나, 서방 국가들로부터 양보와 전략적 신뢰 구축이 있어야만 우크라이나의 평화로 가는 문이 진정으로 열릴 것입니다.

Hung Anh (기고자)

출처: https://baothanhhoa.vn/hoa-binh-theo-dieu-kien-khi-ban-dam-phan-tro-thanh-chien-truong-ngoai-giao-249110.htm