ມັນເຮັດວຽກແທ້ບໍ?

ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຊາດ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່າວວ່າຕ້ອງມີການຊີ້ນໍາແລະກົດລະບຽບທີ່ນໍາໄປສູ່ການລົງໂທດທີ່ສອດຄ່ອງກັບອັດຕາການລະເມີດ. ຖ້າມີອາການຂອງການສໍ້ໂກງ, ການດໍາເນີນຄະດີອາຍາແມ່ນຈໍາເປັນ.

ທີ່ກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 5, ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ປະກອບຄຳເຫັນໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ (ສະບັບປັບປຸງ), ໃນນັ້ນ, ບັນຫາການຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຫຸ້ນຂອງບຸກຄົນ, ຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງສະຖາບັນ, ຜູ້ຖືຫຸ້ນ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນດັ່ງກ່າວຈາກບໍ່ເກີນ 5%, 15%, 20% ເປັນ 3%, 10% ແລະ 15% ຕາມລໍາດັບ.

ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍທ່ານໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ: ການອອກລະບຽບການຫຼຸດອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນ ແລະ ອັດຕາສ່ວນສິນເຊື່ອໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າ/ກຸ່ມລູກຄ້າດຽວພຽງແຕ່ແກ້ໄຂ “ເຄັດລັບ” ຂອງສະຖານະການກຳມະສິດຂ້າມ...

Lãi suất ngân hàng nào cao nhất tháng 2/2023? (Nguồn: Zing)

ການເປັນເຈົ້າການຂ້າມຜ່ານ, ການໝູນໃຊ້ກິດຈະກຳການທະນາຄານ, ແລະການໃຫ້ກູ້ຢືມເງິນ “ບ້ານຫຼັງ”… ແມ່ນມີຄວາມສັບສົນຫລາຍຂຶ້ນ. (ທີ່ມາ: VNA)

ການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມສາມາດຈໍາກັດໄດ້ບໍ?

ອີງຕາມບົດລາຍງານຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ, ການຫຼຸດລົງຂອງອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນເພື່ອແນໃສ່ຈໍາກັດບັນຫາການຫມູນໃຊ້ຂອງກິດຈະກໍາທະນາຄານແລະຈໍາກັດການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມ.

ແນວໃດກໍດີ, ຮອງສາດສະດາຈານ ດຣ ດັ້ງວັນແທ່ງ, ຮອງປະທານກຳມາທິ ການເສດຖະກິດ ແລະ ງົບປະມານຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຊຸດທີ 11 ໄດ້ສົງໄສວ່າ ບັນຫານີ້ຈະແກ້ໄຂໄດ້ແນວໃດ? ບັນຫາພື້ນຖານຂອງການຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ບໍ?

ຕາມທ່ານ ແທ່ງ ແລ້ວ, ອົງການຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງໃຫ້ຄຳອະທິບາຍທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື ເພື່ອເປັນພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ຕົວເລກດັ່ງກ່າວ ຫຼື ຜົນກະທົບທາງລົບຂອງການຫຼຸດອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດໃນສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ລ້ວນແຕ່ມີຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ ສະເພາະຫວຽດນາມ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບໍ່ມີກົດໝາຍການທະນາຄານໃດໜຶ່ງໃນ ໂລກ ທີ່ກ່າວເຖິງການເປັນເຈົ້າການຂ້າມຜ່ານຄືຢູ່ຫວຽດນາມ. ລະບຽບການຕ້ານການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຜ່ານຕາມການປະຕິບັດສາກົນຍັງບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງອັດຕາສ່ວນຂ້າງເທິງ. ສິ່ງສຳຄັນທີ່ສຸດ, ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອຄວນປະຕິບັດຕາມແນວທາງສາກົນ. ສະນັ້ນ, ອົງການຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງມີການປະເມີນຜົນເພື່ອຊີ້ແຈງເຖິງສາເຫດຂອງການຄອບຄອງຂ້າມແດນທີ່ເກີດຈາກບົດບັນຍັດຂອງກົດໝາຍ ຫຼື ຈາກການຈັດຕັ້ງຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ຈຶ່ງສາມາດຕັດສິນໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະ ມີປະສິດທິຜົນຢ່າງແທ້ຈິງ.

ຕາມທ່ານແທງຮ່ວາແລ້ວ, ການຫຼຸດອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດນີ້ພຽງແຕ່ແກ້ໄຂບັນຫາ “ເທິງໜ້າດິນ”, ແມ່ນການແກ້ໄຂຕົວຈິງ, ແລະບໍ່ມີມາດຕະການລົງໂທດທີ່ໜັກແໜ້ນເພື່ອແກ້ໄຂການລະເມີດ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ເພື່ອຈຳກັດການຄອບຄອງຂ້າມຜ່ານໃນບັນດາອົງການສິນເຊື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາອົງການຄຸ້ມຄອງຕ້ອງຮັບປະກັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່, ໂປ່ງໃສ, ແລະ ເຂັ້ມງວດຕໍ່ບັນດາອົງການ, ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ຮອງສາດສະດາຈານ ດຣ ດັ້ງວັນແທ່ງ ເຊື່ອໝັ້ນວ່າ: ການປ້ອງກັນການຄອບຄອງກຳມະສິດຂ້າມຊາດບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດ 5% ຫຼື 3%, ແຕ່ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນກົນໄກຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ລາຍງານສາທາລະນະເພື່ອຮັບຮູ້ບັນດານິຕິບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ອິດທິພົນການຈັດຕັ້ງການເຄື່ອນໄຫວຂອງທະນາຄານ. ທະນາຄານ SCB ເປັນຕົວຢ່າງປົກກະຕິ.

ຕາມທ່ານ Thanh ແລ້ວ, ການເປັນເຈົ້າການຂ້າມຜ່ານແມ່ນເປົ້າໝາຍເຄື່ອນໄຫວ, ແມ່ນແຕ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ເພື່ອແກ້ໄຂບັນດາເປົ້າໝາຍເຄື່ອນໄຫວ, ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍບັນດາສະຖາບັນສິນເຊື່ອພຽງແຕ່ແນໃສ່ “ຖັງປືນໃຫຍ່” ໃນລະດັບຄົງທີ່, ແມ່ນອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດຄົງທີ່, ເຮັດໃຫ້ຂາດເປົ້າໝາຍ.

“ມັນເບິ່ງຄືວ່າການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມແມ່ນມີພຽງແຕ່ 'ພິເສດ' ຂອງຫວຽດນາມ, ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າກົດຫມາຍທະນາຄານແລະກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນຫຼາຍປະເທດຊອກຫາການສ້າງເຄືອຂ່າຍປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງທີ່ຫນາແຫນ້ນ, ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຈັບເຈົ້າຂອງຂ້າມ. ອົງການກວດກາ.

ກົດໝາຍໃນປະເທດອື່ນຄວບຄຸມອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດສູງສຸດອັນເນື່ອງມາຈາກຫຼັກການຕ້ານການຜູກຂາດ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຫາທາງຫຼຸດອັດຕາສ່ວນນີ້ເພື່ອຈັດການກັບການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຊາດຄືກັບໃນປະເທດເຮົາ. ກົດໝາຍໃນຫຼາຍປະເທດ ແມ່ນແຕ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບຸກຄົນ ແລະ ຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງມີຫຸ້ນສ່ວນຫຼາຍກວ່າ 20% ແລະ ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງເປັນຫົວໜ້າເທົ່ານັ້ນ,” ທ່ານ ແທງຮ໋ວາ ເນັ້ນໜັກວ່າ.

ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ

ຕາມທ່ານແທ່ງແລ້ວ, ການຫຼຸດອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດຫຸ້ນສ່ວນຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງຄວາມເປັນຈິງ, “ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຕະຫຼາດຫຸ້ນໃນໄລຍະສັ້ນ.

ທ່ານແທງຮ່ວາຊີ້ແຈງຕື່ມວ່າ: ປະຈຸບັນ, ໃນຕະຫຼາດ, ການລົງທຶນຂອງທະນາຄານນັບມື້ນັບໃຫຍ່ຫຼວງ, ທະນາຄານການຄ້າຫຼາຍແຫ່ງໄດ້ເຂົ້າບັນຊີໃນຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ ແລະ ມີຍອດຈຳນວນທຶນເກີນ 100.000 ຕື້ດົ່ງ. ໃນຂະນະນັ້ນ, ຂະຫນາດການຊື້ຂາຍຂອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຫວຽດນາມຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຕະຫຼາດບໍ່ສາມາດດູດເອົາທຶນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຈາກການຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາສ່ວນຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງແລະການຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາສ່ວນຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຕະຫຼາດຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

Giảm tỷ lệ sở hữu cổ phần tại ngân hàng: Có thực sự hiệu quả?

ການຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຕະຫຼາດຫຼັກຊັບໃນໄລຍະສັ້ນ. (ທີ່ມາ: VNA)

ນອກຈາກນັ້ນ, ຂໍ້ກໍານົດສະບັບນີ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ສອດຄ່ອງກັບແນວຄວາມຄິດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ 4 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ມາດຕາ 4 ກຳນົດ “ຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ແມ່ນຜູ້ຖືຫຸ້ນຖື 5% ຂອງທຶນຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ”. ເມື່ອສົມທຽບກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິສາຫະກິດ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຫຼັກຊັບ, ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ມີພັນທະໃນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນ, ປະກອບສ່ວນເພີ່ມທະວີການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສໃນການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ.

ສະນັ້ນ, ເມື່ອຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອຫຼຸດອັດຕາກຳມະສິດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນລົງເຫຼືອ 3% ໝາຍຄວາມວ່າບໍ່ຕ້ອງປະຕິບັດພັນທະໃນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່? ນີ້ຮັບປະກັນເປົ້າຫມາຍຂອງການເຜີຍແຜ່ແລະຄວາມໂປ່ງໃສບໍ?

ນອກຈາກນັ້ນ, ລະບຽບການນີ້ອາດຈະສ້າງການກະຈາຍທຶນຈາກຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ຂອງທະນາຄານໄປຫາທະນາຄານອື່ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ເປັນພັນທະມິດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນໃຫຍ່ຂອງທະນາຄານ, ເຊິ່ງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະກໍາຈັດການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ແລະຕະຫຼາດບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນທີ່ມີສຸຂະພາບດີ.

ຕ້ອງມີການເບິ່ງແຍງກວດກາຢ່າງໃກ້ຊິດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຕາມທ່ານ ແທງຮ໋ວາ, ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ຄວນຟື້ນຟູຮູບແບບອົງການກວດກາການເງິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທະນາຄານ, ກຳນົດມາດຕະການລົງໂທດທີ່ສອດຄ່ອງກັບອັດຕາການລະເມີດ, ຜູ້ລະເມີດຂັ້ນຕ່ຳສາມາດລົງໂທດທາງບໍລິຫານ, ຖ້າມີສັນຍານສໍ້ໂກງກໍ່ຈະຖືກດຳເນີນຄະດີອາຍາ.

ທ່ານແທງກ່າວວ່າ, “ເຖິງແມ່ນບັນດາທະນາຄານທີ່ບໍ່ປະກາດຕາມຄວາມຈິງກໍຄວນຖອນໃບອະນຸຍາດດຳເນີນທຸລະກິດ. ພວກເຮົາຕ້ອງແກ້ໄຂບັນຫາເສດຖະກິດດ້ວຍວິທີທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະມາດຕະການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດ.

ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ຕ້ອງຕີລາຄາບັນດາໜ້າທີ່ ແລະ ວຽກງານຂອງຄະນະກຳມະການກວດກາການເງິນແຫ່ງຊາດ, ເປັນອົງການປະຕິບັດໜ້າທີ່ໃຫ້ຄຳປຶກສາ ແລະ ຊີ້ນຳຂອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ໃນການປະສານງານຕິດຕາມກວດກາຕະຫຼາດການເງິນແຫ່ງຊາດ (ການທະນາຄານ, ຫລັກຊັບ, ປະກັນໄພ); ຊ່ວຍນາຍົກລັດຖະມົນຕີໃນການຊີ້ນໍາທົ່ວໄປຕະຫຼາດການເງິນແຫ່ງຊາດ...; ການວາງສະຖາບັນສິນເຊື່ອພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງທະນາຄານກາງໃນເວລາດຽວກັນກັບອົງການຈັດຕັ້ງການຊີ້ນໍາອື່ນໆ.

"ຄຽງຄູ່ກັບການເຮັດວຽກທີ່ດີໃນການກວດສອບ, ກວດກາແລະຈັດການກິດຈະກໍາສິນເຊື່ອ, ອົງການຄຸ້ມຄອງຍັງຕ້ອງປະຕິບັດຢ່າງເຂັ້ມງວດແລະຮັບປະກັນການເຜີຍແຜ່ແລະຄວາມໂປ່ງໃສຂອງທຸລະກໍາ. ກົດລະບຽບໃນທິດທາງນີ້ຈະບໍ່ຈໍາເປັນຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ, ຫ້ອງທຶນ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງການອະນຸຍາດໃຫ້ຫ້ອງທຶນສູງຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງແລະບຸກຄົນບໍ່ສາມາດປະຕິບັດການເປັນເຈົ້າຂອງລະຫວ່າງທຸລະກິດແລະທະນາຄານຂອງພວກເຂົາຢ່າງເຂັ້ມງວດ." ທ່ານດຣ ດັ້ງວັນແທ່ງ ແນະນຳ.

ທີ່ມາ