ໃນການປຶກສາຫາລືໃນຕອນເຊົ້າວັນທີ 5 ພະຈິກ, ຜູ້ແທນຫຼາຍທ່ານໄດ້ປະກອບຄຳເຫັນໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ, ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.
ທ່ານຜູ້ແທນ ເລທູຮ່ວາ ( ລາວກາຍ ) ໄດ້ເຫັນດີເປັນເອກະພາບກ່ຽວກັບການປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ເພື່ອແນໃສ່ຈັດຕັ້ງບັນດານະໂຍບາຍໃຫຍ່ຂອງພັກ, ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງການເພີ່ມທະວີການຄວບຄຸມອຳນາດ ແລະ ສະກັດກັ້ນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໂດຍໄວ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜ່ານການສຶກສາບັນດາເອກະສານ, ບົດລາຍງານກວດກາຂອງ ຄະນະກຳມະການກົດໝາຍ ແລະ ຍຸຕິທຳ , ບັນດາຜູ້ແທນຖືວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ຍັງມີທ່າອ່ຽງໄປສູ່ການດັດແກ້ດ້ານວິຊາການ, ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ກຳນົດພາກປະຕິບັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີບາດກ້າວບຸກທະລຸໃນການປະຕິຮູບດ້ານສະຖາບັນ, ພິຈາລະນາປ້ອງກັນແລະຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນການກວດກາ ແລະ ແກ້ໄຂບັນດາການກະທຳລະເມີດເທົ່ານັ້ນ ຫາກຍັງແມ່ນການຄວບຄຸມຄວາມສ່ຽງອຳນາດບໍລິຫານລັດ.
ກ່ຽວກັບຂອບເຂດການປັບປຸງ ແລະ ຫຼັກການຂອງກົດໝາຍ (ກ່ຽວກັບມາດຕາ 4 ແລະ ມາດຕາ 45 ແລະ 51 ຂອງກົດໝາຍປະຈຸບັນ), ບັນດາຜູ້ແທນໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍໃໝ່ໄດ້ສຸມໃສ່ບັນດາຂໍ້ກຳນົດດ້ານວິຊາການ, ໃນຂະນະທີ່ຫຼາຍນະໂຍບາຍໃຫຍ່ຂອງພັກຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນກົນໄກຟື້ນຟູຊັບສິນທີ່ສູນເສຍ, ໃຫ້ເໝາະສົມ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຂອງແຫຼ່ງກຳເນີດທີ່ຍັງຄົງຄ້າງ. ນີ້ແມ່ນບັນດາບັນຫາທີ່ໄດ້ຮັບການຍົກອອກມາເປັນເວລາຫຼາຍປີ, ໄດ້ຮັບການສະຫລຸບຢ່າງຈະແຈ້ງຈາກ ກົມການເມືອງ , ຄະນະຊີ້ນຳສູນກາງກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນ, ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ສິ່ງເສດເຫຼືອ, ໃນດ້ານລົບ, ແຕ່ການປັບປຸງນີ້ຍັງບໍ່ທັນມີລະບຽບການສະເພາະ.
ຈາກນັ້ນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ເລທູຮ່າ ໄດ້ສະເໜີ “ເພີ່ມທະວີບັນດາຫຼັກການໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຟື້ນຟູຊັບສິນສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ໂດຍບໍ່ຕ້ອງຜ່ານວິວັດການຕັດສິນ, ມອບໃຫ້ລັດຖະບານຈັດຕັ້ງບັນດາລະບຽບການລະອຽດເພື່ອຜັນຂະຫຍາຍບັນດາຄຳສັ່ງ ແລະ ລະບຽບການຂອງກົມການເມືອງຢ່າງທັນການ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຕ້ອງກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ມີຕຳແໜ່ງ ແລະ ສິດບໍລິຫານ, ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນພັນທະຕາມກົດໝາຍ.
ທ່ານຜູ້ແທນ ເລທູຮ່າ ໄດ້ສະເໜີເພີ່ມຂໍ້ກຳນົດໃໝ່ໃສ່ມາດຕາ 4 ໂດຍກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ: “ການຟື້ນຟູຊັບສິນ ແລະ ລາຍໄດ້ທີ່ເກີດຈາກການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ລົບກວນແມ່ນດຳເນີນການດຳເນີນຄະດີອາຍາ, ຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ສົມເຫດສົມຜົນ, ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍ”.
ຕາມບັນດາຜູ້ແທນແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນເນື້ອໃນສຳຄັນເພື່ອແນໃສ່ສ້າງຕັ້ງບັນດາເອກະສານກົມການເມືອງຄື: ທິດທາງ 04-CT/TW ແລະ ລະບຽບການ 287-QD/TW ກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູຊັບສິນສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.
ນອກນີ້, ຜູ້ແທນຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມມາດຕາໃໝ່ໃນພາກທີ 2 ກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ມີຕຳແໜ່ງ ແລະ ອຳນາດ. ສະເພາະ: "ຜູ້ທີ່ມີຕໍາແໜ່ງ ແລະ ອໍານາດ ຮັບຜິດຊອບໃນການອະທິບາຍ ເມື່ອຖືກຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈ ແລະ ການກະທຳໃນຂອບເຂດໜ້າທີ່ຂອງຕົນ; ໃນກໍລະນີບໍ່ສາມາດອະທິບາຍ ຫຼື ອະທິບາຍບໍ່ຄົບຖ້ວນ, ຈະຖືກດຳເນີນວິໄນຕາມລະບຽບການ." ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕ້ອງໄດ້ຮັບຖືວ່າແມ່ນພັນທະທາງກົດໝາຍ, ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການດ້ານບໍລິຫານ.
ກ່ຽວກັບອົງການຄວບຄຸມຊັບສິນ ແລະລາຍຮັບ (ມາດຕາ 30 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍສະບັບປັບປຸງ), ບັນດາຜູ້ແທນຖືວ່າ ຕ້ອງຫັນໄປສູ່ຮູບແບບການຄວບຄຸມແບບລວມສູນ, ເອກະລາດ, ວິຊາຊີບ, ຕິດພັນກັບຖານຂໍ້ມູນດີຈີຕອນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບຊັບສິນ ແລະລາຍຮັບ, ເຊື່ອມຕໍ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານຈາກອົງການພາສີ, ທະນາຄານ, ທີ່ດິນ.
ທ່ານຜູ້ແທນ ເລທູຮ່າ ໄຈ້ແຍກວ່າ: “ປະຈຸບັນການແບ່ງອຳນາດລະຫວ່າງບັນດາອົງການພັກ ແລະ ອົງການລັດຍັງຊ້ອນແຝງ; ຖ້າຫາກກົດໝາຍສືບຕໍ່ກຳນົດລະອຽດກ່ຽວກັບອົງການຄຸ້ມຄອງຂອງພັກ, ຈະຍາກທີ່ຈະຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງໃນລະບົບກົດໝາຍ, ສະເໜີໃຫ້ຮັກສາຫຼັກການໃນກົດໝາຍ, ໃນຂະນະທີ່ການກຳນົດທິດສະເພາະແມ່ນໃຫ້ພັກເປັນຜູ້ຄຸ້ມຄອງ. ພິເສດແມ່ນສະພາແຫ່ງຊາດ, ຕ້ອງຊີ້ແຈ້ງສິດອຳນາດການຄວບຄຸມຂອງຄະນະປະຕິບັດງານ ແລະ ຫ້ອງວ່າການສະພາແຫ່ງຊາດ, ຫຼີກລ້ຽງສະພາບການ “ຊ້ຳຊ້ອນ ແລະ ຫຼົງໄຫຼ”, ພ້ອມນັ້ນຕ້ອງຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ເປັນແບບຢ່າງຂອງອຳນາດການປົກຄອງສູງສຸດ.

ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ ເນັ້ນໜັກວ່າ: “ຄະນະກວດກາພັກ” ເປັນອົງການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຂອງສະມາຊິກພັກ, ເຖິງວ່າຈະຊີ້ແຈ້ງສິດອຳນາດ, ແຕ່ກໍ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການຂອງນິຕິກຳຄື: ກົດໝາຍຄວນກຳນົດໜ້າທີ່ ແລະ ສິດອຳນາດຂອງອົງການຂອງລັດເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແຊກແຊງເຂົ້າໃນການຈັດຕັ້ງພັກ. ສະນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ຮັກສາຫຼັກການໃນຂໍ້ 8, ມາດຕາ 30 ຂອງກົດໝາຍສະບັບປະຈຸບັນວ່າ: “ອົງການມີອຳນາດຂອງພັກກອມມູນິດຫວຽດນາມ ຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຂອງຜູ້ມີພັນທະໃນການປະກາດວຽກງານຂອງອົງການພັກ”.
ກ່ຽວກັບບັນດາອົງການຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ, ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຈະແຈ້ງ ແລະ ສອດຄ່ອງກັບມະຕິເລກທີ 71/2025/UBTVQH15, ທ່ານຜູ້ແທນ ເລທູຮ່າ ໄດ້ສະເໜີປັບປຸງຂໍ້ 3, ມາດຕາ 30 ດັ່ງນີ້: “ຄະນະຜູ້ແທນຊ່ວຍເຫຼືອຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດ ໃນການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຂອງຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ. ສະພາແຫ່ງຊາດຄວບຄຸມຊັບສິນ ແລະ ລາຍໄດ້ຂອງຜູ້ທີ່ຕ້ອງປະກາດວຽກງານຢູ່ບັນດາຫົວໜ່ວຍພາຍໃຕ້ໂຄງປະກອບການຈັດຕັ້ງ ແລະ ອົງການຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ ເວັ້ນເສຍແຕ່ບັນດາກໍລະນີພາຍໃຕ້ອຳນາດການປົກຄອງຂັ້ນເທິງ.”
ທ່ານຜູ້ແທນ ເລທູຮ່າ ເນັ້ນໜັກວ່າ: “ການດັດແກ້ນີ້ຊ່ວຍຈຳແນກຢ່າງຈະແຈ້ງ, ຫຼີກເວັ້ນການຊ້ອນແຝງ ຫຼື ລົບລ້າງສິ່ງທີ່ຄວບຄຸມ”.
ປະກອບຄຳຄິດຄຳເຫັນໃສ່ເນື້ອໃນແຈ້ງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ, ທ່ານ ຫວູທິດ໋າຍ (ເຊີນລາ) ຊີ້ແຈ້ງວ່າ, ຮ່າງເອກະສານເພີ່ມ 3 ມາດຕາ, ມາດຕາ 33 ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ພະນັກງານລັດຖະກອນແມ່ນວິຊາທີ່ບັນລຸໄດ້ຕາມການຕີລາຄາຕາມການແຈ້ງຊັບສິນ, ແຕ່ມາດຕາ 34 ຂອງກົດໝາຍປະຈຸບັນ ບໍ່ໄດ້ກຳນົດໃຫ້ລັດຖະກອນເປັນລັດຖະກອນ. ສະນັ້ນ, ຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມພະນັກງານລັດຖະກອນເຂົ້າໃນມາດຕາ 34 ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງລະຫວ່າງຂໍ້ກຳນົດ.

ຄະນະຜູ້ແທນຍັງໄດ້ສະເໜີປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມທະວີຄວາມເປັນເອກະພາບໃນມາດຕາ 36 ແລະ 40 ໂດຍຊີ້ນຳໃຫ້ຜູ້ມີພັນທະປະກາດໃຊ້ຕ້ອງອະທິບາຍທັງກໍລະນີເພີ່ມ ແລະ ຫຼຸດຊັບສິນ 1 ຕື້ດົ່ງຂຶ້ນໄປ ເພື່ອຮັບປະກັນໃຫ້ຄົບຖ້ວນ ແລະ ສອດຄ່ອງກັບດຳລັດເລກທີ 130/2020/ND-CP ວ່າດ້ວຍວຽກງານຄວບຄຸມລາຍຮັບຂອງລັດຖະບານ ແລະ ແຫ່ງຊາດ.
ໃນຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ, ການປັບປຸງ ແລະ ປັບປຸງບາງຂໍ້ທີ່ສຳຄັນກ່ຽວກັບລະບຽບການກ່ຽວກັບອົງການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ ແລະ ການປະກາດຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ. ກ່ຽວກັບຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບທີ່ຕ້ອງປະກາດ (ມາດຕາ 35), ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດການເພີ່ມມູນຄ່າຊັບສິນທີ່ໄດ້ປະກາດຈາກ “50 ລ້ານດົ່ງ” ຂຶ້ນເປັນ “150 ລ້ານດົ່ງ”.
ກ່ຽວກັບມູນຄ່າຊັບສິນ ແລະ ລະດັບລາຍຮັບ ເພື່ອຕິດຕາມການຜັນແປ ແລະ ກວດກາຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ: ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດການເພີ່ມມູນຄ່າຊັບສິນ ແລະ ລະດັບລາຍຮັບເມື່ອມີການຜັນແປໃນແຕ່ລະປີ ຈາກ “300 ລ້ານດົ່ງ” ຂຶ້ນເປັນ “1 ຕື້ດົ່ງ”.
ຕາມອົງການຮ່າງກົດໝາຍແລ້ວ, ລະບຽບການສະບັບນີ້ແມ່ນໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບສະພາບການພັດທະນາເສດຖະກິດ-ສັງຄົມ ແລະ ລາຄາທີ່ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ປີ 2018; ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງມູນຄ່າຂອງຊັບສິນທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະກາດ./.
ທີ່ມາ: https://www.vietnamplus.vn/de-nghi-bo-sung-nguyen-tac-xu-ly-thu-hoi-tai-san-tham-nhung-khong-qua-ket-toi-post1075041.vnp






(0)