ການສ້າງ 'ຮົ້ວ' ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ tycoons ໝູນໃຊ້ທະນາຄານ

ທະນາຄານແຫ່ງລັດຕ້ອງການຮັດແໜ້ນອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ ແລະ ການໃຫ້ເງິນກູ້ໃຫ້ແກ່ກຸ່ມຜູ້ຖືຮຸ້ນ ເພື່ອຈຳກັດ "ເງົາ" ຂອງພວກໃຫຍ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງທະນາຄານ.

ຕອນບ່າຍວັນນີ້, ສະພາແຫ່ງຊາດ ຄາດວ່າຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອສະບັບປັບປຸງ, ເຊິ່ງລວມມີຫຼາຍຂໍ້ກຳນົດທີ່ສະເໜີເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການຄອບຄອງຂ້າມຊາດ.

ການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມແມ່ນປະກົດການຂອງທະນາຄານຫນຶ່ງຖືຫຸ້ນໃນທະນາຄານອື່ນ, ເຊິ່ງຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼາຍຄົນຍັງຄົງເປັນສະຖານະການທີ່ເຈັບປວດຂອງຫວຽດນາມ. ຕາມບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແລ້ວ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມທະນາຄານເພີ່ມຄວາມສ່ຽງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ການເພີ່ມທຶນ virtual ຜ່ານການກູ້ຢືມທຶນເພື່ອລົງທຶນ, ປະກອບສ່ວນທຶນຮອນໃຫ້ເຊິ່ງກັນ ແລະ ກັນ (ໂດຍກົງ ຫຼື ທາງອ້ອມຜ່ານບັນດາສາຂາ ແລະ ລູກຫຼານ). ຫຼືຜົນສະທ້ອນອື່ນແມ່ນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຄອບຄອງແລະການຄອບຄອງໂດຍຜູ້ຖືຫຸ້ນໃຫຍ່ແລະພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: ທະນາຄານແມ່, ບໍລິສັດຍ່ອຍ, ແລະບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຮ່ວມກັນລົງທຶນໃນວິສາຫະກິດ, ຮຸ້ນຂອງຕົນເອງທີ່ຄວບຄຸມກິດຈະກໍາຂອງທະນາຄານການຄ້າ.

ຈຸດປະສົງທີ່ສຳຄັນອັນໜຶ່ງໃນເວລາຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອສະບັບປັບປຸງ ແມ່ນເພື່ອຈຳກັດການໝູນໃຊ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອໂດຍກຸ່ມຜູ້ຖືຫຸ້ນ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ສະນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອສະບັບປັບປຸງຈຶ່ງເພີ່ມຫຼາຍຂໍ້ເພື່ອຈຳກັດການຫມູນໃຊ້ ແລະ ອິດທິພົນຂອງກຸ່ມຜູ້ຖືຫຸ້ນໃນການດຳເນີນງານຂອງທະນາຄານ.

ຕາມບົດລາຍງານການຊີ້ນຳ ແລະ ຮັບເອົາພຽງແຕ່ສົ່ງໃຫ້ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນສະເໜີໃຫ້ຮັກສາຄືປະຈຸບັນ, ນັ້ນແມ່ນ 5%; ຂອບເຂດຈໍາກັດສໍາລັບຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງສະຖາບັນ (ລວມທັງຈໍານວນຮຸ້ນທີ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນດັ່ງກ່າວເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍທາງອ້ອມ) ແມ່ນຫຼຸດລົງຈາກ 15% ເປັນ 5%; ຜູ້ຖືຫຸ້ນ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼຸດລົງຈາກ 20% ເປັນ 11%.

ອັດຕາສ່ວນຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງສູງສຸດໃນທະນາຄານ	ກົດໝາຍປະຈຸບັນ	ຮ່າງກົດໝາຍດັດແກ້
ຜູ້ຖືຫຸ້ນສ່ວນບຸກຄົນ	5%	5%
ຜູ້ຖືຫຸ້ນ ແລະ ພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ	20%	15%
ຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງສະຖາບັນ (ລວມທັງການເປັນເຈົ້າຂອງທາງອ້ອມ)	15%	10%

ກ່ຽວກັບການຈຳກັດການຄອບງຳໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ບໍລິຫານ, ຮ່າງກົດໝາຍມີຂໍ້ກຳນົດເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບບັນດາກໍລະນີທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຜູ້ດຳລົງຕຳແໜ່ງ ແລະ ບໍ່ດຳລົງຕຳແໜ່ງຄືກັນຢູ່ບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ, ເພື່ອຈຳກັດຜູ້ມີອຳນາດໃນທະນາຄານບໍ່ສາມາດແຊກແຊງ, ຄອບຄອງ, ປ່ຽນແປງຄຳຕັດສິນຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອແຫ່ງນັ້ນໃຫ້ມີຜົນປະໂຫຍດໃຫ້ແກ່ກຸ່ມບຸກຄົນ ແລະ ອົງການທີ່ຄອບງຳ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງເພີ່ມຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຜູ້ຈັດການ ແລະ ຜູ້ບໍລິຫານຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທຶນ 1% ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຂອງທຶນເຊົ່າສິນເຊື່ອຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ.

ນອກຈາກການຈຳກັດອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຂອງກຸ່ມຜູ້ຖືຫຸ້ນຢູ່ທະນາຄານໃດໜຶ່ງແລ້ວ, ອົງການບໍລິຫານຍັງວາງແຜນທີ່ຈະຄວບຄຸມວົງເງິນສິນເຊື່ອໃຫ້ເຂັ້ມງວດກວ່າເກົ່າສຳລັບລູກຄ້າດຽວ ແລະ ພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຈຳກັດຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງສິນເຊື່ອໃນກຸ່ມລູກຄ້າດຽວ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແຜນການຫຼຸດຜ່ອນການຈໍາກັດສິນເຊື່ອສໍາລັບລູກຄ້າດຽວແລະພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈະຖືກປະຕິບັດໃນແຜນທີ່ເສັ້ນທາງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຜົນກະທົບຢ່າງກະທັນຫັນຕໍ່ການດໍາເນີນງານຂອງທະນາຄານ.

ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດທິດທາງໃນການຫຼຸດຜ່ອນວົງເງິນສິນເຊື່ອລົງເປັນ 10% ໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າ ແລະ 15% ຂອງຫຸ້ນສ່ວນຂອງລູກຄ້າ ແລະ ພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງພາຍໃນ 5 ປີ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບໃຫ້ໜ້ອຍສຸດ. ອັດຕານີ້ສໍາລັບສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານແມ່ນ 15% ແລະ 25% ຕາມລໍາດັບ.

ໃນກໍລະນີປ່ອຍສິນເຊື່ອເກີນຂອບເຂດກຳນົດ, ທ່ານນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ຈະກຳນົດເງື່ອນໄຂ ແລະ ເອກະສານການອະນຸມັດລະດັບສິນເຊື່ອສູງສຸດ. ຈໍານວນສິນເຊື່ອທັງໝົດທີ່ໃຫ້ເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງທະນາຄານຈະຕ້ອງບໍ່ເກີນ 4 ເທົ່າຂອງທຶນທຶນຂອງຕົນ.

ທຸລະກຳຢູ່ທະນາຄານການຄ້າ. ພາບ: ແທງຕຸ່ງ. — ທຸລະກຳຢູ່ທະນາຄານການຄ້າ. ພາບ: *ແທງຕຸ່ງ*

ກ່າວຄຳເຫັນກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂການແກ້ໄຂຄວາມເປັນເຈົ້າການຂ້າມຜ່ານທີ່ກອງປະຊຸມຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດໃນກາງເດືອນກັນຍາ, ທ່ານເຈົ້າຄອງນະຄອນ ຫງວຽນທິຮົ່ງ ໄດ້ຍອມຮັບວ່າ ຖ້າຫາກພວກເຮົາລໍຖ້າບັນດາລະບຽບການເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫານີ້ຢ່າງລະອຽດ, “ຈະບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ.” ທ່ານນາງກ່າວວ່າ, ລະບຽບການເພື່ອ 'ຮັດແໜ້ນ' ການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຜ່ານຈະຊ່ວຍຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບ ແລະ ຄວບຄຸມຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ ແລະ ລະບຽບການຕະຫຼາດຂອງ ເສດຖະກິດ .

ອັດຕາສ່ວນຂອງບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຖືຫຸ້ນໃນທະນາຄານຫຼືທຶນກູ້ຢືມສາມາດຖືກນັບແລະຕິດຕາມໄດ້ງ່າຍ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຈົ້າຂອງທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຖືອໍານາດການຄວບຄຸມບໍ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍໃນບັນທຶກຖ້າພວກເຂົາຮ້ອງຂໍຫຼືຈ້າງຄົນອື່ນໃຫ້ຖືຫຸ້ນໃນນາມຂອງພວກເຂົາຫຼືສ້າງຕັ້ງທຸລະກິດ "ຜີ" ເພື່ອກູ້ຢືມທຶນ.

ຍົກຕົວຢ່າງ, ອີງຕາມບົດສະຫຼຸບຫຼ້າສຸດຂອງອົງການສືບສວນ (ກະຊວງຄວາມປອດໄພສາທາລະນະລັດ) ຢູ່ທະນາຄານ Saigon (SCB), ບັນດາການບັນທຶກພຽງແຕ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ທ່ານນາງ Truong My Lan ຖືຫຸ້ນ 4,98%. ແຕ່ໃນຕົວຈິງ, ທ່ານນາງ Truong My Lan ຖືຫຸ້ນທະນາຄານກວ່າ 91% ໂດຍຜ່ານ 27 ນິຕິບຸກຄົນ ແລະ ບຸກຄົນ, ນັບມາຮອດເດືອນ 10/2022. ແຕ່ປີ 2012 – 2022, ຫຼາຍກວ່າ 90% ເງິນກູ້ທີ່ຍັງຄ້າງຄາຂອງ SCB ໄດ້ໄຫລໄປໃຫ້ກຸ່ມນາງ Lan ຜ່ານບັນດາບໍລິສັດ “ຜີ” ຫລາຍພັນບໍລິສັດທີ່ໄດ້ຕັ້ງຂຶ້ນ.

“ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອຍັງຖືວ່ານີ້ແມ່ນເນື້ອໃນທີ່ສຳຄັນໃນການດັດປັບ”, ທ່ານນາງຮົ່ງຊວນແບ່ງປັນ. ການຄວບຄຸມອັດຕາສ່ວນຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂອງບຸກຄົນແລະທຸລະກິດຍັງເປັນເລື່ອງຍາກຖ້າ "ພວກເຂົາເຈດຕະນາໃຫ້ຄົນອື່ນຢືນຢູ່ໃນຊື່ຂອງພວກເຂົາ, ມັນບໍ່ສາມາດຈັດການໄດ້." ນີ້ຕ້ອງມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງອົງການສືບສວນ.

ສະນັ້ນ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ປະເມີນວ່າ ຍາກທີ່ຈະມີລະບຽບການໃດໆ ທີ່ຈະຈັດການກັບເລື່ອງນີ້ໄດ້ຢ່າງລະອຽດ, ແຕ່ຕ້ອງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຮອບດ້ານ ລວມທັງເນື້ອໃນໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ ສະຖາບັນສິນເຊື່ອ ສະບັບປັບປຸງ ແລະ ວິທີແກ້ໄຂອື່ນໆ ເຊັ່ນ: ການເຊື່ອມຕໍ່ຂໍ້ມູນພົນລະເມືອງ, ທະບຽນວິສາຫະກິດ ພ້ອມທັງການປະສານງານຂອງອົງການຄຸ້ມຄອງລັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ອົງການກວດກາ, ສອບສວນ ແລະ ກວດສອບ.

ນອກເໜືອໄປຈາກການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນເຈົ້າການຂ້າມແດນທີ່ໝູນໃຊ້ການດຳເນີນງານຂອງທະນາຄານແລ້ວ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງມາດຕະການເພື່ອໃຫ້ບັນດາສະຖາບັນສິນເຊື່ອ. ຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ໃນຂະບວນການຮັບ ແລະ ຜັນຂະຫຍາຍຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ, ບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການແຊກແຊງໄວ, ຄວບຄຸມພິເສດ ແລະ ການປ່ອຍເງິນກູ້ພິເສດໃຫ້ບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ ແມ່ນບັນດາຂໍ້ກຳນົດທີ່ມີຫຼາຍຄຳເຫັນແຕກຕ່າງກັນ.

ບາງຄວາມເຫັນກ່າວວ່າ, ຂໍ້ກຳນົດການແຊກແຊງຂັ້ນຕົ້ນທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍຍັງຊັກຊ້າ ແລະ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການສຶກສາ ແລະ ປັບປຸງຢ່າງລະອຽດ. ສະນັ້ນ, ພາຍຫຼັງໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາແລ້ວ, ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຈະໄດ້ຮັບການປັບປຸງຄືນໃໝ່ໃນທິດທາງການແຊກແຊງກ່ອນໜ້ານີ້. ສະເພາະບັນດາອົງການຄຸ້ມຄອງຈະມີແຜນການເຂົ້າແຊກແຊງເມື່ອບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ ແລະ ສາຂາທະນາຄານຕ່າງປະເທດມີຄວາມເສຍຫາຍສະສົມຫຼາຍກວ່າ 15% ຂອງມູນຄ່າທຶນcharter, ທຶນຈັດສັນ ແລະ ທຶນສຳຮອງ.

ກ່ຽວກັບເງິນກູ້ພິເສດ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ຍົກອອກບັນດາລະບຽບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງບັນດາທະນາຄານທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ກູ້ຢືມພິເສດຈາກບັນດາອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ, ທະນາຄານອື່ນ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດທີ່ສະໜອງເງິນກູ້ພິເສດໃຫ້ແກ່ບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກ. ແທນທີ່ຈະ, ທະນາຄານໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ກູ້ຢືມພິເສດຈາກອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍ.

ນາຍົກລັດຖະມົນຕີມີອຳນາດຕັດສິນໃຈໃຫ້ເງິນກູ້ພິເສດອັດຕາດອກເບ້ຍ 0% ຕໍ່ປີໃຫ້ບັນດາທະນາຄານພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດ, ຍ້ອນວ່ານີ້ແມ່ນການນຳໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງລັດໂດຍທາງອ້ອມເປັນກໍລະນີພິເສດເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບ.

ກີຕູ່ - ອານມິນ

ແຫຼ່ງທີ່ມາ