ຊຸກຍູ້ໃຫ້ສັງຄົມປະຕິບັດວຽກງານຟື້ນຟູຢາເສບຕິດໃນຊຸມຊົນ
ຕາມທ່ານນາງຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວັນແມ້ງ ( ຝູເຖາະ ), ປະຈຸບັນ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດ 2 ຮູບແບບການປິ່ນປົວຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດແບບສະໝັກໃຈ; ລວມທັງການປິ່ນປົວຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດແບບສະໝັກໃຈຢູ່ເຮືອນ ແລະໃນຊຸມຊົນ ພາຍຫຼັງການປິ່ນປົວຢູ່ບ່ອນຢາເອກະຊົນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານຜູ້ແທນກ່າວຕື່ມອີກວ່າ: ສຳລັບຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຜ່ານການບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຢູ່ສູນບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດແບບບັງຄັບ, ການຈັດຕັ້ງບໍາບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດພາຍໃນບ້ານ ແລະ ຊຸມຊົນກໍ່ຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ແທນກໍ່ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຄົ້ນຄວ້າກົນໄກ, ຊຸກຍູ້ບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງ, ບຸກຄົນ ສະໜອງການບໍລິການບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ ແລະ ຄຸ້ມຄອງຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ, ສົມທົບກັບວຽກງານບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໃນສັງຄົມ.

ກ່ຽວກັບມາດຕາ 35 ວ່າດ້ວຍການບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດພາກບັງຄັບສຳລັບຜູ້ມີອາຍຸແຕ່ 12 ປີເຖິງ 18 ປີ, ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດຈຸດ b, ມາດຕາ 27 ວ່າດ້ວຍສະຖານທີ່ບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ “ຂ. ແນວໃດກໍດີ, ປະຈຸບັນ, ບໍ່ແມ່ນທຸກແຂວງທີ່ມີໂຮງຮຽນປະຕິຮູບ. ສະນັ້ນ, ທ່ານ ຫງວຽນວັນແມ້ງ ສະເໜີວ່າ ຄວນມີລະບຽບການເປີດກວ້າງ, ນັ້ນແມ່ນບັນດາສະຖານທີ່ມີໂຮງຮຽນປະຕິຮູບ ແລະ ໄກ້ຄຽງແມ່ນສຸມໃສ່ແຜນການບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຂັ້ນພື້ນຖານຢູ່ບັນດາໂຮງຮຽນປະຕິຮູບ, ສ່ວນບັນດາສະຖານທີ່ທີ່ຍັງຫຍຸ້ງຍາກ ແລະ ສັບສົນ ແມ່ນຈະຖືກຈັດປະເພດ ແລະ ສົ່ງໄປສູນບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດພາກບັງຄັບ.
ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ຕ້ອງໄດ້ສຶກສາບັນດາລະບຽບການທີ່ຢືດຢຸ່ນ, ແທດເໝາະກັບການປະຕິບັດມະຕິຕົກລົງສົ່ງຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄປສະຖານບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດພາຍໃນ 24 ຊົ່ວໂມງ ພາຍຫຼັງໄດ້ຮັບຄຳຕັດສິນຂອງສານໃນການນຳໃຊ້ມາດຕະການບໍລິຫານ ເພື່ອສົ່ງຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄປສະຖານບຳບັດຟື້ນຟູໂດຍບັງຄັບ.

ຈາກອີກແງ່ມຸມໜຶ່ງ, ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດ ດັ້ງບິ່ງຟຸກ (ດັກລັກ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການມອບໝາຍວຽກງານປະຕິຮູບບັນດາໂຮງຮຽນປະຕິບັດການປິ່ນປົວຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດແບບສະໝັກໃຈແມ່ນບໍ່ເໝາະສົມກັບຮູບແບບການຄຸ້ມຄອງສະເພາະຂອງບັນດາໂຮງຮຽນປະຕິຮູບ, ແມ່ນແຕ່ກຸ່ມວິຊາທີ່ມີພຶດຕິກຳຜິດກົດໝາຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ປະຈຸບັນ, ມາດຕາ 4, ມາດຕາ 35 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍຍັງໄດ້ກຳນົດວ່າຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ ອາຍຸແຕ່ 12 ປີ ຫາ ຕ່ຳກວ່າ 18 ປີ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດແບບບັງຄັບຢູ່ໂຮງຮຽນປະຕິຮູບ. ສະນັ້ນ, ຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ອົງການຮ່າງກົດໝາຍພິຈາລະນາລະບຽບການໃນທິດທາງການປະຕິຮູບໂຮງຮຽນປະຕິບັດການບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ ອາຍຸແຕ່ 12 ປີ ຫາ 18 ປີ.
ຊີ້ແຈງສິດອຳນາດ ແລະ ຂະບວນການກວດກາຢາ
ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເລຕດັ໋ກເຫ້ວ (ພູທ໋າຍ) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນສະພາບຕົວຈິງ, ອັດຕາຄົນເຂົ້າໄປບຳບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ ແລະ ຟື້ນຟູຄືນໃໝ່ລ້ວນແຕ່ບໍ່ສູງ. ສະນັ້ນ, ຕ້ອງຄວບຄຸມການເສບຢາເສບຕິດຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ອີງຕາມສະຖິຕິ, ຄົນກຸ່ມນີ້ມັກຈະສຸມໃສ່ຜູ້ນ້ອຍ.

ມາດຕາ 6, 7, ແລະ 8 ກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວບຄຸມຢາເສບຕິດຂອງບຸກຄົນ, ຄອບຄົວ, ອົງການຂອງລັດ ແລະ ສະຖາບັນ ການສຶກສາ . ແນວໃດກໍດີ, ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ລັດຖະບານຄວນໄດ້ຮັບການມອບໝາຍໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານຢ່າງຕັ້ງໜ້າ ແລະ ພິເສດແມ່ນກຳນົດບົດບາດຂອງຄອບຄົວໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຕ້ານຢາເສບຕິດ. ຈາກນັ້ນ, ຄວນສ້າງກົນໄກປະສານສົມທົບຢ່າງແໜ້ນແຟ້ນລະຫວ່າງຄອບຄົວ, ໂຮງຮຽນ, ແລະ ບັນດາອົງການທີ່ມີໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບເພື່ອຄຸ້ມຄອງວິຊາດັ່ງກ່າວຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ນອກນີ້, ຍັງຕ້ອງໄດ້ປັບປຸງໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຕອນປາຍ ທັງປັບປຸງຄຸນສົມບັດ ແລະ ເພີ່ມທະວີການໃຊ້ເວລາຮຽນຂອງນັກຮຽນ ເພື່ອຮັບປະກັນໃຫ້ຂະບວນການສ້າງບຸກຄະລິກກະພາບມີຄວາມສົມບູນ ແລະ ເຂັ້ມງວດກວ່າເກົ່າ.
ແບ່ງປັນທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວັນແມ້ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ໃນຂໍ້ 2, ມາດຕາ 8 ໄດ້ກຳນົດຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງໂຮງຮຽນໃນການສົມທົບກັບບັນດາອົງການ, ອົງການ, ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ ໃນການຄຸ້ມຄອງ, ສຶກສາອົບຮົມນັກສຶກສາກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນ ແລະ ຕ້ານຢາເສບຕິດ, ຕ້ອງເພີ່ມທະວີການສົມທົບຢ່າງແໜ້ນແຟ້ນກັບກຳລັງຕຳຫຼວດກວດກາ ແລະ ຄວບຄຸມຢາເສບຕິດຢູ່ອ້ອມໂຮງຮຽນ, ຕ້ານບັນດາວິຊາສະເພາະ.

ປະກອບຄຳຄິດຄຳເຫັນໃສ່ລະບຽບການກວດກາສານເສບຕິດໃນຮ່າງກາຍ (ມາດຕາ 22), ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ກາມຮ່ວາງຈຸງ (ຟູ໋ທໍ້) ສະເໜີໃຫ້ຊີ້ແຈ້ງອຳນາດການປົກຄອງ ແລະ ຂະບວນການກວດກາ ເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການໃຊ້ອຳນາດ ຫຼື ທັບຊ້ອນ. ສະເພາະຄວນກຳນົດໃຫ້ຄະນະກຳມະການປະຊາຊົນຂັ້ນບ້ານ ຫຼື ອົງການທີ່ລັດຖະບານມອບໝາຍໃຫ້ມີສິດຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການກວດກາທາງບໍລິຫານຕໍ່ປະຊາຊົນທີ່ມີອາການເສບຕິດຜິດກົດໝາຍ; ອົງການສືບສວນດໍາເນີນການທົດສອບໃນກໍລະນີທີ່ມີພື້ນຖານໃນການກໍານົດການກະທໍາຜິດທາງອາຍາ; ລັດຮັບປະກັນການສະຫນອງທຶນສໍາລັບການທົດສອບຄັ້ງທໍາອິດ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ຖືກທົດສອບຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການທົດສອບຄືນໃຫມ່ເມື່ອສົງໃສວ່າຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ກົດລະບຽບນີ້ຊ່ວຍຮັບປະກັນສິດທິມະນຸດແລະສິດທິພົນລະເຮືອນໃນກິດຈະກໍາການຄຸ້ມຄອງບໍລິຫານ, ໃນຂະນະທີ່ເພີ່ມຄວາມໂປ່ງໃສ, ຍຸຕິທໍາແລະຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການກໍານົດສະຖານະພາບການນໍາໃຊ້ຢາເສບຕິດ.

ປະຈຸບັນ, ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວບຄຸມຢາເສບຕິດ (ມາດຕາ 34) ແລະ ມາດຕາ 256a ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາ ຢູ່ໃນບົດບັນຍັດກ່ຽວກັບການກະທຳ “ນຳໃຊ້ຢາເສບຕິດ ໃນຂະນະຟື້ນຟູຢາເສບຕິດ” ຍັງຂາດຄວາມສອດຄ່ອງ. ສະເພາະແມ່ນກົດໝາຍສະບັບປະຈຸບັນກ່ຽວກັບການລົງໂທດດ້ານບໍລິຫານ; ກົດໝາຍອາຍາໄດ້ກຳນົດວ່າມັນເປັນອາຊະຍາກຳ. ທ່ານຜູ້ແທນ Cam Ha Chung ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ອົງການສ້າງຮ່າງກົດໝາຍ ແລະ ອົງການກວດກາສົມທົບກັນທັດສະນະ, ຮັບປະກັນ “ການກະທຳໜຶ່ງ - ການລົງໂທດດຽວ”, ຫຼີກລ້ຽງບັນດາກົດໝາຍທີ່ຊ້ອນແຝງ, ສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃຫ້ບັນດາອົງການປະຕິບັດກົດໝາຍ, ສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງສິດພົນລະເມືອງ.
ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຕໍ່ຄູອາຈານ, ຄູສອນ ແລະ ຄູຝຶກອາຊີວະສຶກສາໃນມາດຕາ 23, ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ດັ້ງບິ່ງຟຸກ ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ອົງການສ້າງຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ ແລະ ພື້ນຖານນິຕິກຳຂອງບັນດາເນື້ອໃນນະໂຍບາຍເພີ່ມເຕີມໃຫ້ຄູອາຈານ, ຄູຝຶກອາຊີວະສຶກສາ ເມື່ອທຽບໃສ່ບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອາຊີວະສຶກສາ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄູ. ກ່ຽວກັບບົດບັນຍັດທົ່ວໄປກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຕໍ່ຄູ-ອາຈານ, ສະເໜີໃຫ້ພຽງແຕ່ກໍານົດໄວ້ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄູ ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ມີການຊໍ້າຊ້ອນ, ອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການປະຕິບັດ, ຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງຂອງກົດໝາຍ; ພຽງແຕ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອາຊີວະສຶກສາສະບັບປັບປຸງສໍາລັບເນື້ອໃນສະເພາະຂອງອາຊີວະສຶກສາ.
ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/kiem-soat-ngan-chan-kip-thoi-cac-san-pham-gay-nghien-xung-quanh-truong-hoc-10395286.html






(0)