QS World University Rankings, yang diterbitkan oleh organisasi pendidikan Britain Quacquarelli Symonds (QS) sejak 2004, telah lama dianggap sebagai "standard emas" untuk membandingkan kualiti universiti global. Di China, banyak perniagaan dan kerajaan tempatan menggunakan kedudukan ini sebagai asas untuk pengambilan atau pemberian pemastautin.

Bagaimanapun, menurut South China Morning Post , QS Asia University Rankings 2026, yang baru diumumkan, telah mengejutkan komuniti dalam talian Cina. Kedua-dua keputusan dan kaedah pemarkahan telah menyebabkan kontroversi sengit, dengan ramai pengulas memanggil senarai itu "tidak masuk akal", "tidak rasional" atau "tidak boleh dipercayai".

Banyak penyelewengan dalam ranking

Mendahului senarai Asia ialah Universiti Hong Kong (HKU, China), diikuti Universiti Peking (PKU, China) dan Universiti Teknologi Nanyang (NTU, Singapura). Menggenapkan 10 teratas ialah Universiti Sains dan Teknologi Hong Kong (6), City University of Hong Kong dan Universiti China Hong Kong (terikat dengan 7), dan Universiti Politeknik Hong Kong (10).

Universiti Thanh Hoa.jpg
Walaupun kerap mengungguli kedudukan utama dunia , Universiti Tsinghua tidak mendapat kedudukan tinggi dalam kedudukan Asia. Foto: Universiti Tsinghua

Satu perkara utama yang menjadi perbalahan ialah Universiti Fudan berada di kedudukan ke-5 – mendahului Universiti Tsinghua, yang kerap mendahului kedudukan akademik utama di seluruh dunia.

Ramai orang mengulas bahawa kedudukan ini "tidak mencerminkan kekuatan sebenar" Thanh Hoa.

Kedudukan itu lebih mengejutkan dengan keputusan di luar China.

Universiti Tokyo - sekolah berprestij terkemuka Jepun, yang telah melatih berpuluh-puluh saintis yang memenangi Nobel - hanya menduduki tempat ke-26 dalam ranking universiti Asia QS 2026.

Sementara itu, tiga universiti Malaysia yang kurang dikenali – Universiti Malaya, Universiti Putra Malaysia dan Universiti Kebangsaan Malaysia – menduduki tempat lebih tinggi, masing-masing di tempat ke-15, ke-22 dan ke-24.

Ini membuatkan ramai orang ragu-ragu, kerana dalam ranking QS global, Universiti Tokyo berada di kedudukan ke-36, manakala sekolah-sekolah Malaysia berada pada kedudukan yang sangat rendah.

Seorang netizen menulis: "Bagaimanakah Universiti Malaya di atas Tokyo? Apakah jenis logiknya?"

Seorang lagi secara sinis berkata: "Memang memalukan untuk menyalahkan pelatih kerana membuat penarafan ini. Ia kelihatan seperti produk AI dengan khayalan data."

QS masih belum menjawab apabila dihubungi akhbar.

Mengapakah kedudukan "tidak segerak"?

Menurut maklumat di laman web QS, penarafan global memberi tumpuan kepada penilaian penyelidikan, di mana bilangan petikan saintifik/pensyarah menyumbang 20%.

Walau bagaimanapun, dalam ranking Asia, faktor pengantarabangsaan menyumbang 25%, termasuk nisbah pensyarah dan pelajar antarabangsa, program pertukaran, dsb.

Universiti Tokyo.jpg
Universiti Tokyo, Jepun. Foto: Old-tokyo.info

Ini memberi manfaat kepada sekolah antarabangsa yang tinggi, terutamanya di negara berbahasa Inggeris, manakala universiti penyelidikan utama seperti Tsinghua atau Tokyo melihat markah mereka menurun.

Untuk masa yang lama, ramai pakar pendidikan juga mempersoalkan kaedah QS, terutamanya pergantungan beratnya pada tinjauan reputasi - yang menyumbang sehingga 50% daripada skor.

Seorang pengguna media sosial mengulas: "Bagaimanakah kedudukan boleh menjadi objektif jika ia adalah 50% berdasarkan penilaian subjektif dan 25% berdasarkan pengantarabangsaan? Hanya tukar wajaran dan kedudukan akan turun naik secara mendadak."

Orang ini percaya bahawa jika sekolah ingin "meningkatkan kedudukan", mereka hanya perlu mengikut satu set kriteria dan bukannya membuat pelaburan sebenar.

"Kedudukan adalah pedang bermata dua: Mereka boleh membantu meletakkan kualiti akademik, tetapi apabila mereka menjadi produk komersial, mereka tidak dapat tidak dibesar-besarkan," komen seorang.

Sumber: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html