Memastikan keselamatan, keselamatan dan ketenteraman dalam aktiviti penerimaan rakyat

Membincangkan di Kumpulan 3 (Thanh Hoa, Tay Ninh) mengenai draf Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa artikel Undang-undang Penerimaan Warganegara, Undang-undang Aduan dan Undang-undang Mengenai Pengecaman, Timbalan Dewan Negara Phan Thi My Dung (Tay Ninh) mencadangkan bahawa perhatian harus diberikan untuk memastikan keselamatan, keselamatan dan ketenteraman dalam aktiviti warganegara. Ini adalah kandungan yang diharapkan dari akar umbi tetapi tidak disebut dengan jelas dalam pindaan undang-undang ini.

Tentukan dengan jelas kes di mana "penerimaan warganegara dalam talian" dibenarkan

Mengambil bahagian dalam kumpulan itu, Timbalan Dewan Negara Phan Thi My Dung ( Tay Ninh ) berkata bahawa skop pindaan kepada draf undang-undang ini adalah sesuai dengan konteks semasa bagi memenuhi keperluan mendesak untuk menstabilkan pelaksanaan model organisasi kerajaan tempatan 2 peringkat; pada masa yang sama, berkesan melayani promosi desentralisasi, perwakilan kuasa, pengurangan prosedur pentadbiran dan peningkatan keberkesanan pengurusan negeri dalam menerima rakyat, mengendalikan aduan dan penolakan.

Dalam Fasal 1, Perkara 1 draf undang-undang, Perkara 3a mengenai bentuk penerimaan warganegara ditambah, yang menetapkan penerimaan warganegara secara langsung dan penerimaan warganegara dalam talian. Menurut perwakilan Phan Thi My Dung, adalah perlu untuk mentakrifkan dengan jelas kes-kes di mana bentuk penerimaan warganegara dalam talian dibenarkan dan menentukan dengan jelas kaedah penerimaan warganegara dalam talian. Sebagai contoh, orang ramai harus dijemput ke tempat penerimaan rakyat peringkat komune (tempat paling dekat dengan orang ramai) untuk melakukannya dalam talian dan bukannya menggunakan rangkaian sosial atau kumpulan Zalo, kerana borang ini mungkin tidak stabil dalam banyak kes.

Perwakilan Dewan Negara Phan Thi My Dung (Tay Ninh) berucap. Foto: Khanh Duy

Menurut perwakilan, jika tiada peraturan yang jelas, borang dalam talian akan mudah disalahgunakan. Penderaan ini boleh berlaku apabila orang yang menerima rakyat takut untuk berjumpa dan bercakap secara langsung. Lebih-lebih lagi, keinginan orang ramai kadang-kadang bukan sahaja untuk menyelesaikan cerita, tetapi juga untuk bertemu secara langsung dengan orang yang bertanggungjawab. Di samping itu, menerima warganegara secara langsung membolehkan orang ramai membentangkan dan menyediakan dokumen dan bukti, termasuk isu sulit atau sukar yang mereka hanya mahu bentangkan secara peribadi, yang sukar dipastikan apabila bercakap dalam talian.

Prihatin tentang memastikan keselamatan, keselamatan dan ketenteraman dalam aktiviti penerimaan rakyat, perwakilan Phan Thi My Dung menekankan: ini adalah isu yang dijangka daripada akar umbi tetapi tidak disebut dengan jelas dalam pindaan undang-undang ini.

Sehubungan itu, perwakilan mencadangkan agar perhatian harus diberikan kepada peraturan untuk memastikan keselamatan, keselamatan dan ketenteraman dalam aktiviti penerimaan rakyat, serta memastikan keselamatan bagi mereka yang menerima warganegara.

Malah, walaupun semua pegawai yang menerima warganegara dilatih dalam profesion, prosedur, dan gaya menerima warganegara, dalam amalan di banyak lokaliti dan kes-kes tertentu, terdapat kes warganegara terlibat dalam tingkah laku melampau. Tingkah laku ini termasuk meninggikan suara, menghina pegawai, menghasut gangguan, mengugut, penggambaran, penstriman langsung dan mengumpulkan orang ramai secara haram.

Perbuatan ini menyebabkan kekacauan dan ketidakamanan, menjejaskan operasi agensi negara dan menjejaskan reputasi dan keselamatan pegawai yang menjalankan tugas mereka. Undang-undang semasa hanya mempunyai peruntukan am mengenai tanggungjawab memastikan ketenteraman dan keselamatan, tetapi tidak mempunyai mekanisme yang jelas, yang membawa kepada pengendalian yang sangat sukar.

Timbalan Dewan Negara Phan Thi My Dung berkata bahawa adalah perlu untuk mentakrifkan dengan jelas hak pegawai yang menerima warganegara untuk menghentikan sementara atau enggan menerima warganegara apabila mereka mempunyai tingkah laku yang mengganggu atau ekstremis. Harus ada mekanisme yang kuat dan menghalang untuk menangani tingkah laku pegawai yang mengganggu, menghina dan mengancam, bukan sahaja dengan kekerasan fizikal tetapi juga dengan kata-kata.

Di samping itu, perlu ada peraturan yang ketat bahawa 100% tempat penerimaan rakyat mesti dilengkapi dengan kamera pengawasan. Imej mesti disimpan selama sekurang-kurangnya 60 hari, sebagai asas untuk pengendalian pentadbiran dan menentukan tanggungjawab dalam setiap kes. Melengkapkan peraturan mengenai tanggungjawab mengatur pasukan keselamatan dan polis untuk menyokong secara langsung di pejabat penerimaan rakyat (terutamanya di peringkat wilayah dan komune). Pada masa yang sama, menjelaskan apa yang dianggap sebagai penghinaan dan apa yang merupakan perbuatan yang mengancam nyawa atau maruah orang yang menerima warganegara untuk dijadikan asas pengendalian.

"Perlu ada peraturan yang jelas mengenai penggambaran, rakaman dan penstriman langsung secara sengaja tanpa kebenaran. Mesti ada mekanisme untuk melarang perbuatan ini bagi memastikan keselamatan dan keberkesanan undang-undang dalam menerima warganegara," tegas perwakilan itu.

Perlu menangani tingkah laku kesat tuduhan palsu

Berkenaan Undang-undang Mengenai Pengecaman, Perwakilan Dewan Undangan Negeri Phan Thi My Dung mencadangkan menambah kepada Undang-undang mengenai Pengecaman hak dan kewajipan pemberi maklumat, untuk menangani isu-isu yang berkaitan dengan tindakan menyalahgunakan pengecaman palsu secara menyeluruh.

Perwakilan itu menunjukkan fakta bahawa sejak kebelakangan ini, pengecaman palsu cenderung meningkat, terutamanya di rangkaian sosial. Kecaman palsu menyebabkan akibat yang serius seperti merosakkan kehormatan dan reputasi pegawai, agensi dan organisasi; membuat sejumlah besar kerja pengesahan, memanjangkan masa untuk penyelesaian; menjejaskan keberkesanan pengurusan negeri; dan menyebabkan ketidakstabilan dalam keselamatan dan ketenteraman tempatan.

Sementara itu, mereka yang membuat tuduhan palsu hampir tidak ditangani dengan sewajarnya, kerana undang-undang semasa tidak mempunyai peraturan yang jelas mengenai mekanisme untuk menyimpulkan faktor yang disengajakan dan prosedur untuk mengendalikan tanggungjawab. Malah, selepas membuat kesimpulan bahawa tuduhan itu adalah palsu, agensi pengendali sering hanya meminta penuduh untuk "belajar daripada pengalaman" tanpa melakukan apa-apa, walaupun akibatnya (kehilangan mental, kehormatan, pendapat umum) sangat besar.

Gambaran keseluruhan perbincangan di kumpulan 3. Foto: Khanh Duy

Sehubungan itu, perwakilan mencadangkan untuk mentakrifkan dengan jelas tanggungjawab undang-undang untuk pengecaman palsu. Jika pencela dengan jelas mengetahui bahawa kandungan pengecaman adalah palsu tetapi masih mengecam dengan tujuan memfitnah, menekan, atau mengaut keuntungan, mereka mesti dikenakan sekatan pentadbiran, tindakan tatatertib (jika mereka pegawai/penjawat awam), pendakwaan jenayah (jika menyebabkan akibat yang serius), dan pampasan bagi kerosakan material dan rohani kepada organisasi yang terjejas. Adalah perlu untuk menjelaskan dalam dekri tindakan yang sepadan dengan tahap pengendalian tertentu.

Selain itu, mekanisme untuk memulihkan kehormatan tertuduh perlu ditambah apabila pertuduhan didapati palsu. Agensi yang mengendalikan tuduhan mesti bertanggungjawab untuk menghebahkan keputusan tuduhan palsu. Sekiranya maruah dan kehormatan tertuduh dicabul dengan serius, penuduh hendaklah membuat permohonan maaf secara terbuka dalam bentuk yang sewajarnya.

Lebih penting lagi, draf undang-undang itu juga perlu menambah peruntukan untuk menghalang penggunaan ruang siber untuk mengecam. Khususnya, pemberi maklumat tidak dibenarkan menyiarkan atau menyebarkan kandungan pengecaman tanpa kesimpulan rasmi daripada pihak berkuasa yang berwibawa.

Menetapkan mekanisme untuk mengendalikan kes di mana pemberi maklumat menarik balik aduan mereka semasa proses pengendalian, untuk memastikan mereka masih bertanggungjawab jika aduan telah dihantar dan telah menyebabkan akibat. Sekiranya aduan itu ditarik balik untuk mengelak daripada disimpulkan sebagai aduan palsu, yang membawa kepada penggantungan pengendalian, pemberi maklumat juga mesti bertanggungjawab.

Menurut perwakilan, memastikan perkara di atas akan membantu mengimbangi antara melindungi pemberi maklumat yang sah dan mencegah penyalahgunaan hak untuk mengecam, melindungi kehormatan dan reputasi organisasi dan individu, dan meningkatkan keberkesanan penguatkuasaan undang-undang.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/bao-dam-an-toan-an-ninh-va-trat-tu-trong-hoat-dong-tiep-cong-dan-10395256.html