Adakah ia benar-benar berkesan?

Untuk menyelesaikan pemilikan silang, pakar mengatakan perlu ada penyeliaan dan peraturan yang membawa kepada sekatan yang sepadan dengan kadar pelanggaran. Sekiranya terdapat tanda-tanda penipuan, pendakwaan jenayah diperlukan.

Pada sesi ke-5, Dewan Negara memberikan ulasan pertamanya mengenai draf Undang-undang mengenai Institusi Kredit (pindaan), di mana isu pengurangan nisbah pemilikan saham pemegang saham individu, pemegang saham institusi, pemegang saham dan orang berkaitan pemegang saham tersebut daripada tidak melebihi 5%, 15%, 20% hingga 3%, 10% dan 15% masing-masing dibincangkan secara delegasi.

Ramai perwakilan Dewan Negara mengulas bahawa pengeluaran peraturan untuk mengurangkan nisbah pemilikan pemegang saham dan nisbah kredit untuk pelanggan tunggal/kumpulan pelanggan hanya menyelesaikan "tip" situasi pemilikan silang...

Pemilikan silang, manipulasi aktiviti perbankan dan pinjaman "belakang rumah"... menjadi lebih rumit. (Sumber: VNA)

Bolehkah hak milik silang dihadkan?

Menurut laporan Bank Negara, pengurangan nisbah pemilikan saham bertujuan untuk mengehadkan masalah manipulasi aktiviti perbankan dan mengehadkan pemilikan silang.

Bagaimanapun, Profesor Madya Dr. Dang Van Thanh, Naib Pengerusi Jawatankuasa Ekonomi dan Belanjawan Dewan Negara ke-11, tertanya-tanya bagaimana isu ini akan diselesaikan secara praktikal? Bolehkah isu asas mengurangkan nisbah pemilikan saham diselesaikan?

Menurut Encik Thanh, agensi penggubal perlu memberikan penjelasan yang meyakinkan untuk asas bagi angka ini atau kesan negatif pengurangan nisbah pemilikan saham dalam institusi kredit, tetapi hanya dengan hujah bahawa ia khusus untuk Vietnam.

Malah, tidak ada undang-undang perbankan di dunia yang menyebut pemilikan silang seperti di Vietnam. Peraturan terhadap pemilikan silang mengikut amalan antarabangsa juga tidak menyebut nisbah di atas. Paling penting, draf Undang-undang mengenai Institusi Kredit harus mematuhi amalan antarabangsa. Oleh itu, agensi penggubal perlu mempunyai penilaian untuk menjelaskan punca pemilikan silang yang berpunca daripada peruntukan undang-undang atau daripada organisasi pelaksana, seterusnya membuat keputusan yang betul dan benar-benar berkesan.

Menurut Encik Thanh, menurunkan nisbah pemilikan ini hanya menyelesaikan masalah "permukaan", merupakan penyelesaian pasif, dan tidak mempunyai sekatan yang cukup kuat untuk mengendalikan pelanggaran. Sementara itu, untuk mengehadkan pemilikan silang dalam institusi kredit memerlukan agensi pengurusan memastikan publisiti, ketelusan, dan mengendalikan organisasi dan individu yang berkaitan dengan ketat.

Profesor Madya, Dr Dang Van Thanh percaya bahawa menghalang pemilikan bersilang bukan mengenai nisbah pemilikan saham 5% atau 3%, tetapi yang penting ialah mekanisme pemantauan dan pelaporan awam untuk mengetahui entiti undang-undang yang terlibat serta pengaruh terhadap organisasi aktiviti perbankan. SCB Bank adalah contoh biasa.

Menurut Encik Thanh, pemilikan silang adalah sasaran yang bergerak, malah tidak dapat dilihat. Untuk menangani sasaran yang bergerak, draf Undang-undang mengenai Institusi Kredit hanya menyasarkan "tong meriam" pada titik tumpu tetap, iaitu nisbah pemilikan tetap berterusan, mengakibatkan sasaran hilang.

"Nampaknya pemilikan silang hanyalah 'kepakaran' Vietnam. Itu kerana Undang-undang Perbankan dan undang-undang lain yang berkaitan di banyak negara berusaha untuk mewujudkan rangkaian pencegahan risiko awal yang padat untuk menangkap pemilikan silang. Malah di kebanyakan negara, seperti AS, UK, China..., model berkembar puncak telah diwujudkan, meletakkan bank di bawah penyeliaan Bank Pusat yang lain, bukan sahaja di bawah penyeliaan Bank Pusat.

Undang-undang di negara lain mengawal nisbah pemilikan maksimum kerana prinsip anti-monopoli, bukan untuk menurunkan nisbah ini untuk menangani pemilikan silang seperti di negara kita. Undang-undang di banyak negara malah membenarkan individu dan orang berkaitan memiliki saham sehingga lebih 20% dan mereka hanya perlu menjadi ketua,” tegas Encik Thanh.

Menyebabkan akibat kepada pasaran saham

Menurut Encik Thanh, mengurangkan nisbah pemilikan saham akan mempunyai kemungkinan akibat dalam realiti, "negatif" menjejaskan pasaran saham dalam jangka pendek.

En. Thanh seterusnya menjelaskan bahawa pada masa ini dalam pasaran, permodalan bank semakin besar dan semakin besar, banyak bank perdagangan telah disenaraikan di bursa saham dan mempunyai permodalan melebihi 100,000 bilion VND. Sementara itu, skala dagangan pasaran saham Vietnam tidak bertambah baik. Ini menyebabkan pasaran tidak dapat menyerap sejumlah besar modal daripada mengurangkan nisbah pemilikan dan pengurangan serentak nisbah pemilikan institusi kredit akan memberi kesan serius kepada pasaran.

Mengurangkan nisbah pemilikan saham akan mempunyai kemungkinan akibat dalam realiti, memberi kesan negatif kepada pasaran saham dalam jangka pendek. (Sumber: VNA)

Tambahan pula, peruntukan dalam draf undang-undang ini tidak konsisten dengan konsep pemegang saham utama yang ditetapkan dalam Perkara 4 draf undang-undang. Sehubungan itu, Perkara 4 mentakrifkan "pemegang saham utama ialah pemegang saham yang memegang 5% daripada modal institusi kredit." Jika dibandingkan dengan Undang-undang Perusahaan dan Undang-undang Sekuriti, dapat dilihat bahawa pemegang saham utama mempunyai kewajipan untuk mendedahkan maklumat, menyumbang kepada peningkatan publisiti dan ketelusan dalam operasi institusi kredit.

Oleh itu, apabila draf Undang-undang mengenai Institusi Kredit mengurangkan nisbah pemilikan pemegang saham kepada 3%, adakah ini bermakna mereka tidak perlu memenuhi kewajipan untuk mendedahkan maklumat pemegang saham utama? Adakah ini memastikan matlamat publisiti dan ketelusan?

Di samping itu, peraturan ini boleh mewujudkan penyebaran modal daripada pemegang saham utama bank kepada bank lain, kemudian membentuk pakatan pemegang saham utama bank, yang berisiko menghapuskan persaingan antara institusi kredit, dan pasaran tidak lagi mempunyai persaingan yang sihat.

Pengawasan rapi diperlukan.

Oleh itu, menurut Encik Thanh, untuk menyelesaikan masalah itu, kita harus menetapkan semula model penyeliaan kewangan dan agensi pemeriksaan yang berkaitan dengan bank, menetapkan sekatan yang sepadan dengan kadar pelanggaran, mereka yang melanggar di peringkat kecil boleh dikenakan sanksi pentadbiran, jika terdapat tanda-tanda penipuan, mereka akan didakwa secara jenayah.

"Malah bank-bank yang tidak mengisytiharkan dengan benar harus dibatalkan lesen operasi mereka. Kita perlu menyelesaikan masalah ekonomi dengan kaedah ekonomi dan sekatan ekonomi," kata Encik Thanh.

Sebaliknya, adalah perlu untuk menilai fungsi dan tugas Jawatankuasa Penyeliaan Kewangan Negara, sebagai agensi yang melaksanakan fungsi menasihati dan berunding dengan Perdana Menteri dalam menyelaras penyeliaan pasaran kewangan negara (perbankan, sekuriti, insurans); membantu Perdana Menteri dalam penyeliaan am pasaran kewangan negara...; meletakkan institusi kredit di bawah seliaan Bank Negara pada masa yang sama dengan organisasi penyeliaan lain.

"Seiring dengan melakukan kerja yang baik untuk memeriksa, memeriksa dan mengendalikan aktiviti kredit, agensi pengurusan juga perlu melaksanakan dan memastikan publisiti dan ketelusan urus niaga dengan tegas. Peraturan ke arah ini tidak semestinya akan mengurangkan nisbah pemilikan saham, bilik modal, malah membenarkan ruang modal yang lebih tinggi supaya organisasi dan individu tidak dapat menjalankan hak milik silang antara perniagaan dan bank mereka dengan tegas, tegas Profesor Bersekutu dengan bank itu. Dr Dang Van Thanh mengesyorkan.

Sumber: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html