Adakah ia benar-benar berkesan?

Untuk menangani pemilikan silang, pakar mencadangkan bahawa penyeliaan diperlukan, bersama-sama dengan peraturan dan sekatan yang sepadan dengan peratusan pelanggaran, dan pendakwaan jenayah harus dijalankan jika terdapat tanda-tanda penipuan.

Pada sesi ke-5, Dewan Negara telah memberikan pendapat pertamanya mengenai draf Undang-Undang mengenai Institusi Kredit (pindaan), di mana isu pengurangan nisbah pegangan saham pemegang saham individu, pemegang saham institusi, dan pemegang saham serta pihak berkaitan mereka daripada 5%, 15%, dan 20% kepada 3%, 10%, dan 15% masing-masing telah dibahaskan dengan hangat oleh para perwakilan.

Ramai timbalan Dewan Undangan Negeri percaya bahawa memperkenalkan peraturan untuk mengurangkan nisbah pemilikan pemegang saham dan mengurangkan had kredit untuk satu pelanggan/kumpulan pelanggan hanya menangani "gejala" pemilikan silang…

Situasi mengenai pemilikan silang, manipulasi operasi perbankan dan pinjaman "pintu belakang" semakin kompleks. (Sumber: VNA)

Adakah mungkin untuk membendung pemilikan silang?

Menurut laporan oleh Bank Negara Vietnam, pengurangan pegangan saham bertujuan untuk mengehadkan manipulasi operasi perbankan dan menyekat pemilikan silang.

Walau bagaimanapun, Profesor Madya Dr. Dang Van Thanh, Naib Pengerusi Jawatankuasa Ekonomi dan Belanjawan Dewan Negara bagi penggal ke-11, tertanya-tanya bagaimana isu ini akan diselesaikan dalam praktik? Adakah pengurangan nisbah pegangan saham akan menangani masalah asas?

Menurut Encik Thanh, agensi penggubalan perlu memberikan penjelasan yang meyakinkan untuk asas angka-angka ini atau kesan negatif pengurangan nisbah pegangan saham dalam institusi kredit, dan bukannya hanya berhujah bahawa ia adalah unik di Vietnam.

Malah, tiada undang-undang perbankan di dunia yang menangani pemilikan silang seperti yang berlaku di Vietnam. Peraturan terhadap pemilikan silang di bawah amalan antarabangsa juga tidak menyebut nisbah sedemikian. Paling penting, draf Undang-undang mengenai Institusi Kredit harus mematuhi amalan antarabangsa. Oleh itu, agensi penggubal perlu menilai dan menjelaskan sama ada punca pemilikan silang berpunca daripada peraturan perundangan atau daripada proses pelaksanaan, sekali gus membuat keputusan yang kukuh dan benar-benar berkesan.

Menurut Encik Thanh, menurunkan nisbah pemilikan ini hanya menangani isu "permukaan"; ia merupakan penyelesaian pasif dan kekurangan sekatan yang cukup kuat untuk menangani pelanggaran. Sementara itu, untuk mengehadkan pemilikan silang dalam institusi kredit, agensi kawal selia mesti memastikan ketelusan dan menghukum organisasi dan individu yang terlibat dengan tegas.

Profesor Madya, Dr. Dang Van Thanh berhujah bahawa memerangi pemilikan silang bukanlah mengenai nisbah pegangan saham 5% atau 3%, tetapi lebih kepada mekanisme pemantauan dan pelaporan awam untuk mengenal pasti entiti sah yang terlibat dan mengawal operasi perbankan. SCB Bank adalah contoh utama.

Menurut Encik Thanh, pemilikan silang merupakan sasaran yang mudah alih, malah tidak kelihatan. Untuk mengatasi sasaran mudah alih ini, draf Undang-undang mengenai Institusi Kredit hanya menghalakan "meriamnya" ke arah titik tetap, iaitu pemalar yang tidak berubah dalam nisbah pemilikan, yang mengakibatkan sasaran tidak tercapai.

"Pemilikan silang nampaknya menjadi 'kepakaran' Vietnam. Ini kerana Undang-undang Perbankan dan undang-undang berkaitan lain di banyak negara bertujuan untuk mewujudkan rangkaian pencegahan risiko peringkat awal yang padat untuk menangkap pemilikan silang. Malah di kebanyakan negara, seperti AS, UK dan China, model puncak berkembar telah diwujudkan, meletakkan bank di bawah pengawasan bukan sahaja Bank Pusat tetapi juga badan penyeliaan berhemat yang lain."

Undang-undang di negara lain mengehadkan peratusan pemilikan maksimum disebabkan oleh prinsip antitrust, dan bukannya berusaha untuk menurunkannya bagi menangani pemilikan silang seperti yang berlaku di negara kita. Banyak negara malah membenarkan individu dan pihak berkaitan memiliki sehingga lebih 20% saham, dengan syarat mereka memegang jawatan kepimpinan tertinggi,” tegas Encik Thanh.

Ini memberi kesan kepada pasaran saham.

Menurut Encik Thanh, pengurangan nisbah pegangan saham boleh membawa akibat praktikal, yang memberi kesan negatif kepada pasaran saham dalam jangka pendek.

Encik Thanh seterusnya menjelaskan bahawa pada masa ini, permodalan pasaran bank semakin besar, dengan banyak bank perdagangan disenaraikan di bursa saham dan melebihi 100,000 bilion VND dalam permodalan pasaran. Sementara itu, jumlah dagangan pasaran saham Vietnam tidak bertambah baik. Ini menyebabkan pasaran tidak dapat menyerap sejumlah besar modal daripada pengurangan nisbah pemilikan, dan pengurangan serentak dalam nisbah pemilikan oleh institusi kredit akan menjejaskan pasaran dengan serius.

Mengurangkan peratusan pemilikan saham boleh membawa akibat praktikal, yang memberi kesan negatif kepada pasaran saham dalam jangka pendek. (Sumber: VNA)

Tambahan pula, peruntukan dalam draf undang-undang ini tidak selaras dengan konsep pemegang saham utama seperti yang ditakrifkan dalam Perkara 4 draf undang-undang. Perkara 4 mentakrifkan pemegang saham utama sebagai pemegang saham yang memegang 5% daripada modal institusi kredit. Membandingkannya dengan Undang-undang Perusahaan dan Undang-undang Sekuriti, menjadi jelas bahawa pemegang saham utama mempunyai kewajipan untuk mendedahkan maklumat, yang menyumbang kepada peningkatan ketelusan dalam operasi institusi kredit.

Oleh itu, apabila draf Undang-Undang Institusi Kredit mengurangkan nisbah pemilikan pemegang saham kepada 3%, ini bermakna mereka tidak dikehendaki mendedahkan maklumat sebagai pemegang saham utama. Adakah ini memastikan ketelusan dan keterbukaan?

Tambahan pula, peraturan ini boleh menyebabkan penyebaran modal daripada pemegang saham utama sesebuah bank ke bank lain, seterusnya membentuk pakatan pemegang saham utama bank, yang berpotensi menyekat persaingan antara institusi kredit dan menghapuskan persaingan yang sihat dalam pasaran.

Pengawasan rapi diperlukan.

Oleh itu, menurut Encik Thanh, untuk menangani isu ini dengan berkesan, model agensi penyeliaan dan pemeriksaan kewangan yang berkaitan dengan bank harus diperbaharui, dan peraturan harus diwujudkan dengan sekatan yang sepadan berdasarkan peratusan pelanggaran. Mereka yang melakukan pelanggaran kecil boleh menghadapi hukuman pentadbiran, manakala mereka yang mempunyai tanda-tanda penipuan harus didakwa secara jenayah.

"Tambahan pula, bank yang tidak mengisytiharkan dengan jujur ​​harus dibatalkan lesen operasi mereka. Kita perlu menyelesaikan masalah ekonomi melalui cara ekonomi dan sekatan ekonomi," kata Encik Thanh.

Sebaliknya, penilaian diperlukan mengenai fungsi dan tanggungjawab Jawatankuasa Penyeliaan Kewangan Negara, yang bertindak sebagai badan penasihat kepada Perdana Menteri dalam menyelaras penyeliaan pasaran kewangan negara (perbankan, sekuriti, insurans); membantu Perdana Menteri dalam penyeliaan keseluruhan pasaran kewangan negara...; dan meletakkan institusi kredit di bawah penyeliaan Bank Pusat bersama-sama badan penyeliaan lain.

“Selain menambah baik pemeriksaan, penyeliaan dan pengendalian aktiviti kredit, agensi kawal selia juga perlu menguatkuasakan ketelusan dan keterbukaan dalam transaksi dengan ketat. Peraturan ke arah ini tidak semestinya akan mengurangkan nisbah pegangan saham atau had pendanaan; malah, ia juga boleh membenarkan had pendanaan yang lebih tinggi untuk menghalang organisasi dan individu daripada terlibat dalam pemilikan silang antara perniagaan dan bank mereka. Pada masa yang sama, sekatan yang tegas harus dilaksanakan untuk menghukum pelanggaran dengan tegas,” cadang Profesor Madya, Dr. Dang Van Thanh.

Sumber: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html