Cadangan untuk "menghalalkan" peruntukan mengenai penyitaan aset bercagar dalam Resolusi 42

ANTD.VN - Bank Negara mengumumkan untuk mengumpul pendapat mengenai cadangan untuk menggubal Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa artikel Undang-undang mengenai Institusi Kredit untuk menghalalkan beberapa kandungan Resolusi No. 42/2014/QH14 mengenai perintis hutang lapuk institusi kredit.

Sehubungan itu, Bank Negara Vietnam mencadangkan untuk terus menghalalkan peruntukan dalam Resolusi 42, termasuk peruntukan mengenai: hak untuk merampas aset terjamin; peruntukan mengenai lampiran aset terjamin pihak yang tertakluk kepada penguatkuasaan; dan peruntukan mengenai pemulangan aset bercagar sebagai bukti dalam kes jenayah dan peruntukan tambahan mengenai pemulangan aset bercagar sebagai bukti dan cara pelanggaran pentadbiran.

Pengesahan peraturan ini dilakukan dalam bentuk perubahan Undang-undang dan menambah sejumlah pasal Undang-Undang tentang Institusi Kredit.

Teruskan membenarkan bank merampas cagaran

Mengenai pengesahan peraturan mengenai hak untuk merampas cagaran, Bank Negara percaya bahawa ini adalah untuk menyelesaikan kesulitan bagi institusi kredit, perdagangan hutang dan organisasi pengendalian dalam proses pengendalian cagaran dan hutang lapuk, untuk memastikan keseimbangan antara hak pemiutang dan hak sah penjamin.

Mengendalikan masalah ini timbul daripada kes di mana orang yang memegang harta tidak menyerahkan harta, organisasi yang membeli dan menjual, mengendalikan hutang, institusi kredit mesti memfailkan tuntutan mahkamah dan menunggu penguatkuasaan penghakiman atau keputusan Mahkamah.

Pada masa yang sama, undang-undang baru hanya mengiktiraf hak untuk meminta Mahkamah menyelesaikan kes di mana orang yang memegang harta itu tidak menyerahkan harta itu kepada pihak yang dijamin untuk mengendalikan aset bercagar, tetapi tidak secara langsung menetapkan hak untuk merampas aset bercagar pihak yang dijamin.

Kekurangan peraturan ini telah menyebabkan kesukaran yang besar bagi hak untuk mengendalikan aset bercagar perdagangan hutang dan mengendalikan organisasi dan institusi kredit kerana organisasi perdagangan dan pengendalian hutang serta institusi kredit tidak boleh melakukan rampasan jika pemilik harta tidak bersetuju, dengan sengaja menentang, malah menimbulkan pertikaian lain yang berkaitan dengan aset bercagar untuk memanjangkan masa untuk mengendalikan aset bercagar.

Ini memberi kesan negatif kepada keputusan pengendalian hutang lapuk, menyukarkan untuk menyahsekat sumber modal untuk sistem perbankan, menjejaskan keselamatan dan kekukuhan sistem perbankan, dan mengehadkan akses pelanggan kepada kredit...

Realitinya, proses memfailkan tuntutan mahkamah, menyertai litigasi dan menguatkuasakan penghakiman mengikut peraturan bagi setiap kes selalunya mengambil masa bertahun-tahun, dalam konteks bank perlu mengetepikan rizab risiko, berhenti mengutip faedah sementara masih perlu membayar kos mobilisasi modal harian.

Ini mewujudkan risiko yang besar, terutamanya bagi institusi kredit dengan nisbah pinjaman runcit yang tinggi, bertujuan untuk merangsang permintaan, kerana mereka perlu mengendalikan banyak hutang lapuk bernilai kecil, yang tersebar secara geografi...

Bank Negara bercadang untuk segera menghalalkan peraturan mengenai penyitaan aset bercagar dalam Resolusi 42.

Berhadapan dengan kesulitan di atas, Bank Negara mencadangkan untuk menambah Perkara 198a selepas Perkara 198 Undang-undang Institusi Kredit ke arah membenarkan institusi kredit dan organisasi perdagangan dan penyelesaian hutang mempunyai hak untuk merampas cagaran.

Penyitaan cagaran hanya dilakukan dalam kes di mana kontrak cagaran mempunyai perjanjian bahawa penjamin bersetuju untuk membenarkan pihak yang dijamin hak untuk merampas cagaran hutang lapuk apabila cagaran mesti dikendalikan mengikut peruntukan undang-undang.

Peraturan mengenai penyitaan cagaran mesti mematuhi skop, had, dan syarat penyitaan. Pada masa yang sama, adalah perlu untuk mengawal selia perintah dan prosedur untuk penyitaan, yang mesti adil, awam, telus, dan memastikan hak dan kepentingan sah pihak yang diwajibkan, institusi kredit, dan pihak berkaitan.

Peraturan mengenai penyitaan dan pemulangan aset terjamin

Mengenai rampasan cagaran pihak yang tertakluk kepada penguatkuasaan, Bank Negara berkata bahawa pada masa ini, Perkara 90 Undang-undang Penguatkuasaan Penghakiman Sivil (seperti yang dipinda dan ditambah) menetapkan bahawa agensi penguatkuasaan penghakiman sivil mempunyai hak untuk menyita aset yang dicagarkan atau digadaikan dalam kes di mana orang yang tertakluk kepada penguatkuasaan tidak mempunyai cagaran penghakiman lain yang tidak mencukupi untuk menguatkuasakan cagaran penghakiman lain yang lebih besar daripada cagaran bercagar tersebut. kewajipan dan kos penguatkuasaan.

Bank Negara percaya bahawa peraturan ini sangat mempengaruhi hak pemiutang pihak yang dijamin, meningkatkan hutang lapuk dalam sistem institusi kredit, terutamanya dalam kes di mana cagaran yang terbentuk daripada modal pinjaman adalah sumber utama untuk membayar balik hutang kepada institusi kredit.

Oleh itu, Bank Negara bercadang untuk terus menghalalkan peruntukan dalam Resolusi 42, yang menetapkan bahawa cagaran hutang lapuk pihak yang tertakluk kepada penguatkuasaan penghakiman yang menjamin obligasi pembayaran balik hutang di institusi kredit, cawangan bank asing, perdagangan hutang dan organisasi pengendalian tidak boleh disita untuk melaksanakan kewajipan lain penguatkuasaan mengikut undang-undang penguatkuasaan, kecuali kes penguatkuasaan undang-undang. dan keputusan mengenai nafkah, pampasan untuk kerosakan nyawa dan kesihatan, atau dalam kes dengan kebenaran bertulis daripada institusi kredit, cawangan bank asing, perdagangan hutang dan organisasi pengendalian.

Di samping itu, Bank Negara juga mencadangkan untuk menghalalkan peraturan mengenai pemulangan cagaran sebagai bukti dalam kes jenayah dan peraturan tambahan mengenai pemulangan cagaran sebagai bukti dan cara pelanggaran pentadbiran.

Secara khusus, peraturan itu menetapkan bahawa selepas menyelesaikan prosedur untuk menentukan bukti dan mendapati bahawa ia tidak menjejaskan pengendalian kes, agensi pendakwa bertanggungjawab untuk mengembalikan bukti fizikal dalam kes jenayah, yang merupakan cagaran hutang lapuk, atas permintaan pihak yang dijamin, iaitu institusi kredit, cawangan bank asing, atau organisasi yang membeli, menjual, dan mengendalikan hutang lapuk.

Pihak berkuasa yang berwibawa juga bertanggungjawab untuk memulangkan ekshibit dan cara pelanggaran pentadbiran yang menjadi cagaran hutang lapuk kepada pihak yang dijamin, iaitu institusi kredit, cawangan bank asing, perdagangan hutang dan organisasi penyelesaian, atas permintaan entiti ini.

Menurut Bank Negara Vietnam, peraturan di atas telah digunakan secara perintis (dari 15 Ogos 2017 hingga 31 Disember 2024) mengikut Resolusi 42 dan telah membuktikan keberkesanannya dalam amalan. Oleh itu, agensi penggubal mencadangkan untuk menghalalkan peraturan ini pada masa Perhimpunan Negara mengadakan sesi ke-9 (Mei 2025).

Sumber: https://www.anninhthudo.vn/de-nghi-luat-hoa-quy-dinh-thu-giu-tai-san-bao-dam-tai-nghi-quyet-42-post605029.antd