Perolehan Rakyat Bandar Ho Chi Minh: Truong My Lan menganggap SCB sebagai alat kewangan, tempat menyimpan wang.

Pada 1 April, perbicaraan defendan Truong My Lan (68 tahun, Pengerusi Kumpulan Van Thinh Phat) dan 85 defendan lain diteruskan dengan fasa perbahasan, di mana Procuracy Rakyat Ho Chi Minh City bertindak balas terhadap hujah pembelaan peguam, hujah pembelaan diri tambahan defendan, dan pandangan mereka tentang melindungi hak mereka.

Dalam bahagian pertama maklum balas, wakil Procuracy Rakyat Ho Chi Minh City berkata bahawa agensi pendakwaan sentiasa mematuhi prinsip Kanun Prosedur Jenayah, termasuk prinsip praduga tidak bersalah, menghormati kebenaran objektif kes itu... Procuracy menghormati pandangan, kenyataan pembelaan dan keterangan peguambela defendan.

Menurut wakil Procuracy Rakyat, pada hari-hari perbicaraan yang lalu, defendan ikhlas dan insaf, tetapi beberapa peguam tidak serius dalam perbahasan mereka, dan hujah mereka tidak mengikuti perkembangan perbicaraan sehingga menjejaskan hak defendan. Beberapa peguam menggunakan perkataan yang tidak berasas dalam penilaian Procuracy Rakyat.

Wakil Perolehan Rakyat Bandaraya Ho Chi Minh pada perbicaraan.

Pendakwaraya berhujah bahawa perbuatan jenayah Truong My Lan berterusan sejak 2012. Pada asasnya, Truong My Lan melihat SCB sebagai alat kewangan, tempat menyimpan wang, dan apabila dia memerlukan wang, dia mengarahkan defendan lain untuk mengeluarkannya daripada SCB.

Menyediakan cagaran untuk pinjaman hanyalah taktik menipu. Aset ini boleh ditarik balik dan digantikan dengan aset lain yang tidak memenuhi keperluan undang-undang, yang membawa kepada pinjaman yang tidak dapat dipulihkan.

Menurut Perolehan Rakyat, walaupun Cik Lan bukan ahli Lembaga Pengarah SCB, penilaian peguam bela bahawa Cik Lan bukan subjek jenayah Penyelewengan Harta adalah tidak mengikut Undang-undang Perusahaan, Undang-undang Institusi Kredit, dokumen yang dikumpul dan hasil siasatan di mahkamah.

Undang-undang dengan jelas menyatakan bahawa SCB ditubuhkan dalam bentuk syarikat saham bersama yang beroperasi di bawah undang-undang, mesyuarat agung pemegang saham adalah badan tertinggi syarikat saham bersama, yang terdiri daripada semua pemegang saham yang mempunyai hak mengundi. Lembaga Pengarah hanyalah badan pengurusan syarikat yang dipilih oleh mesyuarat agung pemegang saham. Peguam mengatakan bahawa Lembaga Pengarah adalah badan pengurusan tertinggi di SCB, yang tidak mengikut undang-undang.

Wakil Procuratorate berhujah bahawa, dalam prosiding jenayah, tidak wajib untuk menubuhkan majlis penilaian untuk menentukan akibat kes itu. Perkara 88 membenarkan penggunaan kaedah pengumpulan bukti lain untuk menilai dan menentukan akibat kes itu. Jumlah dana yang digelapkan melebihi 304,000 bilion VND.

Procuratorate tidak mendasarkan penilaiannya pada kesimpulan penilaian Syarikat Hoang Quan tetapi menggunakan langkah penyiasatan lain untuk menentukan ganti rugi dalam kes itu. Procuratorate menggunakan jumlah hutang tertunggak ditolak nilai aset cagaran, dengan itu menggunakan prinsip memihak kepada defendan.

Dakwaan itu merumuskan bahawa defendan Truong My Lan mempunyai kuasa untuk mengawal dan menguruskan semua aktiviti SCB, yang berasas dan mengikut undang-undang. Pihak pendakwaan berhujah bahawa dokumen menunjukkan bahawa Lan memperoleh, memiliki dan mengawal semua saham yang dimilikinya.

Mengenai pendapat peguam bahawa penentuan kerosakan kes berdasarkan peraturan Bank Negara adalah dengan mengambil jumlah hutang tertunggak ditolak nilai cagaran, Perolehan Rakyat berkata bahawa penentuan itu hanya terpakai kepada kes jenayah yang melanggar peraturan mengenai aktiviti perbankan biasa.

Walau bagaimanapun, dalam kes ini, sifat tindakan defendan Truong My Lan adalah penyelewengan aset dan kegagalan untuk mendaftarkan aset sebagai cagaran... oleh itu, Procuratorate tidak menentukan akibat kes menggunakan kaedah pengiraan di atas.

Di samping itu, kenyataan pertukaran pemegang saham defendan Ta Chieu Trung (Ketua Pengarah Syarikat Viet Vinh Phu) yang dibuat sehingga Jun 2022 dan keterangan Encik Trung di mahkamah kedua-duanya menunjukkan bahawa Truong My Lan menugaskan Trung untuk memantau saham SCB yang dimiliki oleh defendan, berkaitan dengan defendan. Perubahan dalam saham SCB semuanya dilakukan di bawah arahan Pengerusi Van Thinh Phat.

Tambahan pula, transkrip soal siasat defendan Lan mengesahkan bahawa dia menggalakkan saudara-mara dan rakan-rakan untuk membeli saham sebelum penggabungan ketiga-tiga bank untuk mencapai pemilikan 65%, dan kemudian terus meningkatkan pegangan saham mereka.

Walaupun defendan Truong My Lan tidak menguruskan aset SCB, dia memegang kawalan mutlak, memberikannya kuasa untuk memilih dan memecat ahli SCB. Dari situ, dia mengatur kakitangan utama untuk membantunya.

" Ini adalah syarat, kaedah dan taktik yang digunakan oleh defendan untuk menggelapkan wang daripada SCB," kata wakil pendakwa raya.

Mengenai pandangan bahawa penjualan hutang lapuk SCB Bank kepada VAMC telah dibenarkan oleh State Bank of Vietnam, namun hutang tertunggak yang dijual kepada VAMC masih dikaitkan dengan akibat kes itu.

Menurut wakil Perolehan Rakyat, walaupun undang-undang membenarkan institusi kredit untuk menggunakan langkah-langkah penjualan hutang dan offset hutang... untuk mengendalikan hutang lapuk, dalam kes ini defendan menggunakan langkah penjualan hutang dan offset hutang sebagai helah dan kaedah untuk menyembunyikan hutang lapuk dan menyembunyikan perbuatan jenayah kepada wang yang sesuai dikeluarkan dari SCB, jadi defendan mesti bertanggungjawab ke atas hutang ini.

Menurut wakil Procuracy Rakyat, walaupun tingkah laku Truong My Lan berterusan dalam jangka masa yang panjang dengan kaedah dan muslihat yang sama, Procuracy Rakyat mendakwanya atas dua jenayah berbeza kerana dalam tempoh 2012 hingga 2018, perbuatan jenayah Truong My Lan dan rakan sejenayahnya memenuhi unsur-unsur dalam aktiviti jenayah memungut kredit. 1999 Kanun Keseksaan.

Mulai 2018 dan seterusnya, Kanun Keseksaan 2015 (dipinda dan ditambah pada 2017) berkuat kuasa, dan berdasarkan dokumen yang membimbing pelaksanaannya, dalam tempoh ini, tindakan Truong My Lan mempunyai unsur yang mencukupi untuk membentuk jenayah penyelewengan. Oleh itu, pendakwaan Procuracy Rakyat atas dua pertuduhan adalah berasas.

Berkenaan tuduhan bahawa Truong My Lan adalah dalang dan ketua kumpulan, pihak pendakwaan mengekalkan penilaiannya bahawa defendan menganggap SCB sebagai alat kewangan, tempat menyimpan wang, dan dia boleh mengarahkan operasi bila-bila masa diperlukan, seperti yang dinyatakan dalam dakwaan.

Berdasarkan dokumen dan bukti yang ada, walaupun masih belum ada keputusan mengenai bantuan kehakiman berhubung pengesahan dan penjelasan lima syarikat asing yang memegang saham atas nama Cik Lan, terdapat asas yang mencukupi untuk menentukan bahawa Cik Truong My Lan adalah pelaku jenayah penyelewengan.

Permintaan peguam untuk pihak pendakwa membuktikan bahawa lima syarikat saham bersama asing membeli saham defendan tidak mengubah hakikat bahawa Cik Lan memegang kuasa mengawal saham ini.

Menurut Procuratorate, beberapa peguam berpendapat bahawa penilaian aset adalah perlu dalam prosiding jenayah. Bagaimanapun, Procuratorate berhujah bahawa dalam kes ini, pihak pendakwa tidak menggunakan penilaian aset sebaliknya menggunakan kaedah lain untuk mengumpul bukti untuk menentukan nilai aset.

Hasil siasatan menentukan bahawa kerosakan yang disebabkan oleh tindakan Cik Truong My Lan berjumlah lebih 677,000 bilion VND, selaras dengan sistem perakaunan pada perisian SCB, keterangan defendan lain dan firma pengauditan bebas…

Procuratorate berhujah bahawa pihak pendakwaan menganggap ganti rugi yang digelapkan dan dialami oleh Cik Truong My Lan ialah 677,000 bilion VND.

Hoang Tho

Sumber