AI heeft slechts 10 seconden nodig om een examenprobleem op de middelbare school op te lossen

Veel kandidaten gaven aan dat de wiskundetest lang en moeilijk te voltooien was in 90 minuten. Dit vormt echter geen belemmering voor AI. Foto: Duy Hieu .

Op 26 junimiddag legden de kandidaten de wiskundetoets van het eindexamen middelbare school van 2025 af, met een tijdslimiet van 90 minuten. Dit was de eerste toets nadat het Ministerie van Onderwijs en Opleiding een nieuw format had ingevoerd, dat moeilijker zou zijn dan voorgaande jaren.

Hoewel de wiskundeopgaven van dit jaar moeilijk kunnen zijn voor kandidaten omdat ze lang en tijdrovend zijn, kost het verwerken van AI-chatbots niet veel tijd. Om de effectiviteit van AI te testen, gebruikte Tri Thuc - Znews vier chatbots, waaronder ChatGPT, Google Gemini, Claude AI en Grok AI, om een aantal essayvragen van het eindexamen van de middelbare school van dit jaar te beantwoorden.

Snelle verwerking, resultaten die 'hit or miss' zijn

Chatbots werden gebruikt om de korte vragen van testcode 0109 te beantwoorden. ChatGPT en Gemini gaven de meeste correcte resultaten met de minste vertraging. Beide chatbots beantwoordden 6 vragen met een tijd van 7-15 seconden per vraag. Gemini kon bovenstaande problemen echter oplossen met het 2.5 Flash-model (zonder redenering), wat helpt bij een snelle en uitgebreide verwerking.

Ondertussen faalde Claude volledig in zijn berekeningen en gaf hij steeds onjuiste resultaten. Ondanks de vraag om de berekening opnieuw uit te voeren, gaf de chatbot van Anthropic nog steeds hetzelfde antwoord. Grok beantwoordde ongeveer de helft van de vragen correct, maar met een lange reactietijd (meer dan 2 minuten per vraag).

Voor ChatGPT en Grok is de inferentieversie vereist om deze vragen op te lossen, wat veel langer duurt. Gemini is erg snel, misschien 5 seconden voor de snelste vraag, en gebruikt alleen het 2.5 Flash-model.

ChatGPT presenteert het denkproces heel levendig.

Qua snelheid had Gemini de snelste verwerkingstijd, gemiddeld minder dan 10 seconden per probleem, maar de oplossingen waren complexer, omslachtiger en moeilijker te volgen. Daarna kwam ChatGPT's inferentiemodel, dat gemiddeld 25 seconden duurde. Ondertussen duurde het lang voordat Grok de juiste resultaten kreeg, met 148 seconden voor een matig moeilijke vraag.

Hoewel de vragen in het Vietnamees gesteld werden, presenteerden alle drie de modellen hun redeneringsproces in het Engels. ChatGPT gaf de kortste beschrijving, met veel illustraties, grafieken en gemakkelijk te begrijpen analyses. Gemini verduidelijkte en presenteerde de denkwijze van het model ook in de juiste volgorde.

Grok heeft met name het meest menselijke denkproces. Het model vraagt zich constant af: "Echter, wacht even, integendeel", net zoals een student dat zou doen bij het oplossen van een wiskundeprobleem. Dit kan ertoe leiden dat de chatbot te veel over het probleem nadenkt en de reactietijd vertraagt.

Grok had 148 seconden nodig om zijn resultaten toe te lichten.

AI lost wiskunde anders op dan mensen

Uit een onderzoek van Apple blijkt dat inferentiemodellen hun hersenen niet echt gebruiken, maar in plaats daarvan uit het hoofd leren van bestaande data. De studie suggereert ook dat AI een compleet ander denkproces heeft dan mensen, waardoor ze proberen de manier waarop wij een probleem oplossen na te bootsen. Het is echter mogelijk dat het redeneringsproces gewoon door het model wordt verzonnen.

Nu het eindexamen van de middelbare school steeds moeilijker wordt en een hoog analytisch denkvermogen vereist, is het gebruik van AI als naslagwerk en leermiddel niet langer vreemd voor leerlingen. Van de hierboven genoemde chatbots zijn ChatGPT en Gemini twee geschikte opties voor zelflerende leerlingen om oplossingen voor lastige problemen te vinden.

Leerlingen uit Hanoi tijdens hun eindexamen voor de middelbare school in 2025. Foto: Viet Ha .

Hoewel AI snel en gemakkelijk resultaten oplevert, begrijpen ontwikkelaars het redeneringsproces nog niet volledig. In een academische omgeving is het menselijk denkvermogen nog steeds de kernfactor. Dhr. Tuan Nguyen, docent aan een internationale universiteit in Ho Chi Minhstad, zei dat het gebruik van AI normaal is, maar dat studenten de les moeten begrijpen, kritisch moeten denken en slimme tools moeten beheersen om effectiever te studeren.

De heer Tran Manh Tung, hoofd van de afdeling Wiskunde aan de Newton Secondary School, merkte op dat het examen qua opzet vergelijkbaar was met het proefexamen dat eerder door het Ministerie van Onderwijs en Opleiding was gepubliceerd. "Maar als we het op de schaal bekijken, was het echte examen moeilijker en had het meer differentiatie dan het proefexamen", merkte hij op.

Het examen van dit jaar bestaat uit drie onderdelen die overeenkomen met drie Romeinse cijfers. De eerste twee onderdelen zijn meerkeuzevragen, waarmee kandidaten gemakkelijk punten kunnen scoren, aldus de heer Tung. De overige onderdelen zijn echter korte vragen, vergelijkbaar met het essay van vele jaren geleden, behalve dat kandidaten alleen de resultaten hoeven in te vullen en deze niet hoeven te presenteren.

Bron: https://znews.vn/ai-chi-mat-10-giay-de-giai-bai-toan-thi-tot-nghiep-thpt-post1563990.html