Er moet eerlijker en opener worden gereageerd op kunst

Toen de meningen over de film Southern Forest Land verdeeld waren, zei Dr. Dao Le Na* dat het publiek open-minded moet zijn in het accepteren van kunst...

Naar aanleiding van de controverses rondom de film Southern Forest Land gaf Dr. Dao Le Na aan dat filmmakers ook open moeten staan voor feedback van het publiek. (Foto: NVCC)

Bewerkingen van films worden altijd vergeleken met literaire werken.

Wat is jouw mening als filmwetenschapper over de tegenstrijdige meningen rond de film Southern Forest Land? Waarom is de film volgens jou controversieel?

Controverses onder het publiek over een film zijn niet ongebruikelijk, vooral niet bij films die bestaand materiaal gebruiken. Naar mijn mening is Southern Forest Land om verschillende redenen controversieel.

De film is een bewerking van het literaire werk Dat Rung Phuong Nam van schrijver Doan Gioi – een literair werk dat door veel lezers geliefd en onder de indruk is. Verfilmingen worden vaak vergeleken met eerdere literaire werken, ook al vermelden de filmmakers alleen: geïnspireerd door literaire werken. Daarnaast is de film ook een bewerking van de tv-serie Dat Phuong Nam (geregisseerd door Vinh Son) – een film die door veel kijkers geliefd is en voor veel mensen een mooie herinnering is geworden wanneer ze aan de zuidelijke regio denken.

Toen de film Dat Rung Phuong Nam uitkwam, werden thema's zoals patriottisme en zuidelijke identiteit, die het publiek verwachtte van literaire en televisiewerken, niet vervuld, waardoor er veel controverses ontstonden. Daarnaast waren er ook andere controverses over de details in de film, het script, de beelden, de special effects, de fans, enzovoort.

Ik denk dat bijna elke film controversieel is, maar Southern Forest Land is waarschijnlijk de meest controversiële film, omdat de film uitstekende elementen heeft die de kijkers opwinden, maar ook onredelijke, verwarrende details bevat die de emoties van de kijker verstrooien.

Sommige mensen zeggen dat een verfilming van een literair werk intact moet blijven. Wat vind jij?

Ik gebruik het woord 'bewerking' niet, omdat veel mensen daardoor het misverstand zouden kunnen krijgen dat filmbewerkingen dezelfde inhoud behouden, alleen de vorm veranderen en dus trouw moeten blijven aan het literaire werk. Deze mening kreeg ik toen ik mensen, met name studenten en promovendi, ondervroeg over de term 'bewerking'.

Ik denk dat taal een grote invloed heeft op de manier waarop we denken. Als je de term 'bewerking' gebruikt, denk je dat als een film materiaal uit de literatuur haalt, de originele inhoud behouden moet blijven. Anders noem je het een bewerking.

Naar mijn mening is een filmadaptatie een adaptatie, er bestaat niet zoiets als trouw of ontrouw. Filmadaptatie is een term die gebruikt wordt voor films die materiaal uit verschillende bronnen halen: literatuur, televisieseries, eerdere films, echte gebeurtenissen, historische figuren, niet alleen literatuur.

Daarom gebruik ik één term voor dit type film: "bewerking", niet "transformatie" of "adaptatie". Het onderzoeksobject van bewerkte films omvat remakes en biopics, dus het woord "bewerking" kan in die gevallen niet worden gebruikt. Bij remakes is de context veranderd wanneer ze opnieuw worden gemaakt.

Naar mijn mening kan geen enkele film die materiaal uit een literair werk overneemt, "trouw" zijn aan het literaire werk, omdat elke kunstvorm zijn eigen taal heeft. Film, theater en schilderkunst hebben hun eigen regels en kenmerken voor de omgang met bestaand materiaal. Wanneer een filmmaker materiaal uit literatuur overneemt, wordt dat dan ook min of meer een bewerking genoemd, omdat de filmmaker, om materiaal uit literatuur over te nemen, het literaire werk moet lezen.

Als lezers heeft iedereen een andere manier van lezen. We kunnen onze eigen manier van lezen of begrijpen niet gebruiken om de lectuur of het begrip van anderen te bekritiseren of te beoordelen. Daarom moeten we bij het bestuderen van filmadaptaties letten op de geest van het literaire werk dat in de film wordt verteld en geïnterpreteerd. De geest van een literair werk is iets dat wordt opgeroepen door het literaire werk waar veel mensen het over eens zijn, omdat elk literair werk veel verschillende kwesties kan oproepen.

Filmers kunnen veranderen en fictionaliseren, maar kijkers kunnen nog steeds herkennen uit welk literair werk de filmmaker materiaal heeft gehaald en waarvoor de bewerking van de filmmaker bedoeld is. Belangrijk is de dialooggeest van de filmmaker met het literaire werk en de geest van het literaire werk die door veel lezers wordt goedgekeurd wanneer het in film wordt omgezet.

Er zijn veel films die beweren geïnspireerd te zijn door literaire werken, maar afgezien van de namen van de personages kan de kijker de geest van het literaire werk niet terugzien in de film.

De controverse over films gebaseerd op literatuur of ware gebeurtenissen, echte personages, gaat dus niet over getrouwheid of fictie, maar over de geest die wordt overgebracht. Dat wil zeggen, de gemeenschappelijke kwesties waar veel mensen het over eens zijn bij het lezen van literaire werken, bij het benaderen van ware gebeurtenissen en bij het vormen van een indruk van een historische figuur, wat we in ons onderzoek 'collectief geheugen' noemen.

Từ phim Đất rừng phương Nam: Cần cởi mở trong tiếp nhận nghệ thuật

Poster van de film Southern Forest Land. (Bron: Producent)

Films en literatuur verschillen van geschiedenis.

De publieke opinie is de laatste tijd flink opgeschud over de film Southern Forest Land, die gevoelige details bevat die de geschiedenis verdraaien. Wat is jouw perspectief?

Films en literatuur verschillen van geschiedschrijving doordat geschiedschrijving zich richt op het vastleggen van gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden, vanuit het perspectief van de historicus, terwijl films gebeurtenissen gebruiken om over andere kwesties te praten. Als je geschiedenis wilt leren, moet je onderzoeksmateriaal vinden om te lezen. Films gebruiken de geschiedenis niet om die gebeurtenissen onder de aandacht van het publiek te brengen, maar hun doel is om geschiedenis te gebruiken om iets te zeggen over mensen, de mensheid, patriottisme of complexe kwesties in de psychologie van de personages.

Naar mijn mening vormen de fictionalisering of verdraaiing van details in Southern Forest Land in het bijzonder en in historische films of films die zich in een historische context afspelen in het algemeen geen probleem, omdat historische gebeurtenissen zelf ook controverses, vele perspectieven, bewijzen en documenten kennen.

Ongeacht de bron waaruit de film afkomstig is, zal hij een impact hebben op het "collectieve geheugen" van het publiek. We moeten daarom niet denken dat "ik films maak puur voor entertainment", zodat we zomaar informatie kunnen delen, zomaar iets kunnen verzinnen en de impact van de film op het geheugen van het publiek kunnen negeren. De film botst misschien met het collectieve geheugen van veel mensen uit het verleden, maar hij creëert nieuwe herinneringen voor een nieuw publiek, voor degenen die weinig herinneringen hebben aan de zuidelijke regio.

De kracht van film is enorm, vooral van films die gebaseerd zijn op historisch materiaal. In Southern Forest Land wil de filmmaker de geest van patriottisme en zuidelijke identiteit, zoals die tot uiting komt in het literaire werk van schrijver Doan Gioi, overbrengen in de televisieserie Southern Forest Land van regisseur Vinh Son. Hij moet deze elementen in de film promoten om aan te sluiten bij de herinnering van het publiek aan patriottisme en zuidelijke identiteit. Deze promotie mag dan historische fictie zijn, maar in de herinnering van de gemeenschap wordt het geaccepteerd, zelfs aangemoedigd.

Het creëren van kunst op basis van historisch materiaal is altijd een gevoelig en controversieel onderwerp. Klopt het dat we, in het geval van Southern Forest Land, opener moeten zijn bij het ontvangen van kunst?

Ja, de ontvangst van een kunstwerk op basis van historisch materiaal is altijd een gevoelige en controversiële kwestie. Daarom moet het publiek naar mijn mening open-minded zijn in het ontvangen van kunst. Maar hoe open-minded moet duidelijk zijn. Open-minded om te begrijpen dat films fictieve werken van filmmakers zijn, dus dat we kijken naar het perspectief van de filmmaker op een historische gebeurtenis of een bepaald historisch moment en dat we het nuchter moeten benaderen.

Met andere woorden, wanneer een filmmaker de geschiedenis fictionaliseert, moet hij nagaan of de fictionalisering effectief is en overeenkomt met andere beelden in de film. Zo creëert hij een gemeenschappelijke boodschap of gemeenschappelijke geest die de filmmaker wil overbrengen.

We moeten openstaan voor ontvangst, maar het niet achteloos accepteren. Wanneer we begrijpen dat films collectieve herinneringen kunnen creëren, moeten we ze ook bewust accepteren. Tegelijkertijd moeten we een film zien als een suggestie van iets, in plaats van volledig te geloven in wat de film teweegbrengt.

De film Southern Forest Land zorgde voor veel controverse.

Wat moet er volgens u gebeuren om ervoor te zorgen dat historische bewerkingen en fictieve werken een nieuw leven krijgen in de hedendaagse maatschappij?

Ik denk dat het publiek tegenwoordig veel films kijkt en daardoor behoorlijk openstaat voor fictieve films over historische thema's. Ze reageren alleen als de geest van de film afwijkt van hun herinneringen aan dat land, die mensen of die historische gebeurtenis.

Dat gezegd hebbende, historische films kunnen niet zomaar vrijelijk gefictionaliseerd worden, maar vereisen advies van geschiedkundige experts bij het plaatsen van de film in een bepaalde historische setting. Dat wil zeggen dat de filmmaker een reden moet hebben voor zijn keuze. Dit advies dient als referentiekader voor de filmmaker om te beslissen welke elementen hij wil gebruiken en welke hij wil weglaten, of hij de naam van een land, volk of gebeurtenis wil veranderen of juist ongewijzigd wil laten.

Ik denk dat filmmakers zich vrij moeten voelen om creatief om te gaan met historisch materiaal, zolang hun creativiteit maar aansluit bij het collectieve geheugen van de gebeurtenis of een nieuw perspectief biedt dat rijk is aan menselijkheid, en het publiek helpt andere kwesties te zien die hen raken, en bijdraagt aan hun bestaande herinneringen. Dan zal de film het publiek zeker overtuigen.

Debat is noodzakelijk voor ontwikkeling.

De Vietnamese cinema kampt met veel uitdagingen en moeilijkheden. Als er problemen zijn met de film, zou het debat dan beschaafder en constructiever moeten zijn?

Voor mij is debat altijd noodzakelijk voor ontwikkeling. In de geschiedenis zijn er veel controversiële en zelfs geprotesteerde literaire en artistieke werken die later iconische werken in de kunstgeschiedenis zijn geworden. Wat mij zorgen baart, is dat er nogal heftige debatten zijn, niet alleen gericht tegen de film zelf, maar ook tegen de filmmakers, degenen die aan het debat deelnemen of oproepen tot een boycot van de film, en daarbij ongepast taalgebruik gebruiken.

Zulke debatten maken het voor luisteraars moeilijk om te accepteren, zelfs als ze ideeën aandragen om de film te verbeteren. Bovendien zullen de geuite meningen, hoe objectief ze ook zijn, in een "heet" debat onvermijdelijk geïnterpreteerd worden of niet gehoord worden.

Het publiek heeft de vrijheid om te beslissen of ze de film al dan niet willen zien. Elk publieklid heeft ook het recht om het werk vanuit zijn eigen perspectief te bekijken. Daarom moet elk commentaar dat we geven ook een bevredigende analyse bevatten, of het nu lovend of kritisch is over de film.

Aan de andere kant moeten filmmakers ook openstaan voor feedback van het publiek, want zodra een film af is, is de rol van de auteur uitgespeeld. Het publiek interpreteert op basis van wat ze in de film zien en kan niet op uitleg van de auteur rekenen.

Ook al verbergen filmmakers tijdens de scriptontwikkeling en productiefase betekenissen en boodschappen in hun verhalen, door opzettelijk bepaalde details toe te voegen, als de film eenmaal uitkomt, ziet niemand die dingen. Daarom moeten filmmakers nog steeds luisteren en van hun ervaringen leren voor toekomstige films.

Bedankt TS!

*Filmonderzoeker, Dr. Dao Le Na, hoofd van de afdeling Kunststudies, Faculteit Literatuur, Universiteit voor Sociale Wetenschappen en Geesteswetenschappen, Nationale Universiteit van Ho Chi Minhstad.

- Auteur van de boeken: Horizons of Images: From Literature to Cinema through the Case of Kurosawa Akira (2017); Contemporary Japanese and Vietnamese Cinema: Cultural Exchange and Influence (hoofdredacteur, 2019); Narrative of Raindrops (roman, 2019)...

Bron