Engels examen: 'Onderwijs heeft behoefte aan systematische bewegingen, niet aan schokken'

Volgens Dr. Hoang Ngoc Vinh heeft onderwijs behoefte aan systematische bewegingen en niet aan schokken door examenvragen. Zeker niet als het om studenten gaat die hier direct bij betrokken zijn.

De examenvragen voor wiskunde en Engels voor het eindexamen van de middelbare school in 2025 trekken de aandacht en discussie onder experts, docenten, leerlingen en ouders. Sommigen vinden de vragen te moeilijk en verwarrend; anderen zijn voorstander van de nieuwe manier van vragen stellen.

In het onderstaande artikel deelt Dr. Hoang Ngoc Vinh, voormalig directeur van de afdeling Beroepsonderwijs (Ministerie van Onderwijs en Opleiding), zijn visie op het Engels-examen voor het eindexamen van de middelbare school in 2025. Ook stelt hij een aantal oplossingen voor om het examen effectiever en geschikter te maken.

Na het eindexamen van de middelbare school in 2025 werd het Engelse examen het middelpunt van discussie. Veel studenten en docenten vonden het examen te moeilijk, te academisch, en vergeleken de moeilijkheidsgraad met het IELTS-examen. In het recente artikel Comparing the English graduation exam with the IELTS exam is lame, zei een docent Engels dat de vergelijking "lame" was en bevestigde dat het examen een "terechte" "schok" was voor het hele systeem.

De zaken die ik hieronder bespreek, worden gepresenteerd vanuit het perspectief van een beleidsmaker in het onderwijs. Daarmee wil ik niet individuen bekritiseren of de inspanningen om de vragen te bedenken ontkennen, maar een ander perspectief bieden. Het gemeenschappelijke doel is namelijk een eerlijk, transparant examen, in lijn met de onderwijsfilosofie die wij nastreven.

Kandidaten na het eindexamen (volgens het Algemeen Onderwijsprogramma 2018) in het eindexamen van de middelbare school in 2025. Foto: The Bang

Het vergelijken van Engels met IELTS is niet 'kreupel' als de aard van de test academisch is.

Sommigen beweren dat het eindexamen niet met IELTS vergeleken moet worden, omdat de twee examens verschillende doelen dienen. Als het eindexamen echter wordt omschreven als een zeer gedifferentieerd, selectief examen, dan is een vergelijking met een internationaal academisch examen zoals IELTS niet langer ongepast, maar volkomen acceptabel als referentie en evaluatie.

Waar het om gaat, is niet de naam van het examen, maar de aard van de vaardigheid die de test test. Een test die een extreem hoge leessnelheid vereist, een grote hoeveelheid informatie in korte tijd verwerkt (40 vragen/50 minuten), veel academische woordenschat gebruikt en een complexe context vereist, is een vergelijking met de IELTS-leestoets volkomen redelijk. En als een student met een IELTS-score van 7.0 het nog steeds moeilijk vindt om het eindexamen te halen, moeten we ons de vraag stellen: weerspiegelt de test nog steeds de outputnormen van het algemeen vormend onderwijsprogramma, of heeft hij die drempel overschreden?

Een landelijk examen mag geen ‘lesje leren’ door leerlingen in verwarring te brengen.

Het is essentieel om echt leren te stimuleren, de ziekte van de prestatie te bestrijden en het Engels onderwijs en leren te verbeteren. Een te moeilijke en schokkende toets mag echter geen instrument zijn om verandering teweeg te brengen. Onderwijs heeft behoefte aan een stappenplan van bewegingen, niet aan schokken – vooral wanneer de leerlingen direct getroffen worden.

Als het programma niet voldoende tijd en kwaliteit biedt voor het aanleren van diepgaande leesvaardigheden, als de kloof tussen stedelijke en plattelandsgebieden wat betreft het leren van Engels nog steeds groot is, als lesboeken niet voldoende materiaal bieden, zoals examenopgaven, dan zal het plotseling verhogen van de moeilijkheidsgraad juist voor verwarring zorgen in plaats van dat studenten worden aangemoedigd om serieus te studeren.

Kandidaten in Ho Chi Minhstad nemen deel aan het eindexamen van de middelbare school in 2025. Foto: Nguyen Hue

Een eindexamen kan niet de mentaliteit van een 'selectie'-examen hebben zolang er geen officieel overgangsplan is en geen voorbereiding voor studenten. De verschuiving in beoordeling moet hand in hand gaan met synchrone hervormingen van het curriculum, de lesmethoden, het leermateriaal en vooral met een duidelijke en consistente pedagogische communicatie vanaf het begin.

Een vergelijkbare structuur betekent niet hetzelfde niveau

In het artikel betoogt de auteur dat de examenvragen niet verrassend zijn, omdat ze nauw aansluiten bij de gepubliceerde voorbeeldvragen. Belangrijk is echter niet alleen de technische structuur (inclusief woordenschatvragen, vragen over leesbegrip, enz.), maar ook de feitelijke moeilijkheidsgraad van elk onderdeel. "Onbekende" woordenschat, abstracte onderwerpen, lange teksten en academische denkvereisten zorgen ervoor dat veel studenten zich – ook al oefenen ze volgens de oude structuur – hulpeloos voelen.

Als de toets een gevoel van "afwijking" van wat er geleerd is oproept, hoe vergelijkbaar de structuur ook is, zullen leerlingen nog steeds geschokt zijn en hun vermogen om de toets te maken negatief beïnvloeden. En dat is een ernstig probleem in de onderwijskundige beoordeling, wanneer de toets niet langer de leerweg van de leerling weerspiegelt.

Er zijn onvoldoende gegevens over teststandaardisatie.

Tot op heden heeft het Ministerie van Onderwijs en Opleiding geen informatie vrijgegeven over het testproces, de moeilijkheidsgraad, de discriminatie, de betrouwbaarheid of andere belangrijke technische indicatoren. In landen met serieuze testsystemen moeten alle tests worden getest, de gegevens worden geanalyseerd en gestandaardiseerd volgens educatieve meetcriteria. Zelfs IELTS - een commerciële test - wordt periodiek geverifieerd aan de hand van gegevens van miljoenen kandidaten.

We kunnen niet beweren dat een toets redelijk is alleen omdat deze "vergelijkbaar is met de voorbeeldtoets" of "een ander scorespectrum heeft". Verschillen in scores kunnen voortkomen uit een onredelijke moeilijkheidsgraad, maar dat betekent niet dat het de vaardigheden van leerlingen nauwkeurig inschat.

Een landelijk examen moet eerlijk zijn, en geen schok.

Het eindexamen van de middelbare school is een algemeen examen, zowel voor het behalen van het diploma als als basis voor toelating. Wanneer er geen duidelijke richting is om deze twee doelen te scheiden, moet het examen een dubbel principe garanderen: een accurate weergave van het curriculum, en tegelijkertijd een redelijke classificatiedrempel hebben, gemakkelijk te begrijpen en gemakkelijk voor te bereiden. Een goed examen moet goede leerlingen een uitdaging bieden, maar gemiddelde leerlingen moeten ook de kans krijgen om te pronken in plaats van uitgesloten te worden vanwege passages die leesbegrip vereisen, zoals bij een gespecialiseerd academisch examen.

Ik ben het eens met het enthousiasme van meneer Triet om de manier waarop Engels wordt onderwezen en geleerd te veranderen. Maar ik geloof dat duurzame verandering niet kan beginnen met een schokkende test zonder gestandaardiseerd bewijs, die leerlingen het vertrouwen in hun eigen leerproces kan doen verliezen. Onderwijs moet leiden, niet shockeren. En het nationale examen – op systemisch niveau – moet worden ontworpen op een transparante, wetenschappelijke , humane en eerlijke basis. Het Ministerie van Onderwijs en Opleiding heeft echt behoefte aan testmakers met gecertificeerde professionele kwalificaties.

---

Originele link: https://vietnamnet.vn/tu-de-thi-tieng-anh-tot-nghiep-thpt-2025-giao-duc-can-chuyen-dong-co-lo-trinh-2416415.html?

Volgens Vietnamnet

Bron: https://tienphong.vn/de-thi-tieng-anh-giao-duc-can-nhung-chuyen-dong-co-lo-trinh-khong-phai-la-cu-soc-post1756063.tpo