Voorstel om geen leeftijdsgrens te stellen voor het uitoefenen van het notarisberoep.

Duong Van Phuoc, plaatsvervangend hoofd van de delegatie van de Nationale Assemblee van de provincie Quang Nam , spreekt tijdens de discussie. Foto: V. HIEU

Vertegenwoordiger Duong Van Phuoc verklaarde dat het wetsontwerp de relevante bepalingen van de huidige Notariële Wet heeft overgenomen en de regelgeving snel heeft aangepast en aangevuld om beperkingen en obstakels bij de uitvoering van de wet op de notariële dienstverlening te overwinnen; de professionaliteit en efficiëntie van notariële activiteiten te waarborgen in overeenstemming met het karakter van een door de staat toevertrouwde openbare dienst, bij te dragen aan de veiligheid van civiele en economische transacties, een gezond en duurzaam investerings- en ondernemingsklimaat te creëren en geschillen en rechtszaken te beperken.

Het wetsontwerp stelt een maximale leeftijdsgrens van 70 jaar vast voor notarissen. Volgens afgevaardigde Dương Văn Phước zou het vaststellen van een leeftijdsgrens voor notarissen in strijd zijn met het rechtssysteem voor andere rechterlijke functies, zoals advocaten, deurwaarders, curatoren en veilingmeesters – die allemaal rechtspreken, maar geen leeftijdsbeperkingen kennen.

Bovendien zijn notarissen verplicht om jaarlijks een medische keuring te ondergaan, en degenen die niet aan de gezondheidseisen voldoen, worden ontslagen zoals bepaald in artikel 14 van het wetsontwerp. Daarom stelde afgevaardigde Duong Van Phuoc voor dat de opstellingscommissie overweegt de leeftijdsgrens voor het uitoefenen van het notariaat af te schaffen om verspilling van maatschappelijke middelen te voorkomen en de rechten van notarissen die als vennoten kapitaal inbrengen bij de oprichting van een notariskantoor niet aan te tasten.

Om de stabiliteit van de notarispraktijk te waarborgen, beter te kunnen voldoen aan de notariële behoeften van particulieren en organisaties, en in lijn te blijven met het karakter van notariële diensten als ondersteunende activiteit voor de rechterlijke macht, zijn notarissen personen die voldoen aan de kwalificaties voor benoeming tot notaris en die bepaalde certificeringstaken uitvoeren zoals voorgeschreven.

Tegelijkertijd moeten notarisorganisaties en notarissen, om de continuïteit van de dienstverlening te waarborgen, langetermijnverantwoordelijkheid dragen voor de notariële activiteiten. Met deze eis is een particulier ondernemingsmodel, dat eigendom is van één notaris, moeilijk te realiseren, met name in situaties waarin de enige notaris overlijdt of door gezondheids- of persoonlijke redenen niet langer in staat is om notariële werkzaamheden uit te voeren. Dit zou de continue en stabiele dienstverlening in gevaar brengen.

Bovendien zal het afhandelen van de gevolgen van notariële documenten van notariskantoren die als particuliere ondernemingen zijn opgericht, wanneer deze hun activiteiten staken, problemen opleveren voor het staatsbestuur.

Om die reden hebben de afgevaardigden in artikel 20 voorgesteld om optie 2 te kiezen, die bepaalt dat notariskantoren alleen als vennootschap onder firma kunnen worden opgericht en geëxploiteerd, en dat het niet is toegestaan ​​dat notariskantoren als particuliere ondernemingen worden opgericht en geëxploiteerd, zelfs niet in districten met een lage bevolkingsdichtheid, een onderontwikkelde infrastructuur en dienstverlening, en waar het moeilijk is om een ​​notariskantoor te vestigen.

Artikel 20 van het wetsontwerp bepaalt dat "vennoten notaris moeten zijn en gelijke rechten hebben bij het nemen van beslissingen over zaken die het notariaat aangaan." Een vertegenwoordiger stelde voor om de bepaling dat "vennoten notaris moeten zijn" uit dit artikel te herzien en te verwijderen, omdat er volgens het wetsontwerp geen gevallen zijn waarin een vennoot in een notariaat geen notaris is.

De Nationale Vergadering heeft geluisterd naar de presentatie van het rapport waarin het ontwerp van de Wet op de Notariële Bekrachtiging (gewijzigd) werd toegelicht, feedback werd ontvangen en herzien. Foto: V. HIEU

Wat betreft de vergoeding van schade bij notariële activiteiten, bepaalt artikel 37 van het wetsontwerp dat "notariële organisaties de persoon die om een ​​notariële akte verzoekt en andere personen en organisaties moeten compenseren voor de schade die is veroorzaakt door de fout van hun notarissen of werknemers tijdens het notariële proces", wat in strijd is met de bepalingen van de Ondernemingswet.

Volgens afgevaardigde Duong Van Phuoc is een notariskantoor een organisatie die gezamenlijk eigendom is van ten minste twee vennoten die met al hun bezittingen aansprakelijk zijn voor de verplichtingen van het notariskantoor.

In tegenstelling tot besloten vennootschappen of naamloze vennootschappen, waar de leden slechts aansprakelijk zijn tot het bedrag van hun kapitaalinbreng, zijn de vennoten in een vennootschap onder firma onbeperkt aansprakelijk voor de verplichtingen van de vennootschap.

Bovendien zijn de vennoten, door hun aard, rechtstreeks verantwoordelijk voor de verplichtingen van de vennootschap, en staan ​​de activa van de vennootschap ook onder hun controle. Daarom is het voor een vennootschap onder firma redelijk om te bepalen dat de aansprakelijkheid voor schade bij de vennoten ligt, waarbij de vennootschap slechts optreedt als vertegenwoordiger om de schade te vergoeden.

Om bovenstaande redenen hebben de afgevaardigden voorgesteld artikel 37 te wijzigen, zodat daarin wordt bepaald dat "de notarisorganisatie die de aangesloten notarissen vertegenwoordigt, personen en organisaties die om notariële diensten verzoeken, zal compenseren voor schade die is veroorzaakt door een fout van haar notarissen of personeel tijdens het notariële proces."

Bron: https://baoquangnam.vn/de-xuat-khong-gioi-han-do-tuoi-hanh-nghe-cong-chung-vien-3143292.html