Het ontwerp van de herziene Wet op het Universitair Onderwijs bevat geen apart hoofdstuk of bepaling voor AI.

Het ontwerp van de herziene Wet op het Hoger Onderwijs, dat zich momenteel in de consultatiefase bevindt, bevat nog geen hoofdstukken of bepalingen die specifiek zijn gericht op kunstmatige intelligentie (AI).

Studenten van de Ho Chi Minh City University of Industry wonen de conferentie bij

Foto: TH

Suggestieve informatie over het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) in de universitaire omgeving is een van de vele onderwerpen die werd gedeeld tijdens de nationale workshop "Juridische kwesties met betrekking tot digitale technologie, digitale economie (wettelijk kader voor de digitale technologie-industrie)" die vandaag (5 juni) plaatsvindt aan de Ho Chi Minh City University of Industry.

Tijdens de workshop deelden Dr. Dang Hoang Vu en Dr. Truong Thi Mai (docenten aan de Ho Chi Minh City University of Industry) hun onderzoek naar "AI in onderwijs en leren: juridische en ethische grenzen aan digitale universiteiten". In hun toespraak haalden de experts gegevens aan uit een UNESCO-rapport uit 2023, waaruit blijkt dat meer dan 60% van de wereldwijd onderzochte universiteiten ten minste één AI-toepassing heeft ingezet in opleidingsmanagement of onderwijs. In Vietnam tonen veel onderzoeken aan dat de meerderheid van de docenten en docenten AI in ten minste één onderwijsstap heeft gebruikt, voornamelijk bij het zoeken naar documenten, het beoordelen van multiplechoicetoetsen en het maken van onderwijsdia's. De snelle ontwikkeling en veelzijdigheid van AI in het universitair onderwijs creëren echter een reeks juridische en ethische kwesties die het huidige rechtssysteem niet kan bijbenen.

De twee experts wezen op de juridische hiaten met betrekking tot AI in Vietnam. Volgens hen is er niet alleen sprake van een gebrek aan specifieke regelgeving, maar ook van een gebrek aan verbanden tussen gespecialiseerde wetten, een vertraging bij beleidsaanpassingen en een gebrek aan institutionele coördinatiemechanismen tussen de staat, onderwijsinstellingen en technologiebedrijven - drie entiteiten die een cruciale rol spelen in het AI-ecosysteem in het universitair onderwijs.

Meer specifiek werd in de discussie gesteld dat het huidige rechtssysteem voor hoger onderwijs geen directe regelgeving kent voor het gebruik van AI in academische activiteiten, onderwijs, toetsing en beoordeling, noch voor leermanagement. De huidige Wet op het Hoger Onderwijs benadert de inhoud van onderwijsinnovatie voornamelijk vanuit het perspectief van institutioneel bestuur, universitaire autonomie en internationale integratie, terwijl de concepten " digitale technologie ", "kunstmatige intelligentie" of "academische digitale transformatie" niet zijn genoemd. Het ontwerp van de herziene Wet op het Hoger Onderwijs, dat zich momenteel in de consultatiefase bevindt, heeft slechts in eerste instantie de algemene oriëntatie op digitale transformatie, technologische autonomie en digitale infrastructuur bijgewerkt, maar er zijn nog steeds geen hoofdstukken of bepalingen specifiek voor AI, noch is het ingegaan op risicoanalyse of kwaliteitsbeoordeling van AI in het onderwijs.

Bovendien heeft het wetsontwerp inzake de digitaletechnologiesector, hoewel het een belangrijke richting heeft ingeslagen voor de opbouw van juridische instellingen voor digitale technologieproducten en -diensten, waaronder AI, nog geen inhoud gewijd aan de onderwijssector, met name het universitair onderwijs. Begrippen zoals "AI-contentcreatie", "AI in training" en "AI-beoordeling" komen in dit wetsontwerp helemaal niet voor. De relatie tussen technologieontwikkelaars (AI-bedrijven) en onderwijsinstellingen (technologiegebruikers) is niet verduidelijkt, waardoor de juridische aansprakelijkheid bij incidenten zoals onjuiste beoordeling, datalekken, enz. open blijft.

In de praktijk zeiden de twee promovendi: "Universiteiten in Vietnam passen AI vrij intensief toe in onderwijs, administratie en leren, maar op een gefragmenteerde manier, zonder een gemeenschappelijke richting en zonder uniforme ethische of wettelijke normen. De kloof in het testen van tools en het monitoren van AI-systemen die in het onderwijs worden gebruikt, is een ernstige zwakte. Momenteel is er geen regelgeving die vereist dat AI-tools die in onderwijs en leren worden gebruikt, pedagogisch, ethisch of technisch worden getoetst."

Op basis daarvan stelden experts van de Ho Chi Minh City University of Industry: "Hoe slimmer AI is, hoe meer mensen hun humanistische ethische positie moeten bevestigen als een subject dat weet hoe te kiezen, grenzen kent en weet hoe vervanging te weigeren wanneer dat nodig is. Zonder controle kan AI leiden tot academische corruptie: kennis wordt geproduceerd als handelswaar, leerlingen worden omgezet in gedragsdata en docenten worden 'machine learning coordination engineers' in plaats van spirituele verlichtingsgidsen."

Bron: https://thanhnien.vn/du-thao-luat-giao-duc-dh-sua-doi-chua-co-chuong-hoac-dieu-khoan-rieng-cho-ai-185250605162951268.htm