Leerlingen die te laat terugkeerden van een bezoek aan hun moeders in Zuid-Korea, mochten weer naar school.

Het ministerie van Onderwijs en Training van de provincie Dak Lak heeft de Victory basisschool, middelbare school en voortgezette school verzocht om verslag uit te brengen over het geval van een leerling die te laat terugkeerde van een bezoek aan zijn moeder in Zuid-Korea en vervolgens van school is gestuurd.

Mevrouw T. en haar zoon zijn het niet eens met de oplossing van de school - Foto: TAM AN

Op 11 september maakte het Departement van Onderwijs en Training van de provincie Dak Lak bekend dat het een document had uitgevaardigd waarin de leiding van de Victory Basisschool, Middelbare School en Hogeschool (wijk Buon Ma Thuot) dringend werd verzocht contact op te nemen met de ouders, zodat leerling D.TL (klas 9) haar opleiding kan voortzetten en de rechten van de leerling worden beschermd.

Het ministerie heeft de school ook verzocht om verslag uit te brengen over alle zaken die verband houden met de afwezigheid van de leerling van 26 augustus tot nu.

"Na ontvangst van het rapport zal de afdeling haar acties baseren op de schoolreglementen en -voorschriften om de zaak op passende wijze af te handelen," aldus een vertegenwoordiger van het provinciale departement van Onderwijs en Training van Dak Lak .

Wat was het rapport van de school?

Volgens een rapport van Victory School was leerling L. van 15 tot en met 22 augustus afwezig en was hij ook in voorgaande jaren afwezig geweest. De ouders hadden niet uit zichzelf toestemming gevraagd voor deze afwezigheid; de mentor werd pas achteraf op de hoogte gebracht van de afwezigheid van de leerling.

Op 26 augustus heeft de school, gezien de herhaalde overtredingen en het vermoeden van de leerling dat hij geen respect toonde voor de schoolregels, wat leidde tot problemen in het schoolmanagement en negatieve gevolgen had voor zijn schoolprestaties, besloten om L. tijdelijk van school te weren. In overleg met de ouders zal een plan van aanpak worden opgesteld.

Op 3 september heeft Victory School overlegd met vertegenwoordigers van de ouders en hen geadviseerd te overwegen L. over te plaatsen naar een andere leeromgeving die beter aansluit bij de omstandigheden van het gezin.

Op 9 september keerde L.'s moeder terug uit Zuid-Korea en diende een klacht in. Op 10 september vond er een gesprek plaats tussen de school en de ouders. De ouders erkenden de verantwoordelijkheid voor het feit dat hun kind niet op tijd naar school was teruggekeerd en beloofden zich strikt aan de schoolregels te houden.

De school stemde er ook mee in om de terugkeer van leerlingen naar school vanaf 11 september mogelijk te maken en wees docenten aan om aanvullend onderwijs te verzorgen.

Op de ochtend van 11 september bracht mevrouw NTTT (35 jaar, moeder van L.) haar zoon terug naar school. Ze gaf echter aan het niet eens te zijn met de uitleg van de school. Volgens mevrouw T. is de bewering dat ouders geen toestemming hebben gevraagd voor de afwezigheid van hun kinderen onjuist, en ze heeft bewijs om dit aan te tonen.

"Ik eis dat de school duidelijkheid verschaft over de individuele en collectieve verantwoordelijkheid voor het feit dat mijn kind 10 dagen niet naar school kon gaan, wat een negatieve invloed heeft gehad op haar geestelijke gezondheid," aldus mevrouw T.

Lezers zijn van mening dat de verwijdering van de leerling door de school "emotioneel" was.

Zoals Tuoi Tre Online berichtte, ging L. naar Zuid-Korea om haar moeder te bezoeken en was ze zes dagen afwezig van school. Bij terugkomst op school werd ze gevraagd de klas te verlaten, naar het tuchtcollege gebracht en door haar ouders opgehaald.

Van 26 augustus tot en met 10 september heeft de school de lessen van de leerling opgeschort vanwege ongeoorloofde afwezigheid, ongeldige verlofaanvragen en herhaalde afwezigheid in voorgaande jaren.

De schoolleiding verklaarde dat de disciplinaire maatregel is gebaseerd op artikel 38 van circulaire 32 van het Ministerie van Onderwijs en Training . Omdat er echter nog geen disciplinaire commissie is ingesteld, heeft de school nog geen officiële schorsingskennisgeving voor leerling L. uitgevaardigd.

"De tijdelijke opschorting van de lessen is bedoeld om leerlingen de tijd te geven na te denken over hun gedrag," bevestigde de schoolleiding.

Na het incident diende de moeder van L. een klacht in bij het ministerie van Onderwijs en Training van de provincie Dak Lak, met het verzoek aan de autoriteiten om in te grijpen en actie te ondernemen om het recht van haar kind op onderwijs te waarborgen.

Na publicatie van het artikel uitten veel lezers hun ongenoegen over de manier waarop de school met de situatie was omgegaan.

Lezer Dan reageerde: "De toekomst van kinderen is de allerbelangrijkste prioriteit, belangrijker dan alle andere zaken. Kinderen zijn de rijkdom van het land. We mogen kinderen onder geen enkele omstandigheid belemmeren in het verwerven van kennis, het ontwikkelen van moraliteit en het vormen van hun karakter."

Ook lezer Hong Tran vindt dat deze aanpak uiterst slecht is en dat de situatie geen overplaatsing van de leerling naar een andere school rechtvaardigt. De leerlingen zijn jong en deze ongepaste aanpak zal later een negatieve invloed hebben op hun geestelijke gezondheid.

Een andere lezer reageerde: "Dit jaar is de openingsdag op 5 september, maar het schooljaar begint in sommige scholen pas op 8 september. De dagen daarvoor, zoals de eerste schooldag en dagen voor activiteiten om de school te laten wennen aan de omgeving, tellen niet mee als schooldagen. Dat de school de leerling heeft verwijderd (omdat de leerling op 25 augustus op school verscheen) is volledig in strijd met de regels van het Ministerie van Onderwijs en Training. De moeder van deze leerling werkt in Zuid-Korea en de rest van de familie is geen directe familie, waardoor de samenwerking tussen school en ouders moeilijk is (vanwege de omstandigheden)."

"Na nader onderzoek is het onbegrijpelijk waarom de school de leerling zonder schriftelijke kennisgeving heeft verwijderd, met als reden het ontbreken van een voorafgaand evaluatiegesprek. Als er geen evaluatiegesprek heeft plaatsgevonden, wie heeft dan het recht om te verwijderen? Het provinciale departement van Onderwijs en Training van Dak Lak moet onmiddellijk ingrijpen om ervoor te zorgen dat het recht van kinderen op onderwijs wordt beschermd."

Lezer Sy Le reageerde ook: "Scholen in het buitenland hebben regels over het maximale aantal afwezigheden. Het maakt niet uit waarom je afwezig bent; zolang je maar het vereiste aantal lessen mist, moet je het jaar overdoen."

"Dit is een zaak van verwijdering, en het is fundamenteel moeilijk om daar een oordeel over te vellen op basis van emoties. Als de school leerlingen wil disciplineren, moet ze eerst duidelijke regels hebben: hoeveel dagen ongeoorloofde afwezigheid of hoeveel dagen te laat komen tot verwijdering leidt... Zulke impulsieve acties zijn onaanvaardbaar."

GEMOEDSRUST

Bron: https://tuoitre.vn/vu-hoc-sinh-di-han-quoc-tham-me-ve-tre-da-duoc-di-hoc-tro-lai-tu-ngay-11-9-20250911142738248.htm