Bijna 200 jaar nadat Charles Darwin zijn boek ‘Over de oorsprong der soorten’ publiceerde, werd zijn evolutietheorie de basis van de moderne biologie.
Tegenwoordig weten we allemaal dat de moderne mens, Homo sapiens, afstamt van oeroude primaten en ooit samen op aarde leefde met andere menssoorten, zoals de Neanderthalers.
Maar de aard van de wetenschap is om altijd vragen te stellen en nieuw bewijs te zoeken om de bestaande kennis uit te dagen. Een ontdekking uit de 20e eeuw verandert dus de manier waarop we naar onze eigen evolutionaire geschiedenis kijken na decennia van mysterie: de schedel van Petralona.

Mysterie uit Griekse grot
In 1960 werd in een grot in de buurt van Thessaloniki, Griekenland, bij toeval een bijna complete schedel ontdekt (alleen de kaak ontbrak).
De schedel (ook wel de Petralona-schedel genoemd) was ingebed in de grotwand en was opmerkelijk goed bewaard gebleven door calciet, dat een hoornachtige stalagmiet bovenop zijn hoofd vormde. Het is sindsdien een van de meest controversiële fossielen in de paleoantropologie geworden.
De schedel van Petralona is al 65 jaar een groot mysterie in de archeologie, omdat hij niet toebehoort aan Homo sapiens of Neanderthalers, de twee beroemdste prehistorische mensensoorten in Europa. Dit roept vragen op over de ware identiteit ervan en de betekenis van zijn aanwezigheid voor de menselijke evolutionaire geschiedenis.
Ook de leeftijd van deze schedel is onderwerp van discussie. Sommige onderzoekers denken dat hij slechts 170.000 jaar oud is, terwijl anderen denken dat hij wel 700.000 jaar oud kan zijn. Dat is meer dan twee keer zo oud als de Homo sapiens.
Vroege classificatie-inspanningen
De eerste poging om de schedel van Petralona te classificeren vond plaats in 1964, toen twee Duitse wetenschappers werden uitgenodigd om de resten te analyseren. Ze concludeerden dat de schedel en de bijbehorende dierlijke resten ongeveer 50.000 jaar oud waren en toebehoorden aan een van de eerste mensen die Afrika verlieten om naar Europa te gaan. Deze theorie werd echter al snel in twijfel getrokken.
De Griekse onderzoeker Aris Poulianos heeft een gewaagdere hypothese geopperd, namelijk dat de schedel toebehoorde aan een aparte mensensoort die in Zuidoost-Europa is geëvolueerd. Hij schatte de leeftijd aanvankelijk op 500.000 jaar, maar verhoogde deze vervolgens naar 700.000 jaar, veel ouder dan de oorspronkelijke schatting.
Andere onderzoekers geloven dat het een directe voorouder is van Homo sapiens, die ongeveer 300.000 jaar oud is. Het debat over de leeftijd en identiteit van de schedel sleept zich al tientallen jaren voort zonder oplossing.

Nieuw bewijsmateriaal werpt licht op het mysterie
Pas afgelopen augustus kreeg de wetenschappelijke gemeenschap een grote doorbraak. Een studie onder leiding van Christophe Falguères, gepubliceerd in het Journal of Human Evolution (JHE) , maakte gebruik van uraniumreeksdatering op calcietafzettingen op de schedel.
Uit de resultaten bleek dat deze calciet minstens 277.000 jaar oud was, wat een goed beeld geeft van de minimale leeftijd van het fossiel.
"De nieuwe dateringsschattingen ondersteunen het bestaan en de coëxistentie van deze populatie naast de zich ontwikkelende Neanderthaler-lijn tijdens het late Midden-Pleistoceen in Europa", aldus Chris Stringer, een van de co-auteurs van de studie en paleoantropoloog bij het Natural History Museum in Londen.
Onderzoekers hebben de schedel officieel geclassificeerd als Homo heidelbergensis, een uitgestorven mensensoort die al lange tijd in de catalogi van het Smithsonian Institution staat.
De ontdekking biedt niet alleen een antwoord op een decennialang mysterie, maar versterkt ook het idee dat meerdere menselijke soorten in het verleden naast elkaar hebben geleefd en met elkaar in wisselwerking hebben gestaan. Het opent een nieuw hoofdstuk in de studie van de menselijke evolutie en suggereert dat onze geschiedenis complexer en diverser is dan voorheen werd gedacht.
Bron: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/hop-so-co-sung-mat-xich-bi-mat-trong-cau-chuyen-tien-hoa-cua-loai-nguoi-20250907235531679.htm






Reactie (0)