Controle van het ondernemingskapitaal gedurende 10 jaar

Blokkeer virtuele kapitaalverhoging vóór beursgang: controle van het maatschappelijk kapitaal van ondernemingen gedurende 10 jaar

Om te voorkomen dat er vóór de beursintroductie een enorme virtuele kapitaalverhoging plaatsvindt (Faros Company heeft bijvoorbeeld zijn kapitaal binnen drie jaar vóór de beursintroductie bijna 2900 keer vergroot), stelden de afgevaardigden voor om het gestorte maatschappelijk kapitaal van de onderneming in de voorgaande tien jaar te controleren.

Afgevaardigde Nguyen Huu Toan ( Lai Chau ). Foto: Duy Y

Audit om het werkelijke kapitaal van de onderneming te bepalen vóór de beursgang

In een reactie op de wijzigingen in de effectenwet gaf afgevaardigde Nguyen Huu Toan (Lai Chau) aan dat de regering in het ontwerp voorstelde dat het dossier voor een beursintroductie (IPO) een rapport moet bevatten over het ingebrachte kapitaal binnen tien jaar vóór de registratie voor de beursintroductie. Deze rapporten moeten worden gecontroleerd door een onafhankelijk accountantskantoor.

Veel mensen zijn het niet eens met dit idee. De reden hiervoor is dat het meer tijd en geld kost voor bedrijven en dat het angst kan veroorzaken bij bedrijven. Dit is vooral lastig in gevallen waarin bedrijven al lang bestaan.

Afgevaardigde Nguyen Huu Toan zei echter dat het uitvoeren van een audit om het initiële charterkapitaal te bepalen, een zeer belangrijke stap is bij het bepalen van het daadwerkelijk gestorte charterkapitaal en het totale kapitaal, het totale aantal aandelen dat aan het publiek is uitgegeven en het aantal aandelen dat op de secundaire markt zal blijven circuleren.

Volgens de afgevaardigde is een onjuiste bepaling van het startkapitaal een vorm van fraude voor alle investeerders, van de eerste tot de volgende aankoop. Een typisch voorbeeld is Faros Construction Company (beurscode ROS) van FLC, dat zijn startkapitaal in slechts drie jaar (2014-2016) verhoogde van de oorspronkelijke VND 1,5 miljard naar VND 4.300 miljard, een toename van bijna 2.900 keer, met grote gevolgen voor de markt.

Een ander voorbeeld is Saigon Dai Ninh Company van de heer Nguyen Cao Tri, dat zijn oorspronkelijke startkapitaal (in 2010) verhoogde van VND 300 miljard naar VND 2000 miljard in 2017. De 'magische' methode is als volgt: de onderneming pompt voortdurend een bepaald bedrag in en neemt het op via rekeningen, totdat de totale omzet gelijk is aan het totale startkapitaal.

"Als we bang zijn voor de kosten en geen audit uitvoeren, kunnen we het niet voorkomen. De reden om het niet te doen is dat de kosten onredelijk zijn. Naar mijn mening is dit een noodzakelijke regelgeving om de transparantie en netheid van de aandelenmarkt te waarborgen. Als er een regelgeving komt die de audit van het aandelenkapitaal verplicht stelt, zullen gevallen zoals Faros of andere soortgelijke gevallen zich niet voordoen. De auditperiode zou echter moeten worden teruggebracht tot vijf jaar om kosten te besparen", stelde afgevaardigde Nguyen Huu Toan voor.

Wat de standpunten van de afgevaardigden betreft, gaf vicepremier en minister van Financiën Ho Duc Phoc toe dat een onderneming, volgens de bepalingen van de Ondernemingswet, bij de oprichting het recht heeft om haar maatschappelijk kapitaal aan te geven en verantwoordelijk is voor deze opgave. Er kunnen dus nieuw opgerichte ondernemingen zijn die geen geld op hun rekeningen hebben staan, of zelfs geen hoofdkantoor, maar waarvan het geregistreerde maatschappelijk kapitaal geregistreerd staat op 10.000-20.000 miljard VND, zonder dat iemand dit controleert of controleert.

"Onlangs hebben zich een aantal incidenten voorgedaan en de beheersinstanties hebben ook voorgesteld de Ondernemingswet op dit punt te wijzigen. Wat de gewijzigde Effectenwet betreft, hebben we dit punt ook aangescherpt om te voorkomen dat we misbruik maken van de aandelenmarkt", bevestigde de vicepremier en minister.

Angst om door de mazen van het net te glippen van veel beursmanipulaties

Een andere kwestie waar veel afgevaardigden van de Nationale Assemblee in geïnteresseerd zijn, is de groep gedragingen die de aandelenmarkt manipuleren. Afgevaardigde Nguyen Cong Long (Dong Nai) zei dat artikel 12, lid 6, van het ontwerp van de gewijzigde effectenwet vijf groepen gedragingen heeft toegevoegd die de aandelenmarkt manipuleren. Zowel de opsteller als de controlerende instantie zijn van mening dat dit consistentie moet waarborgen met de bepalingen van artikel 211 over het misdrijf van manipulatie van de aandelenmarkt in het Wetboek van Strafrecht.

De afgevaardigden stelden echter dat de inhoud van de vijf groepen van beursmanipulaties die hier zijn toegevoegd, niets nieuws is; alleen de basiselementen van artikel 211 van het Wetboek van Strafrecht zijn hierin opgenomen. Het Wetboek van Strafrecht is inmiddels meer dan tien jaar geleden vastgesteld, maar nu "gebruikt het wetsontwerp de oude versie", die niet voldoet aan de eisen van criminaliteitsbestrijding en -preventie in de nieuwe situatie.

Volgens de afgevaardigden zijn overheidsbeheeractiviteiten, met name de inhoud van onafhankelijke auditactiviteiten zoals de afgevaardigden zojuist noemden, van groot belang om criminaliteit in de effectensector te voorkomen. Recentelijk hebben we een reeks gevallen gezien die bijzonder ernstige gevolgen hebben gehad, vanwege zwakke punten en mazen in de wet in onafhankelijke auditactiviteiten. Het niet verifiëren of authenticeren van de daadwerkelijke activiteiten van ondernemingen zal mazen in de wet creëren die de markt beïnvloeden.

In verband met deze kwestie stelde afgevaardigde Pham Thi Thanh Mai (Hanoi) dat het gebruik van moderne instrumenten en informatietechnologie om de aandelenmarkt te manipuleren momenteel complex is. Daarom is het noodzakelijk om de bepalingen in het wetsontwerp of het document dat aan de regering is toegewezen ter regulering te bestuderen, en ervoor te zorgen dat de bepalingen de handelingen die met verschillende instrumenten worden uitgevoerd, kunnen bestrijken.

Afgevaardigde Nguyen Thi Thu Thuy (Binh Dinh) zei ook dat het identificeren van verboden gedrag op de aandelenmarkt, en het voorkomen van virtuele prijzen en virtuele vraag en aanbod die de aandelenkoersen opdrijven, zeer noodzakelijk is. Ontwikkelde landen zoals de VS en Japan beschikken over wettelijke kaders om dit gedrag te monitoren en er zeer zware sancties op op te leggen.

In het ontwerp van de gewijzigde Wet op de effecten zijn handelingen toegevoegd zoals collusie, gebrek aan transparantie, manipulatie van de aandelenmarkt en het niet openbaar maken van informatie over geplande transacties in aandelen en certificaten van overheidsfondsen vóór de transactie door insiders en aanverwante personen van deze onderwerpen.

De afgevaardigde stelde echter voor dat het Opstelcomité de handelingen die als manipulatie van de aandelenmarkt worden beschouwd, zou herzien en verplichte termijnen, transparante informatieverstrekking, open en gemakkelijk te begrijpen informatie zou voorschrijven, zodat alle investeerders die van plan zijn te investeren, volledig op de hoogte zijn. Ook stelde hij voor dat de regering de opdracht zou krijgen om regels te specificeren om te voorkomen dat, wanneer zich praktische situaties voordoen, de voorgeschreven niveaus van administratieve sancties op het gebied van effecten en de aandelenmarkt verder moeten worden aangevuld, gewijzigd en herzien.

Meer specifiek gaat het om de sancties voor het niet naleven van de informatieplicht in Besluit nr. 156 van de regering en het voorstel om het sanctiekader voor administratieve overtredingen in de effectensector te verruimen om afschrikkend te werken en zo een transparante en stabiele markt te ontwikkelen. Het is daarom noodzakelijk om het boeteplafond te verhogen of een boete op te leggen die vele malen hoger is dan de voordelen die de overtreding oplevert, plus aanvullende sancties zoals een verbod op transacties en activiteiten in de effectensector.

Reactie (0)