"Chaos" van percentielen, is de equivalente puntconversie echt equivalent?

(Dan Tri) - Percentiel wordt gezien als een redder in nood om mazen in de toelatingswetgeving te dichten. Het nadeel van deze regelgeving is dat er geen uniforme correlatiecoëfficiënt tussen universiteiten bestaat.

Opmerking van de redacteur:

Het eindexamen voor het voortgezet onderwijs in 2025 markeert een belangrijke mijlpaal in de implementatie van het programma voor algemeen vormend onderwijs van 2018. Het Ministerie van Onderwijs en Vorming heeft drie doelen voor dit examen: de leerresultaten van leerlingen evalueren aan de hand van de doelen en normen van het nieuwe programma; de examenresultaten gebruiken om de erkenning van het eindexamen te overwegen en dienen als een van de basisprincipes voor de evaluatie van de kwaliteit van het onderwijs en de leerresultaten van algemeen vormende onderwijsinstellingen en de richting van onderwijsmanagementinstanties; en betrouwbare gegevens verstrekken aan universiteiten en instellingen voor beroepsonderwijs, die in een geest van autonomie kunnen worden gebruikt bij de inschrijving.

Op basis daarvan heeft het ministerie krachtige en drastische vernieuwingen doorgevoerd in zowel de examens als de toelatingsregels voor universiteiten. Daarmee wil het streven naar echt leren en echt toetsen, de examendruk verminderen en het onderwijs- en leerproces bevorderen op basis van de vaardigheden en interesses van elk individu, terwijl eerlijkheid en transparantie worden gegarandeerd.

Toen deze ambitieuze beleidsmaatregelen in de praktijk werden gebracht, ontstonden er echter ook een aantal uitdagingen.

Van Engelse examens waarbij het lastig is om de norm te overschrijden, de onevenwichtige matrix van vakken, de verschillen in scores tussen groepen tot de ingewikkelde regels voor het omrekenen van equivalente scores... Dit alles creëert onbedoeld "privileges" voor een groep kandidaten en vergroot de kloof met kandidaten in landelijke en afgelegen gebieden.

Met de artikelenreeks "Eindexamen middelbare school en toelatingsexamen universiteit 2025: Het doolhof van innovatie en zorgen over eerlijkheid" blikken we niet alleen terug op de problemen die zich hebben voorgedaan, maar graven we ook dieper om de kernoorzaken te achterhalen. Daarbij stellen we oplossingen voor en doen we praktische aanbevelingen, zodat het eindexamen middelbare school en het toelatingsexamen universiteit in 2026 en de daaropvolgende jaren daadwerkelijk een eerlijke en transparante competitie worden voor elke leerling en elke opleidingsinstelling, en tegelijkertijd een positieve impact hebben op innovatie in het onderwijs en de leeractiviteiten op middelbareschoolniveau.

Eind november 2024 trok het ontwerp van wijziging en aanvulling op de Universitaire Toelatingsregeling 2025 van het Ministerie van Onderwijs en Opleiding (MOET) veel publieke aandacht, toen voor het eerst de vereiste werd geïntroduceerd om gelijkwaardige toelatingscores om te rekenen.

Daarom moeten alle toelatingsmethoden in dezelfde sector worden omgezet naar een gemeenschappelijke scoreschaal en van hoog naar laag worden beoordeeld, zonder de quota voor elke methode te verdelen zoals voorheen.

In maart 2025 werden de nieuwe regels officieel van kracht. 100% van de voortijdige toelatingen werd afgeschaft, quota per toelatingsmethode werden afgeschaft, de equivalente toelatingsscores tussen methoden werden omgezet in 3 nieuwe punten, wat het beeld van de toelatingen aan universiteiten in 2025 volledig veranderde.

Bij de toelichting op de regelgeving rond het omrekenen van gelijkwaardige scores bevestigde het Ministerie van Onderwijs en Opleiding dat dit bedoeld is om de eerlijkheid, transparantie en kwaliteit van het toelatingssysteem te beschermen.

De oude toelatingsmethode kent namelijk veel mazen. Wanneer vrije scholen het quotum voor elke methode vrij verdelen, is de kans groot dat er misbruik wordt gemaakt van het quotum voor negatieve toelating.

Bijvoorbeeld, hoofdvak A heeft 100 quota's. De school verdeelt 50 quota's voor de afstudeermethode en 50 quota's voor de middelbareschooltranscriptie + IELTS-methode. Maar bij de toelatingsbeoordeling hanteert de school willekeurig 70 quota's voor de beoordeling van de middelbareschooltranscriptie + IELTS en slechts 30 quota's voor het afstuderen. Dit leidt tot een groep kandidaten met lage afstudeerscores, maar die toch worden toegelaten op basis van hun middelbareschooltranscripties. En omgekeerd, een groep kandidaten met hogere afstudeerscores, maar die zijn gezakt omdat ze het quotum "te krap" hebben gemaakt.

In dit geval zal het afschaffen van de methode van het verdelen van het quotum en het omrekenen van gelijkwaardige scores ervoor zorgen dat alles op een gemeenschappelijke schaal komt te liggen. Daarmee worden de negatieve mazen in de wet gedicht en wordt er eerlijkheid gecreëerd voor alle kandidaten.

Het ministerie legt geen algemene omrekeningsformule op, maar biedt enkel een algemeen omrekeningskader om te voorkomen dat elke plaats zijn eigen omrekeningsmethode heeft, wat tot chaos in het toelatingssysteem zou leiden, terwijl de autonomie van scholen wel wordt gerespecteerd.

Kandidaten voor het eindexamen van de middelbare school in 2025 (foto: Trinh Nguyen).

Toen de regelgeving werd opgesteld en met de pers werd gedeeld, hadden de leiders van het ministerie er rekening mee gehouden dat elke school om specifieke redenen anders zou omschakelen. Het omschakelingskader zou echter de standaard zijn, zodat de verschillen niet te groot zouden zijn en er tegelijkertijd een duidelijke wetenschappelijke basis zou zijn.

Maar in werkelijkheid creëert het conversiekader van het ministerie veel mazen in de wet die scholen kunnen 'ontwijken'.

“Elke boom heeft zijn eigen bloem, elke familie heeft zijn eigen… percentiel”

De techniek voor equivalente conversie volgens het algemene conversiekader van het Ministerie van Onderwijs en Vorming is de percentielmethode. Deze methode is een statistische techniek om de relatieve positie van kandidaten in elk scorespectrum te vergelijken.

Scholen zullen daarom de scoregegevens van alle kandidaten in verschillende examens analyseren en het percentiel voor elk scoreniveau bepalen. De volgende stap is het opstellen van een conversietabel, waarin scores met hetzelfde percentiel als gelijkwaardig worden beschouwd.

Bijvoorbeeld, als de beste 5% van blok A00 in het middelbare schoolexamen 28 punten scoort, en de beste 5% van het competentiebeoordelingsexamen (HSA) 120 punten scoort, dan is 28 gelijk aan 120.

Wanneer een conversietabel beschikbaar is, wordt de lineaire interpolatieformule toegepast om equivalente scores te berekenen voor scores binnen elk scorebereik. Deze formule helpt bij het omrekenen van de toelatingsscore van de ene toelatingsmethode naar de schaalscore van een andere toelatingsmethode.

Deze ogenschijnlijk eenvoudige methode heeft voor verwarring en verwarring gezorgd bij zowel leerlingen als ouders. Een van de psychologische barrières is dat het concept 'percentiel' te onbekend is en door veel mensen voor het eerst wordt gehoord.

MSc. Pham Thai Son, verantwoordelijk voor de toelatingen aan de Ho Chi Minh City University of Industry and Trade, zei dat het concept percentiel niet alleen impopulair is bij kandidaten, maar ook bij toelatingsexperts.

Het concept van het percentiel is niet alleen impopulair bij kandidaten, maar ook bij toelatingsexperts (Illustratie: Manh Quan)

Maar de belangrijkste reden is de 'chaos' van percentielen. Met dezelfde score op de aanlegtest of denkvaardigheidstoets (TSA) heeft elke kandidaat een andere equivalente conversiescore, zonder te begrijpen waarom die verschilt.

Bijvoorbeeld, een kandidaat met 70 TSA-punten, omgerekend naar 27,56 punten aan de Hanoi University of Science and Technology, krijgt 27,75 punten aan de Hanoi University of Industry, maar krijgt slechts 26 punten aan de National Economics University.

Op vergelijkbare wijze werd de kandidaat met dezelfde HSA-score van 121 op de Hanoi National University op 29,52 geschat, terwijl hij op de Hanoi University of Industry slechts een score van 27,25 behaalde.

Het verschil in conversiescores tussen scholen varieert van 1 tot 2,5 punten, wat te groot is. Scholen geven bovendien geen overtuigende uitleg over hun conversieformule. Elke school bepaalt het percentiel anders, ondanks dezelfde toelatingsmethoden.

De Foreign Trade University zet methoden mechanisch om in een 30-puntsschaal en bepaalt vervolgens het bijbehorende scorebereik. Voor elk opleidingsprogramma hanteert de school een andere percentieltabel, waardoor studenten echt goed moeten nadenken om hun scores te berekenen.

National Economics University hanteert nog een andere creatieve aanpak: voor elke methode worden bonuspunten voor toelating berekend, met speciale prioriteit voor kandidaten met een IELTS-certificaat. Vervolgens wordt een conversietabel gemaakt.

Concreet betekent dit dat de school 0,75 punt toevoegt aan alle kandidaten met een internationaal Engels certificaat, ongeacht hun hoge of lage score. Kandidaten met een IELTS-score van 5.5 of 9.0 krijgen bijvoorbeeld allemaal dezelfde 0,75 punt.

Tegelijkertijd berekent de school de omgerekende score naar een schaal van 10 punten voor het Engelse certificaat. Een minimumscore van 5,5 IELTS telt als 8 punten; 6,5 IELTS telt als 9 punten; 7,5 IELTS of hoger telt als 10 punten.

Als een kandidaat bijvoorbeeld een eindexamenresultaat heeft van 8 punten voor wiskunde, 8 punten voor natuurkunde, IELTS 6.5, dan bedraagt ​​de toelatingsscore: (8+8+9+0,75) = 25,75 (punten).

Een andere kandidaat had 8 punten voor wiskunde, 8 punten voor natuurkunde en 9 punten voor Engels, maar had geen IELTS-test en behaalde dus maar 25 punten.

Met de bovenstaande methode voor het berekenen van de toelatingsscores, ongeacht welke formule er wordt gebruikt om de equivalente scores om te rekenen, hebben kandidaten die het gecombineerde IELTS-examen afleggen nog steeds een ruime voorsprong op kandidaten die alleen pure middelbareschoolresultaten hebben.

Het doel van het Ministerie van Onderwijs en Vorming om voortijdige toelating op een eerlijke manier af te schaffen en quota te verdelen op basis van elke methode, verliest zijn betekenis als scholen nog steeds de troefkaart hebben om een ​​hoge coëfficiënt toe te passen op de toelatingsscore voor de 'favoriete' methode vóór de conversie.

En dan wordt de chaos van de percentielen moeilijk te beheersen.

In principe zijn er vier belangrijke grondslagen voor scholen om percentielen te bepalen en equivalente scores om te rekenen. Ten eerste is dat de scoreverdeling van examens; ten tweede zijn dat toelatingsgegevens van voorgaande jaren; ten derde zijn dat de leerresultaten van studenten die via verschillende methoden zijn toegelaten; ten vierde zijn dat de kenmerken van elke hoofdvakrichting en elke school.

Bij het uitleggen van de reden voor het "twee keer toevoegen van punten aan kandidaten met IELTS", citeerde de National Economics University de academische resultaten van de studenten gedurende 3 opeenvolgende jaren en bevestigde dat kandidaten die werden toegelaten op basis van HSA + IELTS-scores betere academische resultaten behaalden dan kandidaten die op andere manieren werden toegelaten.

De betrouwbaarheid van bovenstaande informatie is echter niet openbaar en kan niet worden geverifieerd. De wetenschappelijke basis van de equivalente omrekeningsformules aan universiteiten is nog steeds "vaag".

Is de "ruis"-invoer nog steeds nauwkeurig?

Toen de regelgeving voor de omrekening van gelijkwaardige scores nog in de maak was, uitten veel deskundigen hun bezorgdheid over de onmogelijkheid om de ‘gelijkwaardigheid’ te berekenen bij toelatingsmethoden die verschillende schalen gebruiken, niet over het verhaal van de schaal zelf.

De schaal van de aanlegtest en de denktest zijn totaal verschillend. Terwijl de TSA het denkvermogen en het vermogen om kennis toe te passen om problemen op het gebied van wiskunde en natuurwetenschappen op te lossen beoordeelt, beoordeelt de HSA leerlingen uitgebreid op zowel kwantitatief als kwalitatief denken.

HSA en TSA verschillen nog sterker van de examenschaal voor het eindexamen: een examen met als belangrijke taak het beoordelen van de resultaten van het algemene onderwijsprogramma, naast het classificeren van kandidaten voor toelating tot de universiteit.

Wanneer de meetschaal verschilt, kan de equivalente puntconversie geen equivalentie garanderen. Net als in de wiskunde kunnen we twee getallen niet verwisselen als ze niet dezelfde meeteenheid hebben.

Het Ministerie van Onderwijs en Opleiding is echter van mening dat als een hoofdvak meerdere toelatingsmethoden heeft, deze methoden gelijkwaardig moeten zijn wat betreft het niveau van de beoordeling van de vaardigheden van kandidaten. Wanneer het beoordelingsniveau gelijkwaardig is, moet dit worden omgezet in een gelijkwaardige standaardscore.

Als de benchmarkscores daarentegen niet kunnen worden omgezet in equivalente scores omdat ze niet op dezelfde beoordelingsschaal staan, kunnen ze niet samen worden gebruikt om te bepalen of iemand wordt toegelaten tot dezelfde hoofdvakrichting.

Dat is volkomen waar, maar er zijn geen verstorende factoren.

Ondertussen zijn er bij het eindexamen van de middelbare school in 2025 veel factoren die de invoer verstoren, waardoor de equivalentieconversie ongeschikt is.

Ouders wachten op hun kinderen na het laatste examen van de middelbare school in 2025 (foto: Phuong Quyen).

De eerste factor is de ongelijkheid tussen de examenmatrices van de vakken, waardoor sommige vakken moeilijk en andere makkelijk zijn. Dit leidt tot verschillen in examenscores tussen de verschillende groepen voor toelating. Dit jaar ligt het nadeel bij de groepen met wiskunde en Engels, omdat de examenvragen van deze twee vakken door veel experts als "moeilijk om de norm te halen" worden beschouwd.

Om de equivalentie tussen methoden om te rekenen, moeten scholen nog één stap uitvoeren: de equivalentie tussen combinaties omrekenen. Sommige scholen voldoen aan de omrekeningsregels van het ministerie, andere niet. De basis voor de berekening van het verschil in scores tussen combinaties is echter wederom niet volledig en wetenschappelijk onderbouwd.

De tweede verstorende factor is de omzetting van internationale taalcertificaten naar scores van vreemde taaltoetsen in de toelatingscombinatie. Hier wordt het equivalentieverhaal een veelbesproken onderwerp in onderwijsgroepen.

Zoals hierboven vermeld, wordt het eindexamen Engels van de middelbare school dit jaar beschouwd als "moeilijk te overtreffen", met veel leesvaardigheidsvragen op niveau B2 tot en met C1, terwijl de eindterm voor middelbare scholieren slechts B1 is. Slechts 15% van de leerlingen scoort een 7 of hoger.

Met een IELTS-certificaat van 5.0 of hoger kun je echter gemakkelijk een perfecte 10 halen bij aanmelding bij de University of Commerce. Met een IELTS van 6.5 kun je een 10 halen voor Engels aan de University of Science and Technology, de Academy of Finance, de Hanoi National University of Education 2 en tientallen andere universiteiten.

Als kandidaten zich aanmelden bij de National Economics University, ontvangen ze direct 0,75 punt.

Het totale aantal kandidaten in het hele land dat een score van 10 behaalde bij het Engelse eindexamen is 141. Maar het aantal kandidaten dat een score van 10 behaalde voor Engels, afgeleid van het IELTS-certificaat, is vele malen groter.

De omrekeningstabel van IELTS-scores naar Engelse scores heeft geleid tot ongelijkheid tussen twee groepen kandidaten. Een kandidaat die bijvoorbeeld een 7 scoort voor wiskunde, een 8 voor natuurkunde, een 8 voor Engels en een IELTS van 6,5, telt als 25 punten voor blok A01 (wiskunde, natuurkunde, Engels) als hij/zij zich inschrijft voor de University of Commerce. Als de kandidaat echter geen IELTS heeft, is de toelatingsscore slechts 23.

De door de scholen bekendgemaakte percentielen maken geen onderscheid tussen kandidaten die worden toegelaten op basis van zuivere A01-blokscores en A01-blokscores met geconverteerd Engels, zoals in het bovenstaande geval.

Met andere woorden, de equivalente conversie is niet equivalent wanneer de IELTS-scoreconversietabel alleen niet de vereiste equivalentie oplevert. Elke school hanteert bovendien een andere IELTS-conversietabel zonder de basis voor de conversie uit te leggen.

Er is een gemeenschappelijke conversieformule nodig van het Ministerie van Onderwijs en Opleiding

Het toelatingsseizoen voor universiteiten in 2025 is de eerste keer dat een grote universiteit in Ho Chi Minhstad, vlak voor de laatste dag waarop kandidaten hun wensen konden kenbaar maken, kandidaten verraste door aan te kondigen dat ze de scores van de geschiktheidstest van de Ho Chi Minh City National University (APT) voor vijf hoofdvakken niet zou toepassen, waaronder toegepaste wiskunde, datawetenschappen, geschiedenis, aardrijkskunde en informatica- en bibliotheekwetenschappen.

Dat is het geval bij de Universiteit van Saigon. De reden dat de school de APT-methode moest verlaten, is dat de Nationale Universiteit van Ho Chi Minhstad de scores van de capaciteitstoets en de eindexamens in de A00-groepen (wiskunde, natuurkunde, scheikunde) en C00-groepen (literatuur, geschiedenis, aardrijkskunde) niet omzet.

Direct daarna stuurde het Center for Testing and Training Quality Assessment van de Ho Chi Minh City National University deze school in allerijl een percentieltabel.

Na ontvangst van de informatie maakte Saigon University snel een omslag en kondigde de herinvoering van de APT-methode aan. De aankondiging werd gedaan op 28 juli, slechts enkele uren voordat het registratiesysteem van het Ministerie van Onderwijs en Opleiding werd gesloten.

De verwarring van scholen met percentielen in het eerste toelatingsseizoen is zichtbaar.

Volgens de heer Pham Thai Son heeft de omrekening van gelijkwaardige scores een aantal voordelen, zoals het creëren van een gemeenschappelijke standaard voor een eerlijkere vergelijking. Kandidaten met verschillende beoordelingsformulieren worden in hetzelfde referentiesysteem geplaatst, waardoor scholen het niveau van academische vaardigheden en capaciteiten tussen groepen kandidaten gemakkelijk kunnen vergelijken.

Bovendien maken percentielen toelatingen via meerdere methoden transparanter als ze naar dezelfde schaal worden geconverteerd.

De heer Son gaf echter aan dat het nadeel van deze regelgeving is dat er geen uniforme correlatiecoëfficiënt tussen universiteiten bestaat. Bovendien beschikken niet alle scholen over de technische capaciteit om equivalente punten om te rekenen.

Vanwege deze tekortkomingen stelde de heer Pham Thai Son voor dat het ministerie van Onderwijs en Opleiding een gemeenschappelijke conversieformule voor universiteiten zou moeten hanteren, die objectiever en eerlijker zou zijn voor alle scholen. Het is mogelijk om de conversie van een bepaalde universiteit met capaciteit enkele jaren te testen, de effectiviteit te evalueren en feedback te verzamelen voordat deze breed wordt toegepast.

Vanuit een ander perspectief leende Dr. Vu Duy Hai, hoofd van de afdeling Toelatingen en Loopbaanbegeleiding van de Universiteit voor Wetenschap en Technologie van Hanoi, het beeld van het omrekenen van wisselkoersen tussen valuta's en de Amerikaanse dollar en merkte op: "Er is geen absoluut optimale conversiemethode, net zoals de wisselkoersen van de Amerikaanse dollar of de euro op en neer gaan. Waar het om gaat, is hoe scholen het implementeren.

In het verleden waren er bijvoorbeeld gevallen waarbij kandidaten met hoge scores toch zakten, en scholen wierven toen meer kandidaten omdat de criteria voor vroege toelating versoepeld werden... Het omrekenen van scores op basis van percentielen kan niet tot de hierboven genoemde situaties leiden, omdat de aard van een uniforme manier om scores om te rekenen transparant zal zijn, vergelijkbaar met de gebruikelijke manier om geld om te rekenen op een beurs.

"Maar bij de implementatie blijken sommige scholen de regels te 'ontwijken' of kunnen ze niet of op onduidelijke wijze implementeren, waardoor er verwarring ontstaat bij ouders", aldus universitair hoofddocent Dr. Vu Duy Hai.

In tegenstelling tot wat de heer Hai zei, is de reden waarom het ministerie van Onderwijs en Opleiding alleen algemene regels heeft uitgevaardigd en hogeronderwijsinstellingen heeft aangewezen om scores om te rekenen, dat scholen veel verschillende toelatingsmethoden hanteren. Met name sommige privéscholen rekenen niet om vanwege een beperkte capaciteit of kijken alleen naar academische resultaten om kandidaten te "selecteren" om aan het quotum te voldoen, waardoor er een situatie ontstaat waarin elke school anders omrekent.

"Als het Ministerie van Onderwijs en Opleiding een gemeenschappelijke omrekeningsmethode moet bedenken die scholen kunnen toepassen, moeten scholen er in de eerste plaats voor zorgen dat er niet te veel toelatingsmethoden zijn.

Als de huidige situatie aanhoudt, beschikt het Ministerie van Onderwijs en Opleiding niet over voldoende mensen en omstandigheden om correlatiepunten te vinden voor honderden toelatingsmethoden, waaronder veel 'vreemde' methoden die scholen hebben voorgesteld.

Om verwarring bij de huidige omzetting te voorkomen, moet het Ministerie van Onderwijs en Opleiding de toelatingsmethoden van scholen "aanscherpen". Elke school zou slechts 2-3 basistoelatingsmethoden moeten hebben. Zo worden de omzettingen ook eenvoudig en gemakkelijk te begrijpen, zoals de Universiteit voor Wetenschap en Technologie van Hanoi doet", aldus de heer Vu Duy Hai.

Ook vanuit dit perspectief zei de heer Dao Tuan Dat, docent aan de Universiteit voor Wetenschap en Technologie van Hanoi en oprichter van Einstein High School (Hanoi), dat omrekenen op basis van percentielen zorgt voor eerlijkheid voor kandidaten. Veel landen wereldwijd hanteren deze methode. Omrekenen op basis van percentielen zal er niet toe leiden dat kandidaten "met hoge scores niet slagen".

Het punt is dat er geen gemeenschappelijke conversieformule is die scholen gebruiken, dus het is "verwarrend". Zo laten sommige scholen via statistische onderzoeken zien dat sommige combinatiemethoden vaak betere academische scores opleveren, dus "ontwijkt" de school de conversiemethode om deze kandidaten "uit te schakelen", wat oneerlijkheid voor andere kandidaten veroorzaakt.

Daarom zou het Ministerie van Onderwijs en Opleiding, volgens de heer Dat, als professioneel manager, een specifieke omrekeningsformule moeten hanteren en scholen niet hun eigen gang laten gaan. Dit draagt ​​bij aan een eerlijkere omzetting tegenover kandidaten, omdat scholen de wet niet kunnen omzeilen.

Bron: https://dantri.com.vn/giao-duc/loan-bach-phan-vi-quy-doi-diem-tuong-duong-co-that-su-tuong-duong-20250811010955867.htm