Amerikaanse luchtaanvallen op Iran: Trumps doelwit en het geopolitieke schaakbord van het Midden-Oosten.

(Baothanhhoa.vn) - De Verenigde Staten en Iran belanden in een nieuwe spiraal van militaire escalatie nu Washington een grootschalige luchtaanval heeft gelanceerd op drie belangrijke nucleaire installaties in Teheran. Deze actie wakkert niet alleen de spanningen in het Midden-Oosten verder aan, maar roept ook veel vragen op over de toekomst van de vrede in de regio.

Op 22 juni kondigde president Donald Trump via het socialemediaplatform Truth Social aan dat alle Amerikaanse vliegtuigen die betrokken waren bij de luchtaanvallen op Iran "veilig waren teruggekeerd" en feliciteerde hij "de grote strijders van Amerika".

Hij benadrukte: "Geen enkel ander leger ter wereld kan dit"—een trotse bewering van Amerika's absolute militaire superioriteit.

Zijn daaropvolgende verklaring dat "nu de tijd voor vrede is" riep echter bij veel waarnemers vragen op. Vrede kan immers niet het directe resultaat zijn van een grootschalige militaire aanval zonder een begeleidend diplomatiek proces.

Binnen dit interne conflict kan de boodschap van president Donald Trump worden begrepen als een ouderwetse afschrikkingstactiek: de tegenstander dwingen te kiezen tussen vrede onder voorwaarden opgelegd door Washington, of het risico lopen op een zwaardere aanval.

Was de luchtaanval symbolisch of een keerpunt?

De militaire operatie werd uitgevoerd door de VS met behulp van geavanceerde aanvalsmogelijkheden:

De B-2 stealthbommenwerper wierp minstens zes bunkerbommen van 15 ton af.

Er werden ongeveer 30 Tomahawk-kruisraketten vanaf onderzeeërs gelanceerd;

Drie belangrijke Iraanse nucleaire installaties werden aangevallen: Fordow, Natanz en Isfahan.

Vanuit militair oogpunt was dit een strategisch weloverwogen preventieve aanval, geen simpele vergeldingsactie of een "machtsvertoon". Het Amerikaanse doel lijkt te zijn om de nucleaire ontwikkeling van Iran te verlammen of op zijn minst te vertragen.

Volgens de Russische oriëntalist Andrey Ontikov vertoont deze actie echter ook veel overeenkomsten met eerdere campagnes die zich meer richtten op media-impact dan op het bewerkstelligen van fundamentele militaire veranderingen. Ontikov trekt een parallel met de moord op generaal Qasem Soleimani in 2020 en stelt dat de VS hetzelfde model hergebruiken: hard toeslaan om indruk te maken, maar niet per se escaleren tot een grootschalige oorlog.

"Dit is een symbolische daad die veel politieke aandacht trekt, maar het zal waarschijnlijk geen diepgaande verandering teweegbrengen tenzij Iran krachtig reageert," aldus Ontikov tegenover Izvestia.

Teheran staat voor een dilemma.

Met deze recente Amerikaanse luchtaanval staat Iran voor drie strategische opties:

Een directe militaire reactie gericht tegen Amerikaanse troepen zou Washington een voorwendsel geven om een ​​grootschalige oorlog te beginnen.

Onderhandelingen accepteren onder Amerikaanse voorwaarden zou nationaal politiek gezichtsverlies betekenen en regionaal prestige aantasten.

Het voortzetten van indirecte oorlogen, waarbij Israëlische doelen worden aangevallen door groeperingen zoals Hezbollah en de Houthi's, wordt gezien als een manier om directe escalatie met de VS te vermijden.

De eerste signalen wijzen erop dat Teheran neigt naar een derde optie: een beperkte, indirecte reactie die erop gericht is het initiatief te behouden zonder een voorwendsel te geven voor een grootschalige Amerikaanse interventie. Dit is een weloverwogen keuze, die tevens helpt om gezichtsverlies te voorkomen in een langdurige confrontatie.

Israël, het conflict tussen Gaza en Iran, en de toenemende druk op premier Benjamin Netanyahu.

De Amerikaanse actie is onlosmakelijk verbonden met de Israëlische militaire campagne in het Midden-Oosten. De luchtaanval vindt plaats te midden van de aanhoudende vergeldingsaanvallen van Tel Aviv op Iran, de spanningen in de Gazastrook en de confrontaties met Hezbollah-strijders in Zuid-Libanon – strijders die deel uitmaken van de door Teheran geleide "as van verzet" in de regio.

Volgens analisten staat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu onder immense druk van zowel de oppositie als zijn eigen regeringscoalitie. Links bekritiseert hem omdat hij Israël meesleept in een eindeloze reeks militaire campagnes. Tegelijkertijd stelt extreemrechts, zijn belangrijkste bondgenoot, dat hij niet daadkrachtig genoeg optreedt en te toegeeflijk is tegenover de dreigingen vanuit Iran en Gaza.

"De regering-Netanyahu kampt met een diepe interne vertrouwenscrisis, en de huidige campagne is mogelijk een poging om de schuld naar buiten te schuiven en zo haar positie te behouden", aldus expert Ontikov.

De Amerikaanse luchtaanval op Iran was meer dan een enkele militaire actie; het was een duidelijk teken dat het Midden-Oosten een nieuwe cyclus van instabiliteit inging, waarin diplomatie onder dreiging van wapens in het nauw werd gedreven en internationale mechanismen machteloos bleken tegenover de wetten van de machthebbers.

Washington zit klem tussen interne druk, electorale manoeuvres en de strategische overwegingen van bondgenoten zoals Israël, en waagt zich mogelijk aan een riskant spel. De vraag is niet langer of Iran zal terugslaan, maar eerder: hoe zal de wereld reageren als een regionaal conflict escaleert tot een wereldwijde crisis, en is er dan nog een kans op vrede?

Hung Anh (Medewerker)

Bron: https://baothanhhoa.vn/my-khong-kich-iran-dau-an-trump-va-ban-co-dia-chinh-tri-trung-dong-252895.htm