Het Hof van Beroep eist dat SCB meewerkt en niet willekeurig omgaat met de activa van Truong My Lan.

Op 3 december veroordeelde het Hooggerechtshof in Ho Chi Minhstad de verdachte Truong My Lan (voorzitter van de raad van bestuur van de Van Thinh Phat Group) en 47 verdachten die in beroep waren gegaan in de zaak die speelde bij de Van Thinh Phat Group, Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) en gerelateerde eenheden en organisaties.

Wat het civiele gedeelte betreft, heeft de rechtbank besloten om, om de verplichting van de gedaagde om het vonnis ten uitvoer te leggen te handhaven, de inbeslagname en bevriezing van de tegoeden van mevrouw Truong My Lan, inclusief haar aandelen in SCB, voort te zetten. Mocht er een geschil ontstaan ​​over de afhandeling van deze aandelen, dan zal de kwestie in een andere zaak worden opgelost.

Wat betreft de 1.120 activacodes die als onderpand werden gebruikt voor de 1.243 leningen van mevrouw Lan bij SCB, had de rechtbank in eerste aanleg SCB eerder aangewezen als beheerder en afhandelaar van de schuld. De beroepscommissie was het echter niet eens met deze beslissing.

De 700 miljard VND kostende oude villa waarvan Truong My Lan niet wilde dat ze in beslag werd genomen.

Het Hof van Beroep verzocht de SCB om samen te werken met de bevoegde autoriteiten om de bovengenoemde activa te beheren. De afhandeling van de activa moet plaatsvinden onder toezicht van het Openbaar Ministerie, de Economische Politie (C03, Ministerie van Openbare Veiligheid ) en de handhavingsinstantie om een ​​optimale efficiëntie van de incasso te garanderen.

Als de SCB de activa verwerkt en het resterende saldo int, moet de bank met C03 overleggen om te bepalen welke activa eigendom zijn van mevrouw Lan. Deze activa zullen worden gebruikt om aan de overige schadevergoedingsverplichtingen van de gedaagde in de zaak te voldoen.

De rechters hebben ook het beroep van mevrouw Lan afgewezen. Zij verzocht om opheffing van de in beslag genomen bezittingen, zoals de oude villa aan de Vo Van Tan Street (District 1), het gebouw nr. 19-25 Nguyen Hue, het onroerend goed op 21-21A Tran Cao Van (District 3) en een aantal andere bezittingen.

Mevrouw Lan betoogde dat deze activa niet haar eigendom waren en geen verband hielden met de zaak. De commissie oordeelde echter dat deze activa feitelijk eigendom waren van mevrouw Lan, zodat ze in beslag werden genomen om de nakoming van haar compensatieverplichtingen in de zaak te waarborgen.

Ga door met het in beslag nemen van bezittingen van Quoc Cuong Gia Lai

Uit het dossier blijkt dat mevrouw Lan via Sunny Island Investment Joint Stock Company een contract heeft getekend waarin ze beloofde het woonwijkproject Bac Phuoc Kien te kopen en verkopen aan Quoc Cuong Gia Lai Company voor VND 14.800 miljard. Sunny Island betaalde vervolgens meer dan VND 2.882 miljard aan Quoc Cuong Gia Lai.

De rechtbank van eerste aanleg vernietigde deze transactie en dwong Quoc Cuong Gia Lai om VND 2,882 miljard terug te betalen aan mevrouw Lan. Het bedrijf ging in beroep, maar trok dit later in, waarna het hof de behandeling van deze zaak schorst.

Quoc Cuong Gia Lai moet echter nog steeds voldoen aan zijn verplichting om het bovengenoemde bedrag terug te betalen. Om dit te waarborgen, heeft de rechtbank besloten om beslag te blijven leggen op een deel van de activa van het bedrijf. Zodra aan de betalingsverplichting van mevrouw Lan is voldaan, zullen de in beslag genomen activa worden vrijgegeven.

Verdachte Truong My Lan tijdens de rechtszaak.

Er is geen basis om 6.000 miljard VND uit SCB-leningen vast te stellen.

Bij de beoordeling van het beroep van degenen met gerelateerde rechten en plichten zei de jury dat er sprake was van samenwerking tussen mevrouw Truong My Lan en de Tuan Chau Group, onder voorzitterschap van de heer Dao Hong Tuyen (vaak 'heer van het eiland Tuan Chau' genoemd), middels contracten voor de overdracht van aandelen en projecten.

Meer specifiek ontvingen de heer Dao Anh Tuan (zoon van de heer Tuyen) en twee bedrijven onder de Tuan Chau Group, waaronder Au Lac Company en T&H Ha Long Company, van mevrouw Truong My Lan in totaal 6,095 miljard VND via twee hoofdbetalingen. Waarvan:

T&H Ha Long Company ontving meer dan VND 1.411 miljard uit de overeenkomst om 70,59% van de aandelen van het bedrijf over te dragen aan mevrouw Truong My Lan. Daarnaast bespreken de partijen VND 1.768 miljard ter verrekening met andere betalingsverplichtingen volgens de raamovereenkomst.

Au Lac Quang Ninh Company ontving VND 4.684 miljard uit samenwerkingsovereenkomsten en activaoverdrachten, waaronder 243 herenhuizen in de villaprojecten Morning Star en Hoang Long. Deze activa komen overeen met 9 landgebruiksrechten die werden verhypothekeerd als zekerheid voor leningen bij SCB.

In totaal hebben Au Lac Company en T&H Ha Long Company 32 landgebruiksrechten gebruikt om uitstaande leningen bij SCB veilig te stellen.

Met betrekking tot het verzoek van T&H Ha Long Company en Au Lac Company om de terugbetalingsverplichtingen van beide bedrijven te scheiden, oordeelde het panel dat de twee bedrijven in totaal VND 6,095 miljard hadden ontvangen van gedaagde Truong My Lan, conform de raamovereenkomsten. Om de volledige terugvordering van dit bedrag te waarborgen en de gevolgen van de zaak te herstellen, besloot het panel het beroep af te wijzen en dwong het de twee bedrijven om gezamenlijk aan de terugbetalingsverplichting te voldoen.

Met betrekking tot het verzoek van de twee bedrijven dat, na het vervullen van de betalingsverplichting, 8/23 activacodes in de lijst van 1.120 activacodes die aan de SCB zijn toegewezen, vrijgesteld moeten worden van inbeslagname, is het panel van rechters van mening dat de inbeslagname van de activa van de twee bedrijven in overeenstemming is met de wet, om de inning van het terug te betalen geldbedrag te waarborgen.

Het verzoek om opheffing van de beslaglegging na het voldoen aan financiële verplichtingen valt echter binnen de reikwijdte van de afhandeling tijdens de executiefase. Het panel van rechters heeft dit punt in het hoger beroep niet opgelost en adviseerde de bevoegde autoriteiten om dit tijdens de executieprocedure te overwegen en op te lossen.

Met betrekking tot het verzoek tot ontbinding van de samenwerkingsovereenkomst tussen de twee partijen, oordeelde het panel dat Au Lac Company en T&H Ha Long Company volgens het vonnis in eerste aanleg verplicht waren om meer dan 6,095 miljard VND terug te betalen om de schadevergoedingsverplichting van mevrouw Truong My Lan te dekken. Na betaling van dit bedrag wordt de raamovereenkomst tussen de partijen ontbonden. Het panel van hoger beroep stelde vast dat deze samenwerkingsovereenkomsten automatisch worden ontbonden, samen met de verplichting om het bovengenoemde bedrag terug te betalen.

Met betrekking tot project 6A (Trung Son-gebied, Binh Chanh) verklaarde mevrouw Truong My Lan dat zij dit project aan de SCB had uitgeleend voor herstructurering en dat zij de rechtbank had verzocht de bank te dwingen het terug te geven. Zij had dit onroerend goed ook vrijwillig gebruikt om de gevolgen van de rechtszaak te verhelpen.

De rechters waren echter van oordeel dat deze kwestie niet door de rechtbank in eerste aanleg was behandeld, zodat het hof geen basis had om hierover een uitspraak te doen. Omdat de handhavingsverplichtingen van mevrouw Lan in deze zaak zeer omvangrijk waren, zou de behandeling van het 6A-project plaatsvinden in overeenstemming met de Wet op de tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen.

Project 6A valt niet onder de jurisdictie van het hof.

Uit het dossier blijkt dat project 6A een van de vijf herstructureringsplannen bij SCB is, waaronder Windsor, 6A, Times Square, Red Lighthouse en Fabric Market. Momenteel hebben de kredietnemers die onder het project 6A vallen alle hoofdsom en rente aan SCB betaald, waardoor dit project geen garantieverplichtingen meer heeft bij de bank.

De SCB beschikt echter nog steeds over de juridische documenten van het project, dat in het systeem een ​​waarde heeft van meer dan 16.000 miljard VND. De bank is van mening dat het bedrag dat wordt teruggevorderd van klanten die kapitaal lenen met het 6A-project als onderpand, afkomstig is van de uitbetalingen van de SCB, en verzoekt daarom om deze activa te beheren en te beheren.

Projectgebied 6A grenst aan de woonwijk Him Lam.

De commissie oordeelde dat het hof niet bevoegd was om hierover een uitspraak te doen, omdat de inhoud van project 6A niet door de rechtbank in eerste aanleg was beoordeeld.

Evenzo verzocht mevrouw Lan tijdens de hoorzitting in hoger beroep de SCB om de VND 5.000 miljard terug te betalen die gebruikt was om het startkapitaal te verhogen. De SCB stelde echter dat dit bedrag sinds juli 2021 "geïntegreerd was in de algemene kasstroom" van de bank en dat de bank momenteel de juridische procedures afrondt om certificaten aan aandeelhouders uit te geven.

De rechters oordeelden dat deze kwestie niet door de rechtbank in eerste aanleg was onderzocht en opgehelderd, waardoor het hof geen grond had om deze in overweging te nemen. In geval van een geschil kunnen de partijen een rechtszaak aanspannen in een andere civiele zaak.

Hoang Tho

Bron: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html