Waarom hebben we nog geen aliens ontmoet?

(NLDO) - "Waar is iedereen?", zo luidt de uitspraak van de grote 19e-eeuwse natuurkundige Enrico Fermi. Deze uitspraak vat de "Fermi-paradox" samen in de zoektocht naar buitenaardse wezens.

De "Fermi Paradox" die verband houdt met buitenaardse wezens, stelt dat als het leven hier op aarde is ontstaan, en het universum nu eenmaal niet één ding doet, er ook elders leven moet zijn ontstaan.

Het universum zou dus nu moeten wemelen van beschavingen die technologisch geavanceerd genoeg zijn om ruimtereizen te maken. Maar de mensheid heeft ze duidelijk nog niet gevonden. En niemand heeft ons nog gevonden.

Het Voyager-ruimtevaartuig van NASA, met twee gouden platen aan boord waarop berichten van de aarde staan, heeft na bijna een halve eeuw reizen het verre zonnestelsel verlaten, maar er zijn nog geen bezoekers langsgekomen.

Buitenaardse wezens kunnen op ons lijken of juist heel anders zijn dan wij - Foto: CHIME/AI

Professor Chris Impey, een bekende astronoom van de Universiteit van Arizona (VS), schreef in The Conversation dat een van de belangrijkste redenen waarom de mensheid geen buitenaards leven heeft gevonden, is dat we hun ware identiteit, of die van hen, niet kennen.

"Maar wat als leven op andere manieren zou kunnen ontstaan? Hoe zoek je naar buitenaards leven als je niet weet hoe buitenaards leven eruitziet?", vroeg professor Impey zich af.

Astrobiologen zijn al jarenlang bezig met deze vragen. Ze proberen algemene regels af te leiden voor het ontstaan ​​van complexe fysieke en biologische systemen op aarde en daarbuiten.

Sinds de ontdekking van de eerste exoplaneet in 1995 zijn er meer dan 5000 exoplaneten, of planeten die rond andere sterren draaien, gevonden. Veel daarvan zijn klein en rotsachtig, net als de aarde, en bevinden zich in de leefbare zone van hun sterren.

Andere studies voorspellen dat er ongeveer 300 miljoen leefbare plaatsen in ons Melkwegstelsel moeten zijn, namelijk exoplaneten, hun manen, dwergplaneten...

De onzekerheid voor onderzoekers begint bij de definitie van leven.

NASA definieert leven als "een zichzelf in stand houdende chemische reactie die in staat is tot Darwinistische evolutie". Dat betekent dat organismen met complexe chemische systemen evolueren door zich aan te passen aan hun omgeving.

Darwins evolutietheorie stelt ook dat het voortbestaan ​​van een organisme afhankelijk is van zijn aanpassing aan de omgeving.

Dus elk wezen dat op een andere wereld dan de onze verschijnt, zal heel anders zijn dan wij. Als het geëvolueerd is tot een humanoïde vorm, zal het waarschijnlijk heel anders zijn dan wij, en veel exotischer dan de aliens in films. Wat we dus moeten doen, is misschien een manier vinden om te analyseren en te voorspellen hoe anders, indien aanwezig, andere omgevingen leven zouden kunnen voortbrengen. Er is ook nog een ander beroemd argument tegen Fermi: het "grote filter"-argument, dat econoom Robin Hanson in 1996 uiteenzette.

Hij is van mening dat er maar heel weinig beschavingen in het heelal zijn die een stadium van ruimtevaart hebben bereikt dat ver genoeg gevorderd is om beschavingen in andere zonnestelsels te kunnen ontmoeten.

Een voorbeeld hiervan zijn wij. Verschillende NASA-ruimtevaartuigen zijn uit het zonnestelsel ontsnapt, maar ze zwerven slechts rond aan de rand van ons 'thuis', ver van het dichtstbijzijnde zonnestelsel. Als er een geavanceerde beschaving bestaat – genoeg om bijvoorbeeld langs NASA's Voyager Gold Record-duo te komen en het tegen te komen – dan zouden ze technologisch gezien ver op ons vooruit moeten lopen, mogelijk wel eeuwen.

Bron: https://nld.com.vn/vi-sao-chung-ta-chua-gap-duoc-nguoi-ngoai-hanh-tinh-196250127092413006.htm