Universiteitsranglijsten: 'Spiegel' in plaats van renbaan

Als ze goed worden begrepen en gebruikt, kunnen universiteitsranglijsten een 'spiegel' worden in plaats van een 'racebaan'.

Kandidaten krijgen informatie op de University - College Admissions Consulting Day 2025, georganiseerd door de krant Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

In de loop der jaren zijn internationale universiteitsranglijsten zoals Times Higher Education (THE), QS World University Rankings en US News & World Report populaire hulpmiddelen geworden om de kwaliteit van het onderwijs tussen universiteiten wereldwijd te evalueren en vergelijken.

Hoge rankings worden vaak gezien als een bewijs van academisch aanzien, waardoor scholen goede studenten, internationale docenten en grote financieringsbronnen voor onderzoek kunnen aantrekken.

De afgelopen jaren hebben echter een aantal prestigieuze universiteiten aangekondigd zich terug te trekken of niet langer deel te nemen aan deze ranglijsten (zie Tuoi Tre van 6 oktober).

Als ze goed worden begrepen en gebruikt, kunnen universiteitsranglijsten een 'spiegel' worden in plaats van een 'racebaan'.

Reageren op bevooroordeelde evaluatiecriteria

De eerste reden ligt in de meetmethode en de set evaluatiecriteria. Veel scholen zijn van mening dat de huidige rangschikkingssystemen te veel gericht zijn op kwantitatieve indicatoren zoals het aantal internationale artikelen, de citatie-index of het aandeel buitenlandse docenten, terwijl kwalitatieve factoren zoals de kwaliteit van het onderwijs, de maatschappelijke impact of het geluksniveau en de duurzame ontwikkeling van leerlingen buiten beschouwing blijven.

Een andere reden is de concurrentiedruk en de gevolgen van de 'ranking race'. Wanneer de positie op de ranglijst wordt beschouwd als een maatstaf voor reputatie, worden veel scholen gedwongen hun activiteiten te herstructureren om 'hoge scores te behalen' volgens criteria in plaats van zich te richten op onderwijskwaliteit en academische innovatie.

Niet alleen westerse universiteiten, maar ook enkele Aziatische universiteiten verlieten proactief de ranglijst om soortgelijke redenen.

Universiteiten zoals de Renmin Universiteit, de Universiteit van Nanjing en de Universiteit van Lanzhou (China) hebben aangekondigd dat ze niet langer zullen deelnemen aan internationale ranglijsten. Ze willen "onderwijs met Chinese kenmerken ontwikkelen" en zo afhankelijkheid van westerse criteria vermijden.

Deze stap is een uiting van de geest van academische autonomie en bevestigt de nationale onderwijsidentiteit. Bovendien wordt hiermee benadrukt dat de ontwikkeling van universiteiten niet per se afhankelijk is van de normen die door internationale organisaties worden vastgesteld.

In de context van globalisering is het beschermen van individuele waarden en het vermijden van 'homogenisering' van onderwijsmodellen noodzakelijk om diversiteit en creativiteit in kennis te behouden.

Een ander punt dat vaak bekritiseerd wordt, is de betrouwbaarheid en transparantie van de ranglijstgegevens. De meeste ranglijsten zijn gebaseerd op zelfgerapporteerde gegevens van scholen en reputatieonderzoeken, die zeer subjectief zijn.

Hoewel academische reputatie waardevol is, wordt deze gemakkelijk beïnvloed door media-aandacht, taalgebruik en lange geschiedenis. Dit zijn factoren die de huidige competentie niet nauwkeurig weerspiegelen.

Sommige experts wijzen erop dat scholen data kunnen "optimaliseren" om de ranglijsten te verbeteren zonder de inhoud daadwerkelijk te veranderen, waardoor de ranglijsten meer een marketingtool dan een academische worden. De terugtrekking van sommige scholen is dus geen afwijzing van de noodzaak van benchmarking, maar een statement over de bescherming van academische integriteit en vrijheid.

Handige matchingtools

Het is echter belangrijk te erkennen dat niet alle scholen dezelfde voorwaarden hebben als de "topuniversiteiten" om hun positie te behouden zonder ranglijsten. Voor veel opkomende universiteiten, met name in Azië, Afrika of Latijns-Amerika, blijven internationale ranglijsten een nuttig vergelijkingsinstrument.

Als scholen weten waar ze staan ​​in het wereldwijde onderwijslandschap, kunnen ze hun sterke en zwakke punten identificeren en passende ontwikkelingsstrategieën plannen.

Ranglijsten bevorderen bovendien een cultuur van op bewijs gebaseerde beoordeling, waardoor instellingen worden aangemoedigd om gegevens over wetenschappelijke publicaties, internationale samenwerking en de effectiviteit van trainingen openbaar te maken. Dit zijn factoren die vaak beperkt zijn bij de ontwikkeling van onderwijssystemen.

Als ze goed worden begrepen en gebruikt, kunnen ranglijsten een 'spiegel' worden in plaats van een 'racebaan'.

De National University of Singapore (NUS) is een goed voorbeeld: begin jaren 2000 behoorde NUS nog niet tot de top 100 van de wereld . Sindsdien heeft NUS de indicatoren van de QS Rankings gebruikt om een ​​strategie te ontwikkelen voor investeringen in onderzoek, internationalisering van programma's en academische samenwerking.

In Vietnam zijn ook de Nationale Universiteit van Hanoi, Ho Chi Minhstad, Ton Duc Thang Universiteit, Duy Tan Universiteit, de Universiteit voor Wetenschap en Technologie van Hanoi... succesvolle voorbeelden.

Ze gebruiken data van QS en THE om hun wetenschappelijke publicatiecapaciteit te verbeteren, de internationale samenwerking uit te breiden en managementprocessen te standaardiseren. Rankings verbeteren, maar belangrijker nog: de kwaliteit van de opleidingen en het daadwerkelijke concurrentievermogen van de school nemen ook toe.

Word een drijvende kracht achter innovatie

Door deel te nemen aan ranglijsten worden scholen gedwongen hun gegevens openbaar te maken, verantwoording af te leggen en de academische transparantie te waarborgen.

Op nationaal niveau kunnen gegevens uit ranglijsten toezichthouders helpen bij het maken van beleid, het toewijzen van budgetten en het gericht aansturen van investeringen, waardoor overmatige spreiding wordt voorkomen.

Bovendien creëren de ranglijsten een 'gemeenschappelijke taal' voor wereldwijd onderwijs, waardoor scholen gemakkelijker compatibele partners kunnen vinden, de samenwerking op het gebied van onderzoek, studentenuitwisselingen en grensoverschrijdende erkenning van studiepunten kunnen uitbreiden.

De sleutel is om onze manier van denken over rankings te veranderen: ze zien als hulpmiddelen voor benchmarking en ontwikkeling, niet als prestigebewijzen. Dan stimuleren rankings vooruitgang in plaats van een 'prestatieziekte' te bevorderen.

Een bewuste en strategische aanpak is nodig

Het feit dat veel van de grootste universiteiten ter wereld uit de ranglijsten verdwijnen, is geen teken van crisis, maar een waarschuwing: kwaliteit kun je niet afmeten aan aantallen of posities, maar moet je zien aan de daadwerkelijke impact op de maatschappij, de wetenschap en de mensen.

Voor scholen in ontwikkeling is het echter nog steeds noodzakelijk om met de juiste houding om te gaan met ranglijsten, ze te zien als een reflectie-instrument en niet als een titel. Scholen moeten een ontwikkelingsstrategie ontwikkelen op basis van data, transparantie en verantwoording, in plaats van alleen maar posities na te jagen.

Alleen dan worden rankings daadwerkelijk een hefboom voor echte kwaliteit, echte transparantie en duurzame ontwikkeling, die past bij de kerntaak van het hoger onderwijs: ten dienste staan ​​van kennis, mensen en de toekomst van de maatschappij.

Sai Cong Hong

Bron: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm