Het verhaal van de cijfers op Vietnamese universiteiten: van de 'verstikkende' periode tot het verhaal van 'cijferinflatie'

Het verhaal van de universitaire scores in Vietnam weerspiegelt een lang proces van transformatie, met problemen die opgelost moeten worden.

Het verhaal van de universitaire scores in Vietnam weerspiegelt een lange reis van transformatie - Illustratie foto AI

Herinneringen aan een "verstikkende" tijd

Laten we teruggaan in de tijd naar het begin van de jaren 2000, naar prestigieuze universiteiten met een strikte beoordelingscultuur zoals Architectuur, Polytechnische Universiteit, Geneeskunde en Farmacie. Daar was "krenterige beoordeling" bijna een onuitgesproken norm geworden die generaties lang in stand werd gehouden.

Hoe uitgebreid en zorgvuldig een architectuurproject ook is, het is moeilijk om de grens van een 7 te overschrijden. Een score van 8 is al een prestatie om trots op te zijn, terwijl een score van 9 zo zeldzaam is dat het een legende is geworden. Vaak wordt het door leraren 'bewaard' als een bewijs van de standaard van uitmuntendheid waar toekomstige generaties naar kunnen verwijzen.

Achter die strengheid schuilt een duidelijke onderwijsfilosofie : het echte leven is veel harder. Een 'echte' score helpt leerlingen om hun ware talenten nuchter te erkennen, zelfgenoegzaamheid te overwinnen en zichzelf voortdurend te verbeteren. Het is in wezen een les in nederigheid en de wil om te leren.

De gevolgen van deze filosofie zijn echter niet zonder nadelen. Het creëert een paradox die het overdenken waard is: het zijn juist de "bescheiden" transcripties met een reeks 5'en en "spaar" 5'en die een last vormen voor studenten bij het betreden van de arbeidsmarkt of bij het zoeken naar beurzen voor een studie in het buitenland.

In de ogen van veel werkgevers en internationale universiteiten, met name Europese universiteiten waar vaak een minimum GPA-drempel geldt, worden deze scores gemakkelijk verkeerd geïnterpreteerd als een beperkte vaardigheid. Hierdoor worden onbedoeld veel waardevolle kansen voor capabele studenten gesloten.

Het keerpunt van het kredietsysteem en de paradox van instabiliteit

Het grote keerpunt kwam met de wijdverbreide toepassing van het op studiepunten gebaseerde opleidingssysteem en de vierpuntsschaal. Onze lichting van 2009 aan de School of Architecture was een van de eerste die deze transformatie meemaakte. Er ontstond een paradox: hoewel de school nog steeds de "verstikkende" beoordelingsnorm van een tienpuntsschaal hanteerde, moesten studenten om een ​​A (4.0) op een vierpuntsschaal te halen, minimaal een 8,5/10 halen.

Het resultaat was voorspelbaar. Onze cijferlijsten waren erbarmelijk "bescheiden" wanneer ze werden omgezet in een cijfer. De beste studenten stopten bij een B (3.0) – net genoeg om af te studeren, volgens de eisen van sommige Amerikaanse universiteiten (studenten moeten een gemiddelde cijfer van minimaal 3.0/4.0 behalen om af te studeren).

Wij, de insiders, zaten in een verwarrende situatie: we deden ons best, maar de resultaten op het transcript waren niet te vergelijken met die van andere scholen. We werden zelfs benadeeld bij studie in het buitenland of bij sollicitaties bij multinationals. Leraren waren al evenzeer in de war, tussen oude beoordelingsgewoonten en de druk van een nieuw systeem.

Het tijdperk van de ‘puntinflatie’ en de onvoorspelbare gevolgen ervan

Hoewel de herinneringen aan de 'verstikkende' scores van de vorige generatie niet zijn vervaagd, laat de realiteit van het universitaire onderwijs vandaag de dag een paradox zien.

In de media komen we met regelmaat verbluffende cijfers tegen: het percentage excellente en goede afgestudeerden aan veel grote universiteiten neemt voortdurend toe. Op sommige plekken ligt dit percentage in 2025 zelfs ruim boven de grens van 80%.

Uit een zorgvuldige analyse van de ranglijstgegevens van afgestudeerden van de afgelopen jaren blijkt een opvallende trend: een gestage, soms dramatische, stijging in het percentage studenten dat een hoge onderscheiding behaalt.

Vooral bij belangrijke opleidingsinstituten in de economische sector is het percentage excellente en goede afgestudeerden niet alleen hoog, maar zelfs overweldigend. Zij vormen het grootste deel van het totale aantal uitgereikte bachelordiploma's.

Deze discrepantie roept onvermijdelijk vragen op over de uniformiteit van beoordelingsnormen tussen opleidingsgebieden en, nog belangrijker, over de werkelijke betekenis van goede diploma's op de huidige arbeidsmarkt.

De reden is niet mysterieus. Het ligt in het beoordelingssysteem. Met de regel dat een student slechts een 8,5/10 hoeft te scoren om een ​​A te krijgen – het hoogste cijfer – is onbedoeld een neiging tot "versoepeling" van de beoordelingscriteria aangewakkerd. Klassen waarin 50%, of zelfs 70-80% van de studenten een A haalt, zijn daardoor niet langer zeldzaam.

De gevolgen van "cijferinflatie" beperken zich niet tot mooie cijferlijsten. Het ondermijnt ook de kernfunctie van cijfers: het onderscheiden van echte vaardigheden. Als iedereen goed is, is niemand echt goed in de ogen van werkgevers.

Ze worden gedwongen om dieper te graven en complexe screeningstools te gebruiken, zoals geschiktheidstests, gedragsinterviews of assessment centers, om aanvullende tests (assessment centers ) af te nemen. Dit leidt tot een aanzienlijke toename van de wervingskosten en -tijd. De werkelijke waarde van een universitair diploma wordt daardoor in twijfel getrokken.

"Bell Curve" - ​​​​Wondermiddel of noodzakelijk bitter medicijn?

In deze context wordt de "klokvormige curve" genoemd als een mogelijke technische oplossing om inflatie te beheersen. De kern van de klokvormige curve ligt niet in het veranderen van de manier van lesgeven of beoordelen . We hoeven de manier van beoordelen of beoordelen ook niet te hervormen of te veranderen zoals voorheen, maar de verandering zit in de uiteindelijke omzetting en beoordeling.

In plaats van een vaste drempel voor een A-cijfer dat direct wordt omgezet in A, B, C of D, rangschikt deze methode leerlingen op basis van de relatieve spreiding van hun vaardigheden over de klas. Slechts een bepaald percentage (bijv. 10-15%) krijgt een A, de meerderheid krijgt een B of C en een klein deel een D.

Deze methode, die wordt toegepast op veel internationale universiteiten zoals Stanford, Harvard of zelfs RMIT Vietnam, zorgt ervoor dat de scores de positie van een student in de groep vrij nauwkeurig weerspiegelen. Zo wordt voorkomen dat de hele klas alleen maar 'A's' krijgt of dat de hele klas maar 'vijf'-cijfers haalt, net genoeg om te slagen voor het vak.

De voordelen zijn duidelijk: het herstel van de differentiatie, het verhogen van de waarde van kwalificaties en het bieden van een betrouwbaardere maatstaf voor werkgevers.

Het verhaal is echter niet alleen maar rooskleurig. De Bell-curve heeft ook onmiskenbare nadelen. Hij kan onnodige en soms oneerlijke concurrentie creëren.

In een klas vol excellente leerlingen (zoals een klas van hoge kwaliteit of een begaafde klas) kan een echt capabele leerling, zelfs als hij of zij goed scoort op de toets, toch slechts een B of C krijgen als hij of zij niet tot de besten van de klas behoort, of als er veel mensen zijn die hoger scoren dan zij. Deze methode heeft ook de beperking dat het "moeilijk" kan zijn voor goede leerlingen die in een omgeving vol goede leerlingen zitten, of wanneer een klas te weinig leerlingen heeft.

Wat is dan de oplossing?

De Bell-curve is geen wondermiddel, en een rigide toepassing ervan zal het ene probleem alleen maar vervangen door het andere. De oplossing ligt mogelijk in een meer evenwichtige en flexibele evaluatiefilosofie.

Ten eerste moet er flexibiliteit zijn in de toepassing. De cijferverdeling in de klokvormige curve mag geen vaststaand getal zijn (bijvoorbeeld: als er een examen is, kan slechts 10% van de studenten een A halen, 30% een B) voor alle vakken en alle klassen; maar moet worden aangepast en gebalanceerd op basis van de kenmerken van elk vakgebied (techniek, kunst, bedrijfskunde...), of de klasgrootte en zelfs de kwaliteit van de input.

Ten tweede , en misschien wel belangrijker, moeten we onze manier van denken over het doel van cijfers veranderen. Cijfers zouden niet het einddoel moeten zijn, maar slechts een middel om feedback te geven op het leerproces. De kernwaarde van een universitaire opleiding ligt in de kennis, vaardigheden en denkwijze die studenten verwerven, niet in een mooi cijfer op een diploma.

Uiteindelijk is het vinden van een beoordelingsmethode die individuele inspanningen op de juiste manier erkent en tegelijkertijd objectiviteit, transparantie en classificatie garandeert, de sleutel tot het vergroten van de werkelijke waarde van Vietnamese universitaire diploma's in het nieuwe tijdperk. Het is een traject dat niet alleen de samenwerking vereist van onderwijsbestuurders, maar ook van docenten, studenten en het bedrijfsleven.

VERGELIJKING

Bron: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm