Et nylig todagers møte i Johannesburg i Sør-Afrika samlet journalister og akademikere fra hele verden for å diskutere hvordan man kan implementere disse reglene og bli enige om prinsipper som kan bidra til å forme lovgivningen. Så langt har mer enn 50 organisasjoner signert prinsippene.
Journalistverdenen legger press på teknologiselskaper for å betale for å bruke nyheter for å tjene penger. Foto: Poynter
Pressens krig
Våren 2021 vedtok Australia en «verdensledende» lov som hadde som mål å håndtere det urettferdige forholdet mellom store teknologigiganter og nyhetsutgivere. Siden den gang har rundt 140 millioner dollar blitt utbetalt til australske nyhetsorganisasjoner. Canada vedtok deretter lovforslag C-18 i juni, og Storbritannia vil sannsynligvis vedta nye konkurranseregler innen utgangen av 2023. Indonesias president forventes å utstede et dekret som vil tvinge sosiale medier og teknologiplattformer som Facebook og Google til å betale for nyheter.
USA henger etter i denne kampen, ettersom den tverrpolitiske loven om konkurranseevne og bevaring av journalistikk ennå ikke er vedtatt. Konferansen «Big Tech and Journalism», organisert av Michael Markovitz fra GIBS Media Leadership Think Tank, er et forsøk på å hjelpe beslutningstakere og interessenter med å lage avtaler som forbedrer det Australia og Canada har gjort.
En uttalelse om globale prinsipper som ble utarbeidet på møtet, etterlyser mer åpenhet om hvordan honorarer beregnes, inkludert for mindre nyhetskanaler, og hvordan pengene som mottas brukes på journalistikk.
«Både plattformer og utgivere bør innføre størst mulig grad av åpenhet, slik at alle parter kan vurdere rettferdigheten i enhver avtale, og slik at tredjeparter kan vurdere den fulle effekten av mekanismen. For eksempel kan mekanismer kreve at plattformer og utgivere deler data om sin skala og drift, samt sine annonseplasseringer», står det i avsnitt 7 i prinsippene.
Mange journalister fra Latin-Amerika og Afrika som deltok på møtet var fascinert av de nye reglene, men var fortsatt bekymret for hvem som til slutt ville motta penger fra Google og Meta. De ønsket å sikre at enhver kompensasjonsmekanisme nøyaktig gjenspeilet den sanne verdien av nyheter, og at ekte nyheter ble skilt fra gjengitte nyheter, og spesielt fra nyheter som hadde blitt «remikset» av kunstig intelligens fra originale kilder.
Trenger alles solidaritet
Åpenhet har lenge vært et knekkpunkt, og nyhetsorganisasjoner over hele verden som mottar penger fra Google og Meta har signert taushetserklæringer. Hemmeligholdet har skadet mindre nyhetsorganisasjoner fordi de ikke vet hvordan de skal prise og hva de kan be om.
Google inngår også avtaler i land uten forhandlingsregler. I Taiwan forhandlet Google frem en treårig avtale med nyhetsorganisasjoner verdt bare 10 millioner dollar, etter å ha møtt press fra en regulering som ligner på Australias.
I Sør-Afrika har ikke Google gitt detaljer om diskusjonene, men flere nyhetsorganisasjoner har blitt fortalt av Google at selskapet vil jobbe direkte, gjennom Google News Showcase-prosjektet, slik det gjør i Australia, med de 10 største utgiverne, og at andre vil bli dekket av et fond opprettet av Google.
Fordi avtalene mellom Google eller Meta og nyhetsorganisasjoner er konfidensielle, er det uklart nøyaktig hvordan de fungerer. Utgivere sier at de ikke mottar direkte betalinger, men får betalt i form av teknologiprodukter og en eller annen form for servicegebyr.
I Australia har utgivere sagt at det er en «spøk». I Brasil og Spania kommer betalingene i form av at nyhetene deres prioriteres av Google gjennom kanalen «Google Discover », en personlig nyhetsfeed rettet mot annonsører.
I Sør-Afrika er det en viss splittelse blant nyhetsorganisasjoner, der South African National Editors Forum og andre ber Google om kun å finansiere nyhetsorganisasjoner som er medlemmer av South African Press Association. Noen kilder sier at Google har gått med på denne betingelsen.
Mot denne bakgrunnen arbeides det med å forhindre fragmentering i mediebransjen, for å motvirke misforståelsen om at bare store eller etablerte medier drar nytte av denne innsatsen.
«Hvis dere flytter sammen, kan de ikke splitte dere», sa Helena Rae fra BBC Media Action, som samarbeider med Indonesias presseråd om et lovforslag som er modellert etter Australias.
Nelson Yap, utgiver av Australian Property Magazine, et lite spesialisert nyhetsmagasin i Australia, har snakket med andre medieledere over hele verden om viktigheten av å holde sammen. «Utgivere i alle størrelser må slå seg sammen», råder Yap.
Hvordan beregne?
Men selv om nyhetsorganisasjoner fikk rett til kollektive forhandlinger, ville de slite med å verdsette produktene sine. Hvor verdifulle er nyheter på Google eller Facebook? Bør den verdien bestemmes av trafikk? Og hvilke data har beslutningstakere for å ta avgjørelser?
Google og andre teknologiplattformer høster store fordeler av pressedekningen, men har alltid unngått å dele profitten. Foto: GI
Som en del av prisprosessen ser nyhetsorganisasjoner over hele verden etter måter å betale for det på. I Sveits ansatte nyhetsorganisasjoner en ledende atferdsøkonom for å hjelpe dem med å bestemme verdien av nyheter i Google-søk. Resultatene ble presentert på en konferanse og fikk anerkjennelse for sin innsats for å objektivt bestemme verdien av nyheter for plattformer.
Forskning fra Fehr Consulting fant at når Google-søk ikke inkluderte nyheter, rapporterte brukerne en mindre tilfredsstillende opplevelse og returnerte ikke til nettstedet. Ved å bruke denne undersøkelsen av brukeratferd argumenterte økonomene for at tilstedeværelsen av nyheter skapte verdi for Google, og beregnet at sveitsiske utgivere ville motta 40 % av annonseringen, eller omtrent 166 millioner dollar.
Dermed er det i ferd med å utvikle seg en global standard for hva teknologigiganter som Google og Meta «skylder» nyhetsorganisasjoner. Journalistforeninger i flere land har begynt å beregne hva de mener teknologigigantene skylder dem.
I tillegg er beslutningstakere i mange land stadig mer opptatt av å håndtere svekkelsen av journalistikken i forhold til sosiale medier og teknologiplattformer som flyter og er svært lite kontrollert på internett.
Hoang Hai (ifølge Poynter, Cima, FRL)
[annonse_2]
Kilde
Kommentar (0)