Tenk nøye gjennom om du skal gi statsmakt til en privat organisasjon.

Fru Pham Huyen, nestleder for påtalemyndigheten for håndheving av sivile dommer, Hanoi folkepåtalemyndighet

Mange viktige nye punkter i lovutkastet om tvangsfullbyrdelse av sivile dommer (CJE) 2025 ble diskutert på et verksted 4. juli, organisert av Democracy and Law Magazine ( Justisdepartementet ). Lovutkastet består av 5 kapitler, 98 artikler; endrer 66 artikler, legger til 13 artikler og opphever 44 artikler, 33 klausuler/punkter fra gjeldende lov.

På workshopen var det stor enighet om forskriftene om å endre prosedyrer og prosesser i retning av å forkorte tid, minimere kostnader og forbedre kvaliteten og effektiviteten i håndhevingen av sivile dommer, og dette ble ansett som en uunngåelig trend som oppfyller kravene i praksis og ånden i rettsreformen.

Advokat Le Hong Nguyen, tidligere senioraktor ved Folkeadvokatembetet i Ho Chi Minh-byen, foreslo imidlertid å forkorte foreldelsesfristen for å begjære fullbyrdelse av dommer, fordi femårsperioden slik den er utarbeidet (alternativ 1) fortsatt er for lang, noe som lett kan føre til svingninger i formuesbestanden og dermed vanskeligheter med fullbyrdelsen av dommer.

Advokat Le Hong Nguyen foreslo også å fjerne forskriften som krever at den som ber om fullbyrdelse må fremlegge dommen eller avgjørelsen, fordi fullbyrdelsesorganet har mottatt dommen fra retten.

Når det gjelder saker som ikke kan håndheves, foreslo dr. Nguyen Thanh Thuy, tidligere visedirektør for den generelle avdelingen for sivile dommer, å utvide vilkårene for fritak og reduksjon av statsbudsjettinntekter for saker som ikke kan håndheves, for å redusere etterslepet av saker og unngå å forårsake offentlig harme.

I mellomtiden foreslo fru Pham Huyen, nestleder for avdelingen for fullbyrdelse av dommer i Hanoi folkeadvokatembetet, å utfylle forskrifter som tydelig fastsetter responstiden håndhevingsorganenes til påtalemyndigheten når det forespørres om å utlevere dokumenter eller egenkontroll av registre, nærmere bestemt innen 30 dager i samsvar med loven om organisering av folkeadvokatembetet.

Ifølge denne delegaten er det nødvendig å forklare hva begrepet «sivilt håndhevingsorgan» er og hvem «personen som er tildelt å organisere håndhevingen» er for å sikre popularisering og enkel forståelse for folket.

En annen sak som har fått mange kommentarer er sosialiseringen av THADS-aktiviteter. Lovutkastet fastsetter en endring av navnet på namsmannskontoret til THADS-kontor og namsmannen til bobestyrer.

Ifølge fru Pham Huyen er imidlertid en bobestyrers fullmakter nesten de samme som en namsmanns, bortsett fra noen oppgaver som ikke utføres. Det er nødvendig å legge til bestemmelser som tydelig regulerer prinsippene og den profesjonelle etikken til namsmenn, samt ting som namsmenn ikke har lov til å gjøre, i likhet med regelverket for namsmenn.

«Namsmannen har lov til å iverksette tiltak for å sikre fullbyrdelse av dommer og for å fullbyrde dommer og beslaglegge eiendeler. Så hvem skal bestemme at namsmennene skal utføre denne oppgaven, spesielt når denne organisasjonen bare er et privat foretak? Det er nødvendig å nøye vurdere overføring av statlig makt til en privat organisasjon. Samtidig må det være klare sanksjoner for lederen av sivilrettslig domsfullbyrdelse, som er fullt ansvarlig for namsmennenes profesjonelle virksomhet, for å unngå brudd uten grunnlag for håndtering», foreslo fru Huyen.

MR. PHUONG

Kilde: https://www.sggp.org.vn/can-nhac-ky-luong-ve-viec-trao-quyen-nang-nha-nuoc-cho-mot-to-chuc-tu-nhan-post802496.html