For å gjøre selvangivelse av formue og inntekt ikke bare til en administrativ prosedyre, men også et verktøy for å kontrollere makt, er det nødvendig å være innovativ i tenkning, mekanismer, teknologi og sanksjoner. Når selvangivelse er digitalisert, transparent og knyttet til ansvarlighet, blir den et mål på integritet og offentlig tillit.
For å avklare dette spørsmålet diskuterte Dan Tri- reporteren saken med Do Duc Hong Ha, nestleder i nasjonalforsamlingens komité for lov og rettferdighet .
I henhold til forskriftene skal deklarasjonen av eiendeler og inntekt for den som er deklarasjonspliktig gjøres i to hovedformer: offentlig slått opp eller offentlig på møter i etaten, organisasjonen eller enheten der personen jobber. Så, etter din mening, i hvilken form bør deklarasjonen kunngjøres slik at folk i urbane eller landlige fjellområder kan overvåke den?
– Jeg tror det er forskjellen i geografi, utdanning og teknologisk infrastruktur mellom regioner som har skapt et tydelig «gjennomsiktighetsgap». Når offentlig deklarering av eiendeler hovedsakelig skjer hos etater eller på elektroniske informasjonsportaler, har folk i byområder lettere tilgang enn folk i avsidesliggende områder.
Åpenhet er bare virkelig meningsfull når folket er de ultimate tilsynsførende og har tilgang til informasjon. Hvis erklæringen er «frossen» av administrative, teknologiske eller geografiske barrierer, er det bare en formell åpenhet og oppnår ikke målet om å forebygge og bekjempe korrupsjon.
For å lukke «gjennomsiktighetsgapet» mener jeg det er nødvendig å distribuere mange løsninger samtidig. Først og fremst er det nødvendig å lokalisere publisiteten: erklæringen må ikke bare slås opp hos byrået der tjenestemannen jobber, men må også være offentlig på bostedet, for eksempel i kommunens folkekomités hovedkvarter, landsbyens og grendens kulturhus, slik at folk enkelt kan få tilgang til og overvåke direkte.
Samtidig er det nødvendig å fremme samfunnets tilsynsrolle. Fedrelandsfronten og organisasjoner som Bondelaget, Kvinnelaget og Veteranlaget formidler proaktivt informasjon og innhenter offentlige meninger i aktiviteter og møter om tjenestemenns uttalelser.
I tillegg må lokale myndigheter anvende teknologi fleksibelt. På steder med internett kan de dra nytte av Zalo, kommunale og provinsielle elektroniske informasjonsportaler eller digitale forvaltningsapplikasjoner for å hjelpe folk med å søke opp og overvåke informasjon på en enkel måte. I områder med lav kapasitet eller fragmentert terreng er det nødvendig å organisere mobile arbeidsgrupper som tar med seg trykte erklæringer til hvert boligområde for å sikre at alle har tilgang til transparent informasjon.
Praksisen med å offentlig deklarere eiendeler på møter er nå ganske populær, men har fortsatt mange begrensninger. Dette kan lett føre til favorisering, mangel på substansielle spørsmål og et snevert omfang av tilsyn. Hvordan vurderer du formaliteten i denne tilnærmingen, og hva må reformeres?
– For at møtet ikke lenger skal være en formalitet, må to faktorer endres: deltakerne og måten det organiseres på. Deltakerne er ikke begrenset til interne deltakere, men det må være en representant fra byråets folketilsyn. Dette er en organisasjon som representerer arbeiderkollektivets tilsynsrettigheter og er ansvarlig for å stille spørsmål. Samtidig bør representanter fra Fedrelandsfronten eller folkerådet i bydelen eller kommunen der byrået ligger, inviteres for å øke objektiviteten.
Måten møter organiseres på må også fornyes. Møteagendaen må ikke bare stoppe ved å lese rapporter, men også ha en egen seksjon: «Spørsmål og forklaringer om formuedeklarasjoner».
Erklæringen må sendes på forhånd til sentrale komponenter, som for eksempel Folketilsynet, for studering. Alle spørsmål og forklaringer må tydelig fremgå av referatet, som fungerer som et viktig juridisk grunnlag for verifisering og inspeksjon ved behov.
Formen for offentliggjøring av formueerklæringer ved å henge dem opp på etatenes hovedkvarter gjør det vanskelig for folket – de viktigste tilsynsobjektene – å få tilgang, fordi de ikke fritt kan gå inn og ut av statlige etater. Er denne metoden etter din mening praktisk og gjennomførbar for å fremme folkets tilsynsrettigheter?
– For å gjøre offentliggjøringen av formueerklæringer virkelig effektiv, mener jeg det er nødvendig å endre plasseringen av publisering. Mer spesifikt bør erklæringen slås opp to steder samtidig: hos byrået der tjenestemannen jobber, slik at kolleger kan overvåke den, og hos tjenestemannen (for eksempel landsbyen, grenden eller bofellesskapets kulturhus), slik at folk kan overvåke den direkte.
Å legge ut skilt på bostedet hjelper naboer og lokalsamfunnet med å effektivt overvåke tjenestemennenes virkelige liv. Selv om kolleger på kontoret kanskje ikke vet at tjenestemenn bygger et fint hus, sender barna sine for å studere i utlandet eller har andre utgifter, kjenner beboerne ofte til det virkelige livet, fra hus og transportmidler til tjenestemennenes livsstil. Takket være det kan de nøyaktig sammenligne og kontrastere mellom eiendeler som er oppgitt på papiret og virkeligheten.
I tillegg må offentliggjøring på bostedsstedet ledsages av en mekanisme for å motta direkte tilbakemelding. Ved oppslagspunktene må telefonnummeret til tilsynet eller inspeksjonskomiteen offentliggjøres, sammen med en e-postadresse eller forslagsboks, slik at folk enkelt kan gjenspeile informasjonen. Det viktigste er å sikre absolutt sikkerhet og konfidensialitet for informasjonsleverandøren, slik at de føler seg trygge på å utøve sin rett til tilsyn uten press eller risiko.
Mange meninger sier at tilfeller av uriktig formuesdeklarasjon må håndteres strengt, og at det må være mer spesifikke sanksjoner for dette, synes du ikke?
– Gjennom nylige saker kan man se at de nåværende sanksjonene ikke er avskrekkende nok. Disiplinærtiltak, til og med avskjedigelse eller fjerning fra stillingen, er nødvendige, men fortsatt ikke passende, så det er nødvendig å studere og skjerpe sanksjonene.
For handlinger med falsk forklaring, avhengig av nivå og konsekvenser, bør strengere sanksjoner iverksettes. Spesielt for handlinger med å disponere over eiendeler på en ikke-transparent måte, bør straffeforfølgelse vurderes for å sikre avskrekking og skape et gjennombrudd i kontrollmakten.
Ved offentliggjøring har oppslag på bostedsstedet som mål å skape åpenhet for å forebygge og bekjempe korrupsjon. Samtidig må offentliggjøring gjennomføres på et akseptabelt nivå og i henhold til en plan, som beskytter borgernes personvern og konfidensialitet i henhold til bestemmelsene i Grunnloven, samtidig som risikoen for eiendomstyveri unngås.
Så, etter din mening, hva er løsningen for å gjøre deklarasjon og offentliggjøring av eiendeler uformell i nåværende etater?
– Jeg foreslår ni løsninger.
Først, å perfeksjonere institusjonen i håndteringen av eiendeler av uforklarlig opprinnelse: dette er nøkkelen til nøkkelen. Selv om det oppdages at ytterligere eiendeler er uklare, er erklæringen bare en formalitet hvis det ikke finnes noen sterk juridisk mekanisme, for eksempel å anvende svært høye personlige inntektsskattetiltak, eller å vurdere inndragning hvis lovligheten ikke kan bevises.
For det andre er teknologi og datatilkobling «ryggraden» for kontantstrømkontroll: det er nødvendig å bygge og rydde opp i en nasjonal database for formues- og inntektskontroll, og dermed få slutt på papirdeklarasjoner og desentralisert lagring. Dette systemet bør være digitalt, sentralisert landsdekkende og sikkert, og administreres av et sentralt organ, for eksempel Statens tilsyn .
Samtidig må denne databasen være koblet til andre viktige systemer som eiendom, skatt, bank, virksomhetsregistrering, kjøretøyregistrering osv. Takket være dette kan systemet automatisk sammenligne og varsle om uoverensstemmelser eller avvik, noe som forbedrer effektiviteten av overvåking og kontroll av kontantstrømmen.
For det tredje, øk frekvensen og forbedre kvaliteten på verifiseringen: Verifisering «må gå foran» «publisitet» ett skritt. Det er nødvendig å øke den årlige frekvensen av tilfeldige verifiseringer, som for tiden er lav. Enda viktigere er det nødvendig å gå fra «hovedsakelig tilfeldig verifisering» til nøkkelverifisering, med fokus på sensitive områder og stillinger som er utsatt for korrupsjon, som arealforvaltning, byggeinvesteringer, finans, og samtidig ta hensyn til saker med fordømmelser eller tilbakemeldinger fra opinionen.
For det fjerde, reduser kontanttransaksjoner radikalt: Transaksjoner med store verdier (eiendom, biler, luksusvarer) må "blokkeres" i kontanter, da vil kontroll av kontantstrøm og korrupsjon effektivt forhindres. Ikke-kontante betalinger må kreves for transaksjoner med store verdier.
- For det femte, bygg et strengt juridisk skjold slik at sanksjoner er avskrekkende nok: uærlige erklæringer, forsinkede erklæringer eller erklæringer uten rimelige forklaringer må håndteres strengt, ikke bare "kritikk" eller "erfaringslæring", men må være forbundet med spesifikke former for disiplin (advarsler, oppsigelse, avskjedigelse) og blokkere forfremmelsesveien for tjenestemenn som bryter lover. Det er nødvendig å fortsette å gjennomgå og strengt supplere det juridiske skjoldet for å overvinne smutthull, spesielt når det gjelder sanksjoner og verifiseringsmekanismer.
For det sjette , utvid omfanget av publisitet på en rimelig og effektiv måte: publisitet må være mer tilgjengelig for bosteder (landsbyer, tettsteder og bogrupper), og betydelig tilsyn fra Fedrelandsfronten, pressen og folket må styrkes.
For det syvende, en mekanisme for å beskytte og belønne varslere: det må finnes en effektiv mekanisme for å absolutt beskytte sikkerheten til innbyggere, kolleger og bedrifter når de står frem for å gi informasjon og anmelde uærlighet i formuesforklaringer fra tjenestemenn.
For det åttende, styrke det internasjonale samarbeidet om tilbakeføring av eiendeler: for eiendeler som har blitt smuglet til utlandet, er det nødvendig å fremme signering og implementering av avtaler om rettshjelp for å fryse og tilbakeføre eiendeler.
For det niende er det nødvendig å opprette en uavhengig spesialisert enhet underlagt regjeringsinspektoratet eller nasjonalforsamlingen for å føre tilsyn med deklarasjonen av eiendeler. Et uavhengig organ med tilstrekkelig myndighet og ressurser vil bidra til at verifiseringsarbeidet blir mer objektivt, proaktivt og effektivt, og unngå hensynsløshet og unngåelse innen organet eller enheten.
Jeg understreker at åpenhet om eiendeler er en «test» for tjenestemenns integritet og et skarpt verktøy for å forhindre korrupsjon. Dette er en langsiktig, kompleks kamp som krever den høyeste politiske besluttsomhet og løsninger som virkelig går inn i substansen, i stedet for bare å stoppe ved overflaten.
Takk for denne samtalen!
Kilde: https://dantri.com.vn/thoi-su/de-ke-khai-tai-san-cua-can-bo-khong-hinh-thuc-ky-cuoi-can-so-hoa-tai-san-20251031124336347.htm
Kommentar (0)