Hvilken strømpris bør være for ikke å blande sammen næringsliv og velferd?

[annonse_1]

Fordeler og ulemper med et konkurransepreget strømmarked

Det ser ut til å være en tankegang om at roten til alle problemer er monopolet i strømbransjen, og at det å bryte opp monopolet vil hjelpe strømbransjen med å utvikle seg slik det har skjedd med telekommunikasjon og luftfart.

Vi må se nærmere på gevinstene og tapene ved konkurransepregede strømmarkeder.

Elektrisitetsoverføring har alltid vært et naturlig monopol i alle land i verden, uavhengig av om det er et privat monopol eller et statlig monopol. Hvis monopolet overlates til bedriftene, vil de øke prisen for å nyte profitten mens forbrukerne lider. Dette er en av manglene ved markedsøkonomien og krever statens synlige hånd for å gripe inn.

Den grunnleggende måten å gripe inn på er at staten fastsetter strømprisen. Men hva baserer staten sin beslutning om å fastsette denne prisen på?

Er det mulig å se på andre land i verden og beregne den innenlandske strømprisen? Dette virker umulig fordi forholdene i hvert land er svært forskjellige.

Den mest gjennomførbare prisingsmetoden er kostnadsmetoden. Alle kostnader for produksjon og handel med elektrisitet i foregående år legges sammen, delt på strømproduksjonen for hele året for å få strømprisen for det neste året. Dette er metoden som ikke bare Vietnam, men mange andre land bruker.

Vi må se nærmere på gevinstene og tapene ved konkurranse i strømmarkedet (Foto: Luong Bang)

Men denne tilnærmingen har en uønsket konsekvens. Siden strømselskapet vet at kostnadene det pådrar seg i år vil bli nedbetalt neste år, har det ikke noe insentiv til å spare. Mange land i verden står overfor en situasjon der strømselskapenes monopoler betaler svært høye lønninger til sine ansatte og kjøper det mest moderne utstyret.

Myndighetene kan ansette revisorer og sjekke kostnader selv, men det er svært vanskelig å avgjøre om kostnadene for strømproduksjon og -virksomhet er rimelige eller ikke, og om de har blitt spart. Dessuten har ikke myndighetspersoner selv mye motivasjon til å be monopolkraftselskapet om å spare, fordi lønningene deres ikke øker når de gjør det?!

De eneste som har insentiv til å kreve energieffektivitet fra strømleverandørene er forbrukerne. Millioner av forbrukere er imidlertid for små og ufaglærte til å delta i denne kostnadskontrollprosessen. Selv om det fantes forbrukervernforeninger eller foreninger av strømforbrukende bedrifter, ville det fortsatt være ineffektivt.

Finnes det en løsning på dette problemet? Konkurranse i sluttbrukermarkedet for strøm kan være løsningen på denne motsetningen.

Først og fremst må det sies at konkurranse i detaljhandelsmarkedet for strøm ikke betyr at det ikke lenger er et monopol. Det naturlige monopolet på overføringslinjer eksisterer fortsatt, det er bare det at kundene til dette monopolet har endret seg.

Under den konkurransedyktige modellen vil det være en rekke mellomliggende virksomheter som kjøper strøm fra fabrikkenes kilder og leier linjer fra monopolselskapet for å «transportere» strømmen og selge den til kundene. Forbrukerne vil da ha et valg blant mange slike strømforhandlere.

Disse strømleverandørene må fortsatt leie linjer fra et monopol. De har ikke samme valg som forbrukerne.

Men nå er ikke lenger monopolets kunder millioner av mennesker, men bare noen få strømleverandører. Disse bedriftene har ekspertisen og motivasjonen til å kreve besparelser fra overføringsmonopolet. Myndighetene trenger bare å gripe inn for å sikre at enhver strømleverandør som «høyt» krever besparelser fra overføringsselskapet ikke blir behandlet ulikt av overføringsselskapet sammenlignet med andre leverandører.

Dermed vil konkurranse i sluttbrukermarkedet for strøm bidra til å forhindre sløsing i investeringer og drift av overføringssystemet.

«Problemet» med konkurranse?

Konkurransen er imidlertid ikke uten problemer.

For det første vil konkurranse øke transaksjonskostnadene. Man kan se at det plutselig vil være flere bedrifter i markedet, sammen med personalressurser, styrer, driftskostnader for bedrifter, forhandlingskostnader, annonseringskostnader, kundeservicekostnader osv. Alle disse kostnadene vil bli lagt til prisen, og deretter må forbrukerne betale.

Vil denne ekstra transaksjonskostnaden bli større, eller vil tapet av avfall bli større? Med andre ord, vil den endelige strømprisen gå opp eller ned? Dette er et vanskelig spørsmål å svare på fordi det avhenger av forholdene i hvert land og hvor grundig den nye modellen anvendes.

For det andre vil disse detaljistene bare konkurrere med hverandre i byområder, hvor strømproduksjonen er stor og kostnaden for å leie linjer per solgt strømenhet er lav. I avsidesliggende områder, hvor strømproduksjonen er liten, strømforsyningskostnadene er høye, men inntektene er lave, vil ikke disse detaljistene være interessert. På det tidspunktet vil staten bli tvunget til å gripe inn, enten direkte eller gjennom monopoloverføringsselskapet, for å levere strøm til avsidesliggende områder.

Derfor er mange imot konkurranse fra strømhandelen, fordi det vil føre til en situasjon der privat sektor hopper inn for å tjene penger på gode steder, og staten fortsatt monopoliserer velferden på dårlige steder.

Kort sagt, fordelen med konkurransepregede detaljhandelsmarkeder er at de skaper bedre kostnadskontrollmekanismer for monopoler og unngår sløsing. Forbrukerne har flere valgmuligheter og har en tendens til å nyte bedre ettersalgsservice. Fordelene for forbrukerne er imidlertid bare i byområder, og i avsidesliggende områder er det ingen sikkerhet for endring (?). Den endelige strømprisen, om den vil øke eller synke, er fortsatt et spørsmålstegn.

Det finnes imidlertid en verdi som ikke kan måles i penger, det vil si at samfunnet vil bli mer transparent. Det vil ikke lenger være noen forvirring mellom næringsliv og velferd, ingen vil plutselig tjene på det bare på grunn av sløsing forårsaket av mekanismen.

Samfunnet opererer etter prinsippet om at ingen jobber, ingen spiser. Er det sivilisert?

[annonse_2]
Kilde