Avslører hemmelighetene bak Asias «økonomiske mirakler»

I stedet for å stole på lukkede dører for proteksjonisme, har asiatiske økonomier tvunget bedrifter til å konkurrere globalt, investert tungt i høyteknologi og bygget robuste institusjoner for å opprettholde bærekraftig vekst.

Lærdommene fra de «asiatiske miraklene» viser at industripolitikk bare er effektiv når den er koblet til global konkurranse, teknologisk innovasjon og dyktige myndigheter som kan gi lederskap (bildet: Et gatehjørne i Tokyo, Japan). Foto: THX/VNA

Den globale fremveksten av industripolitikk, drevet av bekymringer om forsyningskjedesikkerhet og strategisk konkurranse, reiser et grunnleggende historisk spørsmål: Hvorfor blomstret asiatiske økonomiske mirakler, inkludert Japan, Sør-Korea, Taiwan, Singapore og Hong Kong, takket være industrialisering i siste halvdel av 1900-tallet, mens de fleste andre utviklingsland mislyktes?

I en nylig kommentar på nettstedet til East Asia Forum (eastasiaforum.org) ga seniorøkonomene Reda Cherif og Fuad Hasanov ved Det internasjonale pengefondet (IMF) et nytt perspektiv. De argumenterte for at suksessen til disse økonomiene stammer fra tre fellestrekk i industripolitikken deres, som har differensiert dem fra resten av utviklingslandene .

Tre egenskaper som gjør den annerledes

IMF-økonomene påpeker at de asiatiske «mirakel»-økonomiene, i motsetning til land som mislyktes i sine strategier for importsubstitusjon og industrialisering (som ofte bare beskyttet og subsidierte lukkede innenlandske markeder), var avhengige av følgende tre søyler:

For det første, eksportdisiplin og global konkurranseevne: Asiatiske økonomier har tvunget innenlandske bedrifter til å tilpasse seg disiplinen i det globale markedet i stedet for å beskytte seg mot den. De er avhengige av «eksportdisiplin» for å skape bærekraftige og konkurransedyktige industrier.

Markedssignaler fra eksportmarkedene er avgjørende for å tvinge bedrifter til å konkurrere og innovere. All statlig støtte kommer med ansvarlighet, og bedrifter som svikter vil til slutt bli omstrukturert.

Motsatt har de fleste utviklingslandene i Latin-Amerika, Midtøsten og Sør-Asia mislyktes fordi de utelukkende fokuserte på å beskytte nye industrier og gi betydelige subsidier for å betjene et lukket innenlandsk marked. Mangelen på insentiver for å oppnå stordriftsfordeler, bygge dype innenlandske verdikjeder og innovere har undergravd deres internasjonale konkurranseevne.

For det andre, utvikling av kapasitet i komplekse bransjer: Den vedvarende suksessen til de nevnte økonomiene er et resultat av å bygge kapasitet i komplekse eller høyteknologiske sektorer som elektronikk, biler og maskiner, i stedet for å utelukkende stole på naturressurser eller lavnivå industriell produksjon. Disse sektorene er avgjørende fordi de skaper kraftige ringvirkninger i hele økonomien, krever høyt kvalifisert arbeidskraft, stimulerer læring gjennom praksis og fremmer innovasjon.

Tilnærmingen til ledende asiatiske økonomier er å skape innenlandske bedrifter som er i forkant av avansert produksjon, innovasjon og teknologisk utvikling fra et tidlig stadium, i stedet for å utelukkende stole på utenlandske direkteinvesteringer (FDI) og håpe på teknologioverføring. Komplekse bransjer krever en omfattende policypakke, ikke bare markedsåpning. Bransjespesifikk politikk som koordinerte investeringer i spesialiserte ferdigheter, infrastruktur, et passende juridisk rammeverk, eksportfremme og sterke investeringer i forskning og utvikling (FoU) er avgjørende for forretningssuksess.

For det tredje, institusjonell struktur: Passende tilpassede institusjonelle strukturer er nøkkelen. Suksessen til Asias «mirakeløkonomier» stammer fra et fokus på ett enkelt styringsorgan som har i oppgave å definere og implementere et komplekst spekter av politikk. Disse organene, modellert etter Japans departement for internasjonal handel og industri, deler fellestrekk som skiller dem fra konvensjonelle politikkutformende organer.

Disse organisasjonene har ambisiøse mål som retter seg mot komplekse områder. Takket være sterk politisk støtte og intern autonomi har de kapasitet til å forfølge dem. De er avhengige av å rekruttere topptalenter og håndheve ansvarlighet, samtidig som de tilpasser seg endrede teknologiske og markedsmessige forhold. Disse egenskapene lar dem koordinere mellom myndigheter og industri, samle spesialisert kunnskap og ta i bruk politiske verktøy gjennom kontinuerlig eksperimentering og tilbakemeldinger fra markedet for å fremme konkurransedyktige industrier.

Mot et bakteppe av økende proteksjonisme, geopolitisk fragmentering og det nåværende behovet for bærekraftig og inkluderende vekst, vurderer mange land en gjenoppliving av industripolitikken. Den nåværende debatten har likestilt industripolitikk med «tøffe» verktøy som tollsatser, subsidier og eksportforbud, som ofte fremmer selvforsyning eller dominans i visse bransjer. Men erfaringene fra Asias «mirakeløkonomier» gir nye perspektiver på denne debatten.

Kilde: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/giai-ma-bi-mat-cua-nhung-phep-mau-kinh-te-chau-a-20251215151333492.htm