Plan for å sende europeiske fredsbevarende styrker til Ukraina, beregninger og gjennomførbarhet

Mens våpenhvileavtalen mellom Russland og Ukraina famler skritt for skritt, har lederne i noen europeiske land ivrig forberedt planer om å sende fredsbevarende styrker for å overvåke den.

Frankrike, Storbritannia ... er entusiastiske over planen om å sende europeiske fredsbevarende styrker til Ukraina. (Kilde: AFP)

Piler rettet mot mange mål

Den 20. mars samlet forsvarssjefer fra 31 europeiske og andre land seg på en britisk base i Northwood for å diskutere planer for en fredsbevarende styrke i Ukraina i form av en «koalisjon av de villige». Ifølge den britiske statsministeren Keir Starmer, en av de to initiativtakerne, er «...en avtale uten praktiske garantier noe Russland er villig til å bryte.» Det var den offentlige begrunnelsen, men bak den lå andre formål.

For det første har europeiske hærer, inkludert NATO-medlemsland, en grunn til å være til stede i Ukraina, ved siden av Russland. Formen for «frivillig allianse» er for å unngå komplikasjoner og spent konfrontasjon med Russland hvis de er til stede under navnet NATO, og for å overvinne innvendingene fra noen EU-medlemsland.

For det andre vil fredsbevarende styrker være en sikkerhetsstyrke for Ukraina. De kan trene, gi råd, levere våpen, støtte konsolideringen av den forsvarsindustrielle basen og gjenopprette økonomien gjennom gjenoppbygging, for å styrke Kiev og gjøre Ukraina til en langsiktig sikkerhetsbuffersone mellom Russland og Europa.

For det tredje er det en måte for EU å demonstrere sin rolle og heve sin internasjonale posisjon i Ukraina-spørsmålet og europeisk sikkerhet, når den har blitt «overgått» av USA, som har forsømt forholdet til sine allierte og forbedret forholdet til Russland. London og Paris leder entusiastisk den «frivillige alliansen» for også å styrke sin lederrolle i Europa og avlede offentlighetens oppmerksomhet fra innenlandske problemer.

For det fjerde er dette en form for EU-«depositum» for gjenoppbygging og utnyttelse av Ukrainas etterkrigsressurser. USA diskuterer en avtale om økonomisk samarbeid og mineralutvinning med Ukraina og Russland. Hvis EU ikke skynder seg, vil de havne i situasjonen med «trege bøfler som drikker gjørmete vann».

Med så store mål er det ikke overraskende at England og Frankrike er entusiastiske, og mange land reagerer.

«Vi håper det blir en avtale, men det jeg vet er at hvis det blir en avtale, er tiden inne for å planlegge nå.» (Storbritannias statsminister Keir Starmer)

«Flaskehalsene»

Det er mange grunner til å stille spørsmål ved gjennomførbarheten av planen om å sende europeiske fredsbevarende styrker til Ukraina.

Det første er legitimitet og lovlighet. Fredsbevarende styrker kan være til stede under FNs navn eller ved direkte avtale mellom partene involvert i konflikten (Russland og Ukraina). Det første tilfellet kan nedlegges veto mot ved en negativ stemme fra et permanent medlem av Sikkerhetsrådet. Det andre tilfellet er heller ikke bra fordi Russland, en part i konflikten, aldri vil akseptere det.

Faktisk, som USA innrømmer, er konflikten i Ukraina en stedfortrederkrig mellom USA og Vesten og Russland, så selv i form av en «frivillig allianse» er den europeiske fredsbevarende styrken fortsatt en part involvert i konflikten, ikke objektiv nok til å utføre en overvåkingsrolle.

Den franske presidenten Emmanuel Macrons uttalelse om at Russland ikke har rett til å motsette seg den europeiske fredsbevarende styrken i Ukraina er upassende og tjener kun til å demonstrere besluttsomhet. Uansett er legitimiteten til den europeiske fredsbevarende styrken uklar og oppfyller ikke juridiske prinsipper.

For det andre er Russland definitivt imot det. EU har alltid identifisert Russland som en sikkerhetstrussel og åpent gitt militærhjelp til Ukraina, enten det finnes en våpenhvileavtale eller ikke. 5. mars bekreftet president Emmanuel Macron nok en gang at Russland er en trussel mot hele Europa, inkludert Frankrike, og han ser ingen grunn til å tro at Russland vil stoppe i Ukraina. Sjefen for Élysée-palasset erklærte også at han er villig til å utvide atomskjoldet med Europa. Storbritannia har et lignende syn.

Russland anser tilstedeværelsen av NATO-medlemslandenes tropper i Ukraina som direkte militær involvering. Derfor vil Russland absolutt motsette seg tilstedeværelsen av europeiske fredsbevarende styrker ledet av Storbritannia og Frankrike i Ukraina i enhver form, og er klar til å iverksette mottiltak. Da kan kompliserte situasjoner oppstå.

Militære og politiske utfordringer og motstand fra Russland gjør det vanskelig for Europa å implementere en fredsbevarende plan i Ukraina på kort sikt. (Kilde: AA)

For det tredje, begrensede kapasiteter for våpenhvileovervåking og risikoen for sammenstøt mellom utenlandske tropper som deltar i usanksjonerte fredsbevarende styrker og russiske tropper.

Med en frontlinje på nesten 1500 km og moderne militært utstyr i luften, til sjøs og på land fra både Russland og Ukraina, må fredsbevarende styrker opprettholde en stor styrke med mange avanserte enheter for å kunne overvåke. De anslåtte 10 000 soldatene er sannsynligvis som en dråpe i havet. For ikke å snakke om skjevheten mot én side i overvåkingsprosessen.

Dersom det oppstår en sammenstøt mellom fredsbevarende styrker fra NATOs medlemsland og den russiske hæren, vil den nordatlantiske militæralliansen få vanskeligheter med å håndtere prinsippet om kollektivt forsvar. Er den klar for en direkte militær konfrontasjon med Russland? Dette er et vanskelig spørsmål å svare på.

For det fjerde er Europas kapasitet begrenset. Først og fremst er det vanskeligheten med mannskap, hvordan kan vi mobilisere titusenvis av soldater? I tillegg vil regjeringene i land med hærer som deltar i fredsbevarende arbeid møte sterke reaksjoner fra folket hvis dusinvis av barna deres blir drept. Mange land er ikke begeistret for denne planen. Antallet land som melder seg frivillig til å sende tropper for å delta kan telles på fingrene, de fleste av dem er materiell, utstyr og teknisk støtte.

Finansiell støtte kompliseres også av det faktum at mange land står overfor budsjettvansker, økonomiske nedgangstider og upopularitet blant befolkningen, for ikke å nevne planen på 800 milliarder euro for å gjenoppbygge de europeiske væpnede styrkene. Derfor er det lett å si, men det er ikke enkelt for Europa å mobilisere titusenvis av soldater til denne oppgaven.

***

På mange måter er planen om å sende en europeisk fredsbevarende styrke til Ukraina fortsatt uendelig. EU-lederne og initiativtakerne selv innrømmer at enhver plan ville være vanskelig uten USAs deltakelse. President Donald Trump har uttalt mer enn én gang at det er en EU-sak, og at Washington ikke vil delta.

Den 23. mars sa USAs president Steve Witkoffs spesialutsending at planen om at europeiske land skal sende fredsbevarende tropper til Ukraina bare var «et synsforsøk». Europa er ikke uten gjennomførbarhet, men de kom likevel med sterke uttalelser for å demonstrere sin rolle, besluttsomhet og innsats for å være selvhjulpne i å løse regionale sikkerhetsproblemer. Om det kan implementeres eller ikke er en annen sak.

Kilde: https://baoquocte.vn/ke-hoach-dua-luc-luong-gin-giu-hoa-binh-chau-au-den-ukraine-toan-tinh-va-tinh-kha-thi-308642.html