Ikke la partiorganisasjonen bli et verktøy for overgrep - Del 2: Når partiprinsipper misbrukes og forvrenges

Blant partiets prinsipper er demokratisk sentralisme, selvkritikk og kritikk svært grunnleggende prinsipper i partiets ledelse, organisering og aktiviteter. Men når de opererer med personlige motiver og gruppeinteresser, blir disse prinsippene utnyttet, misbrukt, forvrengt og blir et skalkeskjul som rasjonaliserer ledernes feil ...

Når «sentralisme» og «demokrati» skilles

Demokratisk sentralisme er det grunnleggende organisasjonsprinsippet, ryggradsprinsippet i organiseringen av det marxistiske politiske partiet. President Ho Chi Minh kalte ofte dette prinsippet om demokratisk sentralisme med implikasjonen av å vektlegge og fremme det demokratiske elementet i konnotasjonen sammen med sentraliseringselementet. Han uttalte tydelig at: «Alle partimedlemmer, alle nivåer og organisasjoner er forent i henhold til et visst prinsipp. Dette prinsippet er demokratisk sentralisme.» Han uttalte tydelig at dette er lederskapsprinsippet, det høyeste organisasjonsprinsippet, partiets lederskapsregime.

Det kan sees at prinsippet om demokratisk sentralisme representerer kjernekarakteristikken og har en avgjørende betydning for kvaliteten og effektiviteten i partiets ledelse, organisering og aktiviteter. I realiteten er imidlertid mange tilfeller av brudd på partidisiplin og statslovgivning i nyere tid knyttet til implementeringen og håndhevingen av dette prinsippet.

Ifølge data fra den sentrale inspeksjonskommisjonen oppdaget og håndterte partikomiteer og inspeksjonskomiteer på alle nivåer i løpet av den 12. kongressperioden, i henhold til sin myndighet, mange partiorganisasjoner, kadrer og partimedlemmer med tegn på brudd på partidisiplinen i mange provinser, byer, etater og enheter over hele landet. Mer spesifikt ble 214 partiorganisasjoner håndtert for brudd på prinsippene for demokratisk sentralisme, noe som utgjør 24,6 % av antallet partiorganisasjoner som ble utsatt for disiplinærtiltak. 3943 tilfeller av partimedlemmer ble disiplinert for brudd på prinsippene for demokratisk sentralisme, noe som utgjør 7,1 % av det totale antallet partimedlemmer som ble utsatt for disiplinærtiltak. De fleste bruddene forårsaket svært alvorlige, spesielt alvorlige konsekvenser som følge av brudd på prinsippene for demokratisk sentralisme.

Det som er verdt å nevne her er at prinsippet om demokratisk sentralisme er etablert og regulert svært strengt, både i partivedtektene så vel som i mange spesifikke retningslinjer for implementering av partiet, men hvorfor blir det fortsatt forvrengt og utnyttet, misbrukt for å dekke over ledernes gale avgjørelser? Svaret her skyldes oppfatningen og virkemåten til prinsippet.

Det må bekreftes at prinsippet om demokratisk sentralisme er et enhetlig prinsipp som regulerer partiets organisering og drift, der sentralismen må være basert på demokrati, demokrati må gå hånd i hånd med sentralisme; partimedlemmer har like rettigheter og ansvar; partiledelsesorganer opprettes ved valg; partivedtak avgjøres av flertall; mindretallet er underlagt flertallet; partiorganisasjoner på lavere nivå er underlagt partiorganisasjoner på høyere nivå; partimedlemmer må overholde partivedtakene ..., for å sikre at partiet er en tett organisasjon, med enhet i vilje og handling, og streng disiplin.

I prinsippet om demokratisk sentralisme bestemmer sentralisme og demokrati hverandre. Sentralisme uten demokrati vil bli til byråkratisk sentralisme, autoritarisme og diktatur; og demokrati uten sentralisme vil falle inn i en tilstand av uorganisert, kaotisk demokrati.

Prinsippet om demokratisk sentralisme regulerer partiets arbeids- og beslutningsregime. Hvis lederen i et lederskapsregime står fritt til å bestemme og er ansvarlig for sine beslutninger, må lederen av partikomiteen i partiet følge det kollektive lederskapsregimet, og lederskapsbeslutninger må diskuteres og avgjøres av flertallet. I den senere tid har mange ledere og administratorer som også er ledere av partikomiteer, brutt prinsippet om demokratisk sentralisme på dette området, ved å påtvinge, mangle demokrati i ledelse og retning, ikke diskutere og konsultere i det kollektive lederskapet, noe som har ført til beslutninger som ikke er i samsvar med regelverket, overskrider myndighet, bryter prinsippet om kollektivt lederskap og partikomiteens arbeidsregler, forårsaker enorme økonomiske tap og påvirker den politiske og sosiale situasjonen og partiets prestisje negativt. I etater, enheter og lokaliteter der lederen har både rollene som leder av etaten og leder av partikomiteen, er det derfor veldig lett å bryte prinsippet om demokratisk sentralisme hvis han ikke forstår prinsippene godt, og hvis det ikke er kollektiv kontroll og tilbakeholdenhet.

Ikke la partiorganisasjonen bli et verktøy for overgrep - Del 2: Når partiprinsipper misbrukes og forvrenges

Ikke la partiorganisasjoner bli verktøy for overgrep. Illustrasjonsfoto: VNA

Prinsippet om demokratisk sentralisme fastsetter at partiorganisasjoner på alle nivåer avgjør saker innenfor deres myndighet, men de har ikke lov til å vedta resolusjoner i partiorganisasjonens navn som er i strid med partiets prinsipper, politikk og retningslinjer, statens politikk og lover, og resolusjoner fra høyere nivåer. I den senere tid har mange partikomiteer på alle nivåer brutt denne forskriften.

Ved å bryte partiorganisasjoner følger ikke lederne prinsippene, mangler demokratisk diskusjon og påtvinger subjektive personlige meninger. Demokrati blir en formalitet, et bedrag, og er bare en ytre fasade, mens det indre innholdet kontrolleres, manipuleres, tvinges og til og med trues av enkelte individer, spesielt lederne, for å tvinge kollektivet til å følge deres vilje. Mange individer i partiorganisasjoner viser konsentrasjon i form av smiger, "følger ilden for å spise restene", uavhengig av prinsipper. Demokratiet drives feil, og konsentrasjonen blir "personliggjort". Derfor blir ikke meningene til kadrer og partimedlemmer lyttet til, de vurderes ikke for aksept, og selv forespørsler om meninger ignoreres, og dermed forhindres ikke lovbrudd.

Professor dr. Nguyen Huu Khien, tidligere visedirektør ved National Academy of Public Administration, sa at kjernen i prinsippet om demokratisk sentralisme er å ta flertallets meninger for å ta beslutninger. De nylige bruddene på prinsippet om demokratisk sentralisme av individuelle ledere skyldes feil i demokratiske prosedyrer, formelt demokrati og byråkrati. Noen ledere har en lederstil som fokuserer på autoritet, noe som gjør underordnede redde for meninger.

Mange steder har ledere brukt mange triks og metoder for å tvinge kollektivet til å ta avgjørelser av personlig art og gruppeinteresser. Triksene og metodene går ofte ut på å gi feil informasjon, instruere andre til å følge sin egen vilje, love, binde visse interesser eller bruke innflytelse og makt til å presse andre til å støtte eller «taushet betyr samtykke»... Kamerat Truong Thi Mai, medlem av politbyrået, fast medlem av sekretariatet, leder av den sentrale organisasjonskomiteen, understreket en gang at: «Nylig disiplinerte vi en rekke partiorganisasjoner, noe som i bunn og grunn brøt prinsippet om demokratisk sentralisme. Å bruke lederens vilje til å påtvinge subjektivt respekterer ikke demokratiet.»

I dette tilfellet blir prinsippet om demokratisk sentralisme en fasade. Individuell vilje og interesser beskyttes av det kollektive «skjulet». Derfor, selv om formelle prosedyrer følges riktig, er resultatene fortsatt feil og uforutsigbare konsekvenser ...

"Ørehatt"

I virkeligheten blir mange brudd, selv langvarige brudd begått av grupper og enkeltpersoner, spesielt av ledere, ikke oppdaget og håndtert raskt. Der vet massene, kadrer og partimedlemmer vet, men tør ikke, vil ikke eller kan ikke kommentere, og må akseptere å «holde ørene lukket». Denne situasjonen er forårsaket av oppfatningen og implementeringen av prinsippet om selvkritikk og kritikk – et effektivt våpen for å sikre partiets eksistens og utvikling.

Når vi går tilbake til de nylige bruddene som er konkludert og håndtert, viser det at mange kadrer, partimedlemmer, inkludert høytstående ledere, har begått mange alvorlige brudd over lang tid. De viktigste er: Mangel på ansvar, slapp ledelse, retning, inspeksjon og tilsyn som fører til store tap av statlige eiendeler; tap av intern solidaritet; brudd på forskrifter om personellarbeid, investeringsforvaltning, bygging, arealbruk, finans og eiendeler; korrupsjon ... eller brudd på grunn av autoritarisme, patriarkat, deltakelse i sosiale onder, brudd på forskrifter om hva partimedlemmer ikke har lov til å gjøre ... Disse bruddene kan ikke sies å være ukjente for kadrer, partimedlemmer, massene, kamerater og kolleger i den aktuelle etaten eller enheten, men på grunn av den svake kampånden, kritikken og selvkritikken hos kollektivet og hvert enkelt individ, og mangelen på åpenhet i å gi meninger og kritikk, har ledernes brudd flere muligheter til å "handle fritt", og blir mer alvorlige og langvarige.

Ifølge førsteamanuensis dr. Nguyen Trong Phuc, tidligere direktør for Institutt for partihistorie (Ho Chi Minh National Academy of Politics), viser de kollektive krenkelsene også at praktiseringen av demokrati innenfor partiorganisasjoner ikke er god, selv ikke formell, noe som fører til at kadrer og partimedlemmer ikke tør å forsvare det som er rett, ikke tør å kjempe mot det som er galt. Det er mangelen på demokrati og kamp som har lammet partiorganisasjonene.

Selvkritikk og selvkritikk på alle nivåer i partikomiteer og -organisasjoner er ineffektive, til og med ineffektive, og stammer fra sentrale ledere og overhoder som ikke er eksemplariske og mottakelige, og som til og med utnytter prinsippene for selvkritikk og selvkritikk til å diskreditere andre eller danne klikker, skape "klikker" og undertrykke ærlige mennesker. Innvendig er mange mennesker respektfulle, redde for konflikt og "unngår" krangling, slik at kritikkens og selvkritikkens ånd går tapt eller lammes. Noen mennesker er veldig entusiastiske over kritikk, men når det gjelder selvkritikk, unngår de det eller gjør det overfladisk. Det er også fenomenet smiger og kjærtegn på hverandre i kritikk. Prinsippene for kritikk og selvkritikk er forvrengt.

Angående dette problemet påpekte Dr. Nguyen Thi Thao, Regional Political Academy II, realiteten at ledere mange steder ikke respekterer og lytter til partimedlemmenes meninger, diskriminerer og undertrykker minoritetsmeninger som går imot ledernes politikk, noe som fører til en tilstand av likegyldighet, apati og motvilje mot å uttrykke meninger ...

Her er det også nødvendig å understreke particellens rolle i å implementere partiprinsipper generelt, selvkritikk og kritikk spesielt, for å forebygge, oppdage og bekjempe brudd. President Ho Chi Minh sa: «Particellen er partiets rot», «Particellen er festningen til partiet som kjemper blant massene», «sterke particeller betyr et sterkt parti»... Partimedlemmer, uavhengig av posisjon, opererer i en spesifikk particelle. Derfor, hvis particellen virkelig er sterk, implementerer prinsipper bestemt og har en god kampånd, vil det absolutt ikke være noe individuelt maktmisbruk som fører til alvorlige og langvarige brudd.

I virkeligheten blir imidlertid ikke mange lederes brudd oppdaget eller «navngitt» ved «røttene», i «partiets festninger». Kadrer som blir unormalt rike med herskapshus, superbiler eller raskt og massivt utnevner sine barn og slektninger til offentlige etater eller manifestasjoner av brudd på prinsipper, vilkårlige og patriarkalske stiler... Particeller og partimedlemmer der kan ikke unngå å vite det. Imidlertid blir partiprinsipper tatt lett på i aktiviteter, ikke praktisert på alvor og effektivt. Partimedlemmer i particellene er bundet av relasjoner, interesser eller ideen om å søke trygghet, hver person gjør sitt eget arbeid, noe som fører til at man ikke beskytter det som er rett, ikke bekjemper det som er galt, og forener seg for å følge det gale... Konsekvensen er at overtredere «har et skittent ansikt, men ikke ser det» eller «en liten feil blir til et stort problem», til og med tar organisasjonen lett på, blir mer og mer utbredt, og gjør particellen og partiorganisasjonen til en fasade, et verktøy for brudd.

Inspeksjons- og tilsynsarbeidet er ikke tidsriktig.

Selv om partiets inspeksjons-, tilsyns- og disiplinarbeid i den senere tid har sett mange nyvinninger og gjennombrudd i å forebygge og bekjempe korrupsjon og negativitet, har det generelt sett ennå ikke fullt ut oppfylt kravene og oppgavene i den nye situasjonen. Kvalitet og effektivitet er ujevn på alle nivåer, og egeninspeksjon og tilsyn har fortsatt mange begrensninger.

Inspeksjons- og tilsynsorganer har noen steder og til tider ikke fullt ut fremmet ånden og ansvaret i utviklingen av programmer, planer og inspeksjonsinnhold, identifisert svake og fremtredende problemer, spesielt oppdaget tegn på brudd for å forhindre dem i tide. I inspeksjon og tilsyn noen steder er det fortsatt respekt, unngåelse, frykt for kollisjon, å ikke snakke åpent, fortelle sannheten, til og med dekket over og tolerere urett, ikke stole på at folket lytter til tilbakemeldinger om brudd og mangler hos kadrer og partimedlemmer... Det er en realitet at i mange tilfeller, selv om det har vært tegn på brudd, har det vært fordømmelser, men fordi partiets inspeksjonsarbeid ikke har blitt utført raskt og resolutt, har individene som har brutt bruddene fått mer og mer innflytelse, og sunket dypere ned i brudd, med stadig alvorligere konsekvenser.

Den 13. partikongressen påpekte: Inspeksjon og tilsyn med gjennomføringen av en rekke partiresolusjoner er ikke regelmessig. Inspeksjonsarbeidet mangler noen steder fokus og nøkkelpunkter...; mange partiorganisasjoner og partimedlemmer har begått brudd, men har ikke blitt oppdaget i tide.

Dette er grunnene til at noen partiorganisasjoner nærmest er lammet, og blir et dekke og et verktøy for urett. Derfor er det nødvendig å finne et middel for å kurere den ovennevnte svært farlige sykdommen.

(fortsatt)

Ta Ngoc (Ifølge qdnd.vn)

Kilde