Åpenhet i fastsettelsen av verdien av immaterielle rettigheter

Bildetekst — Vitenskaps- og teknologiminister Nguyen Manh Hung forklarer og avklarer en rekke problemstillinger som er reist av representanter fra nasjonalforsamlingen. Foto: Doan Tan/VNA

Lovforslaget har mange viktige nyvinninger, spesielt når det gjelder å støtte innovasjon, anvende kunstig intelligens (KI), utvikle økosystemet for immaterielle rettigheter og perfeksjonere beskyttelsesmekanismen.

I en kommentar til artikkel 8a i lovutkastet om forvaltning og utnyttelse av immaterielle rettigheter sa delegat Nguyen Hoang Bao Tran ( Ho Chi Minh- byen) at etableringen av en liste og selvbestemmelse av verdien av immaterielle rettigheter er progressivt, og skaper forutsetninger for at immaterielle rettigheter kan registreres i regnskapsbøker og delta i sivile, kommersielle og investeringstransaksjoner.

Forskriften er imidlertid for bred når den tillater eiere å fastsette verdien selv uten å fastsette plikten til å bevise, publisere grunnlaget eller minimumsstandarder for verdsettelse. Revisjons- og inspeksjonspraksis viser at dette er et punkt som lett kan utnyttes til å blåse opp verdier, overføre priser, forårsake tap i transaksjoner med offentlige eiendeler eller gjøre det vanskelig for kredittinstitusjoner å vurdere dokumenter. Derfor foreslo delegatene å legge til prinsippet om forklaring og åpenhet om verdsettelsesmetoder for å sikre markedets integritet og pålitelighet.

Med henvisning til paragraf 2 i artikkel 8a om statens politikk for å oppmuntre til utnyttelse og bruk av immaterielle rettigheter som sikkerhet for lån, kommenterte delegat Nguyen Hoang Bao Tran at denne politikken er korrekt og i samsvar med trenden mot en kunnskapsbasert økonomi . Delegaten understreket imidlertid at hvis den ikke ledsages av bindende betingelser, vil den «oppmuntrende» bestemmelsen være vanskelig å implementere i praksis.

For tiden kan kredittinstitusjoner bare godta immaterielle rettigheter som sikkerhet når det finnes en standard verdsettelsesmetode, en tydelig oversikt over rettigheter og en mekanisme for håndtering og overføring av eiendeler i tilfelle kunden ikke er i stand til å betale tilbake gjelden. I mellomtiden stopper lovutkastet bare på det «oppmuntrende» nivået uten å avklare: Hvilke standarder brukes for verdsettelse? Hvordan håndteres eiendeler når gjeldsforpliktelser oppstår? Hvem er ansvarlig når eiendeler er omstridt, ugyldiggjøres eller mister økonomisk verdi? «Uten disse forutsetningene vil artikkel 8a neppe kunne anvendes i kredittpraksis», bemerket delegaten.

Delegat Hoang Minh Hieu (Nghe An) var bekymret for åndsverk innen journalistikkfeltet og ba det utkastende byrået om å studere og utfylle forskrifter om relaterte rettigheter for pressebyråer.

Ifølge delegaten er dette retten som er gitt ved lov til pressebyråer for å beskytte økonomiske interesser og kontrollere tredjeparters gjenbruk av presseinnhold. Denne retten er ikke opphavsrett, fordi opphavsretten tilhører journalisten eller redaksjonen i henhold til avtalen, men er en rett som følger av investeringsaktiviteter, finansielle organisasjoner og menneskelige ressurser for å lage presseprodukter. Takket være dette har pressebyråer rett til å tillate eller forhindre kopiering, utvinning og kommersiell utnyttelse av presseinnhold, spesielt på digitale plattformer eller søkemotorer og sosiale nettverk.

Delegaten analyserte at immaterialrettsloven for øyeblikket bare regulerer noen typer relaterte rettigheter, som relaterte rettigheter for produsenter av lyd- og videoopptak; relaterte rettigheter for kringkastere og utøvere, men har ennå ikke regulert relaterte rettigheter for pressebyråer. Loven beskytter hovedsakelig bare journalisters opphavsrett, men regulerer ikke syntese, merking, indeksering, utdrag og utnyttelse av pressedata.

Disse skjemaene kopierer ikke hele verket, men utnytter pressens investeringsverdi, noe som gjør det vanskelig for pressebyråer å kreve kompensasjon under opphavsrettsmekanismen. Mangelen på forskrifter om nærstående rettigheter fører til at pressebyråene mangler rettslig grunnlag for å saksøke eller be om fjerning av ulovlig utnyttet innhold. Derfor gir tillegget av denne retten et klart rettslig grunnlag for å be om lisenser, forhandle om gebyrer og begrense handlingen med å kopiere utdrag, noe som beskytter pressebyråenes investering i å forbedre nyhetskvaliteten. I tillegg er tillegget av denne forskriften også i samsvar med utviklingstrenden innen immaterialrett.

Basert på analysen ovenfor foreslo delegat Hoang Minh Hieu at lovutkastet skulle studere og legge til forskrifter om pressebyråers relaterte rettigheter med spesifikt innhold, som for eksempel forskrifter om pressebyråers rett til å tillate eller ikke tillate tredjeparter å kopiere, lagre, indeksere, vise utdrag, syntetisere, utnytte pressenyheter eller systematisk sitere for å skape konkurransedyktige pressetjenester. Bedrifter som tjener på å bruke presseinnhold på digitale plattformer, må dele inntektene med pressebyråene basert på forhandlinger mellom de to partene.

Delegaten påpekte imidlertid at det i tillegg til denne retten finnes begrensninger, som å ikke gjelde ikke-kommersielle sitater for forskning, utdanningsaktiviteter eller å gi rent ubegrunnede lenker, eller for utnyttelsesformål, i vitenskapens tjeneste, uten å påvirke normal kommersiell utnyttelse av pressen...

Lovforslaget fastsetter: Organisasjoner og enkeltpersoner har lov til å bruke lovlig publiserte dokumenter og data, og offentligheten har tilgang til dem, med det formål å forske på, trene og utvikle kunstig intelligens-systemer, på betingelse av at de ikke kopierer, distribuerer, overfører, publiserer, lager avledede verk eller kommersielt utnytter de originale dokumentene og dataene, og ikke forårsaker skade på forfatterens eller eierens legitime interesser i henhold til bestemmelsene i denne loven og andre relevante lover.

Delegat Nguyen Tam Hung (Ho Chi Minh-byen) satte pris på tilføyelsen av denne bestemmelsen og sa at for å unngå tvister om bruksområdet må utkastkomiteen vurdere å avklare kriteriet om «ikke å skade forfatteres og eieres legitime interesser». Samtidig må det legges til kriterier for å vurdere virkninger ved bruk av data i stor skala.

Kilde: https://baotintuc.vn/thoi-su/minh-bach-trong-xac-dinh-gia-tri-quyen-so-huu-tri-tue-20251124125015638.htm