Universitetsfusjoner: Internasjonale erfaringer og lærdommer for Vietnam

(Dan Tri) – Vietnam har for tiden mer enn 240 universiteter, men mangler reelle «lokomotiver». Et fragmentert og spredt høyere utdanningssystem vil ha vanskelig for å integrere seg, og enda vanskeligere å få en plassering på internasjonale rangeringer.

Politbyråets resolusjon 71 om gjennombrudd innen utdannings- og opplæringsutvikling fastsetter oppgaven med å modernisere og oppgradere høyere utdanning, skape gjennombrudd i utviklingen av høyt kvalifiserte menneskelige ressurser og talenter, og lede forskning og innovasjon.

Der omorganisering, omstrukturering og sammenslåing av høyere utdanningsinstitusjoner er en av de viktigste løsningene.

På konferansen om høyere utdanning i 2025 bekreftet utdanningsminister Nguyen Kim Son at denne store omstruktureringen av utdanningsinstitusjoner er en ordre.

Dette er muligheten, tiden, øyeblikket for høyere utdanning til å få et gjennombrudd. «Hvis vi ikke griper muligheten, griper makten, betyr det at vi har skylden», understreket lederen for utdanningssektoren.

Før revolusjonen innen universitetsordning og fusjon organiserte Dan Tri Newspaper en artikkelserie med temaet: «Den store ordningen av universiteter: Et historisk vendepunkt for banebrytende utvikling».

Artikkelserien gir et panoramisk bilde av retningen for organisering, omstrukturering og sammenslåing av universiteter i Vietnam, der ledende eksperter vil delta i debatt og avklaring av banebrytende utviklingsmuligheter for høyere utdanning og utfordringer som må løses i fellesskap slik at høyere utdanningsrevolusjonen kan nå sitt mål i samsvar med ånden i resolusjon 71.

Hvordan slo Kina og andre land sammen universiteter?

I løpet av de to første tiårene av det 21. århundre har høyere utdanning blitt en kjernekomponent i utviklingsstrategiene i de fleste land. Fra et globalt perspektiv er det tre hovedtrender som styrer driften og reformen av høyere utdanning: den ene er trenden med tverrfaglige, flerfaglige og multifunksjonelle universiteter; den andre er trenden med sentralisering og omstrukturering av systemet gjennom fusjoner eller tilknytninger; og den tredje er trenden med økende autonomi ledsaget av sosial ansvarlighet.

I Europa har Bologna-prosessen (et europeisk reforminitiativ for høyere utdanning) ført til et enhetlig høyere utdanningsområde, noe som tvinger skolene til å justere sine opplæringsmodeller, styringsstrukturer og utviklingsstrategier.

Mange land, vanligvis Frankrike, Tyskland og Nederland, har implementert en politikk med å slå sammen små eller spredte universiteter for å danne tverrfaglige universiteter som er internasjonalt konkurransedyktige.

I Frankrike, etter reformen i 2007, ble mange universiteter oppfordret til å bli med i og slå seg sammen til «ComUE-er» (universitets- og forskningsinstituttfellesskap). Målet var å øke konkurranseevnen innen forskning og dra nytte av felles ressurser.

For eksempel har Universitetet i Paris-Saclay, som er dannet av mer enn 20 skoler og forskningsinstitutter, fått stor investeringsprioritet fra den franske regjeringen, med mål om å bli «Europas Stanford». Denne skolen er nå blant verdens 15 beste innen naturvitenskap takket være sin klare strategi, sentraliserte økonomiske ressurser og høye akademiske autonomi.

Tyskland har en annen tilnærming. De slår ikke sammen universiteter i massevis, men følger «Exzellenzinitiative»-mekanismen for å oppmuntre til samarbeid og forskningsforbindelser mellom universitetene.

Noen stater har gjennomført små fusjoner for å redusere administrative kostnader, men alltid beholdt den enkelte enhets autonomi og akademiske identitet. Lærdommen fra Tyskland viser at fusjoner ikke nødvendigvis må dikteres, men kan oppmuntre til strategiske allianser mellom universiteter.

I Kina, på 1990-tallet, fant en bølge av universitetsfusjoner sted for å etablere store tverrfaglige universiteter. Mer enn 400 institusjoner ble slått sammen, og dannet universiteter med 30 000–40 000 studenter og mange utdanningsfag.

For eksempel fusjonerte Peking University med Beijing Medical University (2000), og Fudan University fusjonerte med Shanghai Medical University (2000). Målet med å slå sammen disse skolene var å øke den internasjonale rangeringen og danne et tverrfaglig opplærings- og forskningssenter som var globalt konkurransedyktig.

Som et resultat har mange kinesiske universiteter gjort raske fremskritt og kommet inn blant verdens 100 beste. Det finnes imidlertid også byråkratiseringsfenomener, tungvinte apparater og interne konflikter som ikke har blitt grundig løst.

Singapore, med sin modell med få, men strømlinjeformede skoler og internasjonal posisjonering, har dannet universiteter som National University of Singapore eller Nanyang Technological University, som begge er produkter av omstruktureringer og fusjoner.

Studenter ved Ho Chi Minh-byens universitet for teknologi og utdanning ønsket presidenten for den kubanske nasjonalforsamlingen velkommen på besøk og arbeid (Foto: HCMUTE).

Når vi vender tilbake til Vietnam, kan ikke høyere utdanning stå utenfor de ovennevnte trendene. Et fragmentert og spredt høyere utdanningssystem vil finne det vanskelig å integrere, og enda vanskeligere å få en plassering på internasjonale rangeringer.

Vietnam har for tiden mer enn 240 universiteter og nesten 400 høyskoler. De fleste av disse institusjonene er små i skala, har et smalt virkeområde, og kvaliteten på opplæring og forskning oppfyller ikke kravene til sosioøkonomisk utvikling.

Mange skoler ble etablert på grunnlag av oppgradering fra høyskoler, men manglet grunnlaget for moderne universitetsadministrasjon. Skoler i samme område eller i samme yrke utdannet ofte i lignende fagområder, noe som førte til usunn konkurranse og sløsing med ressurser.

Med unntak av noen få store universiteter (Nasjonaluniversitetet, Hanoi University of Science and Technology, Hanoi Medical University, osv.), er de fleste vietnamesiske universitetene åpenbart ikke godt kjent i regionen, langt mindre internasjonalt. Mens nabolandene har universiteter blant de 100 og 200 beste i verden, sliter Vietnam fortsatt på de regionale rangeringene.

Hvis status quo fortsetter, vil Vietnams høyere utdanning møte alvorlige konsekvenser. Å slå sammen små, spredte universiteter for å danne tverrfaglige universiteter er et obligatorisk krav, ikke bare et alternativ.

5 prinsipper for å forhindre at universitetsfusjoner blir til «byråkratisering»

For å forhindre at universitetsfusjonsprosessen utvikler seg til en mekanisk «byråkratisering», som forårsaker forstyrrelser og negative reaksjoner i samfunnet, er det nødvendig å tydelig etablere fem grunnleggende prinsipper.

For det første er prinsippet i allmennhetens interesse. Fusjoner har ikke til hensikt å redusere antallet opplæringsinstitusjoner, men å optimalisere ressurser, forbedre kvaliteten på opplæring og forskning, og bedre imøtekomme elevenes og samfunnets behov.

For det andre er prinsippet om å respektere universitetenes autonomi. Hver skole som deltar i fusjonen må konsulteres fullt ut og ha rett til å delta i utformingen av den nye modellen, slik at den akademiske identiteten ikke elimineres.

Det tredje er prinsippet om åpenhet og ansvarlighet. Fusjonsprosessen må offentliggjøre informasjon, tydelig forklare årsakene, kriteriene og planen; unngå administrative pålegg som forårsaker forvirring for forelesere og studenter.

For det fjerde er prinsippet om å harmonisere interesser. Fusjoner må ta hensyn til interessene til mange parter: staten, skolene, foreleserne, studentene og lokalsamfunnene. Hvis man bare fokuserer på ledelsens interesser og ignorerer akademiske og sosiale interesser, vil prosessen mislykkes.

Det femte er prinsippet om steg-for-steg, med en plan. Vi bør ikke gjennomføre «engangsfusjoner», men må teste, evaluere og justere for å unngå sjokk og sløsing med ressurser.

Ut fra de ovennevnte grunnleggende prinsippene må kriteriene for å velge skoler for fusjon være basert på vitenskapelige og strenge kriterier for å danne bærekraftige tverrfaglige universiteter.

Først og fremst er det nødvendig å sikre geografiske kriterier, med prioritering av sammenslåing av skoler i samme område, for å dra nytte av felles infrastruktur og redusere administrasjonskostnader. Deretter er det nødvendig å slå sammen skoler med komplementære utdanningsretninger, og unngå mekaniske sammenslåinger mellom skoler med for mange overlappende retninger, noe som lett kan føre til konflikter og overflødige menneskelige ressurser.

Et annet kriterium som må vurderes er forsknings- og opplæringskapasitet, så det er tilrådelig å slå sammen skoler med samme oppdrag, men forskjellige styrker, for eksempel en skole sterk innen ingeniørfag som slås sammen med en skole sterk innen sosioøkonomi. Dette bidrar til å danne universiteter med tverrfaglig kapasitet, som enkelt kan delta i nasjonale og internasjonale forskningsprogrammer.

Dessuten er skalakriteriet svært viktig. Skoler med for liten skala (under 3000 elever) bør vurdere sammenslåing for å utnytte ressursene.

Til slutt, når det gjelder nasjonal strategi, bør etableringen av regionale og internasjonale forskningsuniversiteter i landets økonomiske, politiske og sosiale sentra prioriteres. Hver økonomisk region bør ha minst ett tverrfaglig universitet av tilstrekkelig størrelse, som både dekker lokale menneskelige ressursbehov og gradvis integreres internasjonalt. Hver provins bør ha minst ett tverrfaglig universitet – et flernivåsamfunnsuniversitet – av rimelig størrelse, som både dekker provinsens direkte menneskelige ressursbehov og bidrar til å heve lokalsamfunnets intellektuelle nivå.

Fusjoner er en test på evnen til å reformere høyere utdanningsinstitusjoner.

Prosessen med å slå sammen og omstrukturere universiteter i Vietnam er ikke bare et teknisk organisatorisk tiltak, men også en test av evnen til å reformere høyere utdanningsinstitusjoner.

Internasjonal praksis viser at bygging av storskala tverrfaglige universiteter kan gi klare konkurransefortrinn når det gjelder ressurser, merkevarebygging og opplæringskvalitet. Disse fordelene kan imidlertid bare fremmes når de ledsages av en moderne og transparent styringsmekanisme som virkelig respekterer akademisk autonomi.

Hvis fusjonsprosessen kun gjennomføres ved administrative pålegg, uten dialog, uten en mekanisme for å beskytte forelesernes og studentenes legitime rettigheter, kan resultatet bli et «formelt universitet»: stort i skala, men uten vitalitet, enhetlig i navn, men fragmentert i substans.

Hvis fusjonen derimot ledsages av etableringen av en ny styringsmekanisme basert på et universitetsråd med reell makt, ansvarlighet og sikring av felles interesser, kan dette bli en historisk mulighet til å bringe vietnamesiske universiteter ut av en tilstand av spredning og fragmentering, og nærmere internasjonale standarder.

Statens ansvar i denne perioden er å skape et juridisk rammeverk, sikre rettferdighet og overvåke offentlige interesser. Universitetenes ansvar er å tørre å akseptere endringer, sette nasjonale interesser og akademia foran lokale interesser. Og hele samfunnets ansvar er å overvåke, kritisere og følge opp, slik at reformprosessen ikke spores av av press fra gruppeinteresser.

Dr. Le Viet Khuyen

Visepresident i Foreningen av vietnamesiske universiteter og høyskoler,

Tidligere visedirektør for departementet for høyere utdanning, Kunnskapsdepartementet

Kilde: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-nhap-dai-hoc-kinh-nghiem-quoc-te-va-bai-hoc-cho-viet-nam-20251006185516112.htm