«Overdreven hemmelighold» hindrer folks tilgang til informasjon

(Dan Tri) – Delegat Nguyen Phuong Thuy sa at mange dokumenter blir stemplet konfidensielt utover det som faktisk kreves, noe som fører til sløsing med offentlige ressurser, hindrer åpenhet og folks rett til tilgang til informasjon.

Informasjonen har blitt mye omtalt i pressen, men er fortsatt merket som konfidensiell.

Under diskusjonsmøtet om utkastet til lov om beskyttelse av statshemmeligheter (endret) og loven om cybersikkerhet på ettermiddagen 7. november reiste delegat Nguyen Phuong Thuy, nestleder i nasjonalforsamlingens komité for lov og rettferdighet , spørsmålet: «Jeg vil starte med et tall som ingen statistikkbyrå kan gi et nøyaktig svar på: hva er det totale antallet dokumenter og papirer som for tiden er stemplet konfidensielt?»

Ifølge delegaten er antallet klassifiserte dokumenter så stort og spredt at det er umulig å telle. Men det er sikkert at det finnes mange klassifiserte dokumenter som overstiger det faktiske behovet. Det er dette «overskuddet av hemmeligheter» som forårsaker offentlig skade på offentlig forvaltning, nasjonal åpenhet og folkets rett til tilgang til informasjon.

Hun viste til realiteten rundt inspeksjons- og tilsynsarbeid: noen steder har praksisen med å stemple konfidensielt blitt en «administrativ refleks». Dokumenter knyttet til personalarbeid, dokumenter i utarbeidelsesprosessen, til og med innhold som har blitt offentlig rapportert av pressen, fortsetter å bli stemplet konfidensielt.

«Det finnes tilfeller der etater lukker dokumenter ikke for å beskytte nasjonale interesser, men for å sikre underskriverens sikkerhet, for å unngå avhør, for å unngå forklaring eller for å skjule brudd», sa den kvinnelige delegaten.

Delegat Nguyen Phuong Thuy, nestleder i nasjonalforsamlingens komité for justis og lov (Foto: Media QH).

Resultatet er en betydelig byrde for statsledelsen. De som har ansvaret for å lagre, skrive ut, overføre og destruere dokumenter må overholde en rekke strenge regler, noe som tar mye tid og krefter.

Hun sa at nasjonalforsamlingen mange ganger trengte å bruke dokumenter til offentlig diskusjon, men ikke kunne få tilgang til dem rett og slett fordi dokumentene ikke hadde blitt avklassifisert, selv om innholdet «ikke egentlig var hemmelig».

«Det finnes bestemmelser i loven som krever offentlig diskusjon, som for eksempel anslag og sluttregnskap for statsbudsjettet, men dataene som gis til delegatene er konfidensielle. Dette strider mot ånden om åpenhet og ansvarlighet i offentlig tjenestevirksomhet som er angitt i direktiv 53 fra politbyrået », sa nestlederen i nasjonalforsamlingens komité for lov og rettferdighet.

Tre hovedårsaker til «hemmelig misbruk»

Delegat Nguyen Phuong Thuy pekte på tre hovedårsaker til den langvarige utbredelsen av kryptering.

For det første er lovbestemmelsene fortsatt brede og ikke klare nok. Artikkel 7 i lovutkastet fastslår at omfanget av statshemmeligheter er «begrenset til viktig, ikke-offentliggjort informasjon som, hvis den avsløres eller går tapt, kan skade nasjonale og etniske interesser».

«Dette er et kjernekriterium, veldig korrekt i prinsippet. Mange etater har imidlertid en tendens til å velge alternativet med å lukke konfidensialiteten når de søker, fordi det ikke finnes kvantitative kriterier, ingen spesifikke instruksjoner for å skille hvilke hemmeligheter som må beskyttes, hvilken informasjon som må offentliggjøres, og i hvilken grad den anses som potensielt skadelig», analyserte Thuy.

For det andre mangler det sanksjoner for krenkende oppførsel. Gjeldende lov angir ikke tydelig de juridiske konsekvensene av å forsettlig stemple konfidensielle dokumenter feilaktig eller bruke konfidensielle dokumenter til å skjule informasjon og unngå forklaring. Når feilaktig stempling av konfidensielle dokumenter ikke håndteres, vil krenkende oppførsel fortsette å eksistere.

For det tredje er det juridiske gapet for interne sirkulasjonsdokumenter. Mange etater bruker et mykt administrativt konsept for «interne dokumenter», men det finnes for øyeblikket ingen lovbestemmelser som regulerer denne gruppen dokumenter.

«På grunn av mangelen på et juridisk rammeverk er tjenestemenn og embetsmenn ekstremt nølende og tør ikke å gi informasjon til relevante parter, tør ikke å legge data på digitale plattformer, tør ikke å bruke kunstig intelligens til dokumentanalyse, av frykt for risikoen for informasjonslekkasje. Det er denne mangelen på klarhet som utilsiktet har blitt en hindring for digital transformasjon og administrativ reform», bekreftet hun.

Kryptering er enkelt, dekryptering er for vanskelig

Delegaten understreket et annet paradoks: avklassifisering er mye vanskeligere enn hemmelighold.

I følge lovutkastet er det bare byråsjefen som trenger å avgjøre om et dokument er en statshemmelighet. Prosedyren er rask, ansvaret er klart. Men ved avklassifisering må det opprettes et avklassifiseringsråd; det må være møter, referater og protokoller; det må være kompliserte og tidkrevende prosedyrer.

«Det fører til en situasjon der hemmeligheter blir forseglet og liggende igjen, og ingen ønsker å avklassifisere dem, selv når det ikke lenger er grunn til å holde dem hemmelige», sa hun.

Dette skaper vanskeligheter i nasjonalforsamlingens lovgivende og tilsynsmessige virksomhet, fordi byrået som bruker dokumentet alltid er fullstendig avhengig av avgjørelsen til det utstedende byrået.

Diskusjon i Nasjonalforsamlingen ettermiddagen 7. november (Foto: Media QH).

Fra analysen ovenfor foreslo delegat Nguyen Phuong Thuy fem hovedgrupper med løsninger.

Først, spesifiser omfanget av taushetsplikten, hold kun taushetsplikt i tilfeller av reell nødvendighet, med klare kvantifiseringskriterier.

For det andre, legg til forbudt atferd: forsettlig eller misbruk av konfidensialitet for å skjule informasjon og unngå ansvarlighet.

For det tredje, øk lederens ansvar: personen som bestemmer nivået av taushetsplikt må være ansvarlig for ethvert misbruk.

For det fjerde, forenkle avklassifiseringsprosedyren: bruk kun avklassifiseringsrådet på topphemmelige dokumenter, ellers la det utstedende byrået avklassifisere seg selv.

For det femte, innføre en juridisk mekanisme for intern sirkulasjon av dokumenter, for å fjerne barrierer for digital transformasjon og anvendelse av kunstig intelligens.

«Å beskytte statshemmeligheter er et essensielt krav for å beskytte nasjonale interesser, forsvar og sikkerhet. Men å beskytte statshemmeligheter betyr ikke å stenge dem ned, skjule dem eller gjøre dem til en hemmelighet.»

Kilde: https://dantri.com.vn/thoi-su/su-du-thua-bi-mat-can-tro-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-20251107171735930.htm